Список литературы по историософии и геополитике

Историософия – центральное учение о философском осмыслении человеческой истории; область осмысления вопросов о человеке,  его судьбе и предназначении, о смысле и цели истории, конце истории и т.д.
(термин введен польским философом, экономистом и политическим деятелем  Августом Цешковским 1814 – 1894) 
 
«Ищите во всем великого смысла. Все события, которые происходят вокруг нас и с нами, имеют свой смысл. Ничего без причины не бывает…»
                                                                                      иеромонах  Нектарий Оптинский
 
«Ход истории зависит не от нас. Но от нас зависит то место, которое мы займем в её течении…»
                             Митрополит Санкт – Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев)         
 
«Сегодня, когда главный вопрос нашей жизни, нашей судьбы, нашего спасения вечного (и земного будущего наших детей) – это вопрос «Воскреснет ли наша Россия?», равнодушие и промедление недопустимо …»
                                    Митрополит Санкт – Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев)
 
«Человека можно запутать фактами, но если он знает тенденции, то его запутать очень сложно»
                                                                                                                            Аллен Даллес
 
Список литературы по историософии, геополитике.
 
  1. Аверьянов В.В. Империя и воля. Догнать самих себя. – М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2014.
  2. Аксючиц В.В. Идеократия в России. – М.: ИП Бурина А.В. («Традиция»), 2011.
  3. Аксючиц В.В. Русский характер. – М.: ИП Бурина А.В. («Традиция»), 2011.
  4. Архимандрит Рафаил (Карелин). Церковь и интеллигенция. – Саратов, 2009.
  5. Архимандрит Тихон (Шевкунов). Гибель империи. Византийский урок. – М.: Эксмо, 2008.
  6. Архимандрит Тихон (Шевкунов). С Божьей помощью возможно все! О вере и отечестве.  – М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2014.
  7. Безотосный В. М. Россия и Европа в эпоху 1812 года. Стратегия и геополитика. – М.: Вече, 2012.
  8. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 2006.
  9. Беляев Д. Разруха в головах. Информационная война против России. – СПб.: Питер, 2014.
  10. Буровский А.М. Крах империи: Курс неизвестной истории. – М.: ООО «Издательство АСТ»; Красноярск: ООО КИ «Издательские проекты», 2004.
  11. Вадим Кожинов в интервью, беседах, диалогах и воспоминаниях современников. (Серия: Властители дум.) – М.: Алгоритм, 2005.
  12. Вдовин А.И. Подлинная история русских. XX век. – М.: Алгоритм, 2010.
  13. Владимиров В.В. Смысл русской жизни. – М.: Алгоритм, 2006.
  14. Горянин А.Б. Россия. История успеха. Перед потопом.- М.: РИПОЛ классик, 2010.
  15. Горянин Александр. Мифы о России и дух нации. – М.: Pentagraphic, Ltd, 2001.
  16. Грачева Т.В.  Когда власть не от Бога. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зёрна – Слово, 2010.
  17. Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зёрна, 2008.
  18. Грачева Т.В. Память русской души. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зёрна, 2011.
  19. Грачева Т.П. Последнее искушение России. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зёрна – Слово, 2013.
  20. Грачева Т.В. Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зёрна, 2009.
  21. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Айрис – пресс, 2012.
  22. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991.
  23. Дергачев В.А. Геополитика: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004.
  24. Дугин А.Г. Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне). – М.: Историко-религиозное общество «Арктогея», 1992.
  25. Забегайло О.Н. Духовное понимание истории. – М.: «Русский центр», 2006.
  26. Забегайло О.Н. Истинность православия. – М.: Серебряные нити, 2009.
  27. Забегайло О.Н. Основные концепции истории мироздания. – М.: Серебряные нити, 2009.
  28. Земсков В.Н. Сталин и народ. Почему не было восстания. – М, 2014.
  29. Зыкин Д. Как оболгали великую историю нашей страны. – СПб.: Питер, 2014.
  30. Ильин И. Основы христианской культуры. – СПб. Издательство «Шпиль», 2004. 
  31. Ильин И.А. Кризис безбожия. – М., «ДАРЪ», 2005.
  32. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. / под ред. Н.П. Полторацкого. – М. Воениздат, 1993.
  33. Ильин И.А. О России. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2006.
  34. Ильин И.А. О русском национализме. Сборник статей. М., 2007.
  35. Ирзабеков Василий (Фазиль). Русское солнце или новые тайны русского слова. – М.: Даниловский благовестник, 2011.
  36. Ирзабеков Василий (Фазиль). Святая сила слова. Не предать родной язык. – М.: Даниловский благовестник, 2011.
  37. Ирзабеков Василий (Фазиль). Тайна русского слова. Заметки русского человека. – М.: Даниловский благовестник, 2007.
  38. Керсновский А.А Философия войны. – М.: Издательство Московской Патриархии, 2010.
  39. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. – М.: Книжный мир, 2006.
  40. Кожинов В. Грех и святость русской истории. – М.: Яуза, Эксмо, 2006.
  41. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Опыт беспристрастного исследования. – М.: Изд-во Изд-во Эксмо — Пресс, 2001.
  42. Кожинов В. Уроки русского: Роковые силы / Вадим Кожинов, Виктор Кожемяко. – М.: Эксмо, 2011.
  43. Кожинов В.В. Великая война России. – М.: Яуза, Эксмо, 2005.
  44. Кожинов В.В. Коренные различия России и Запада. Идея против закона. – М.: Алгоритм, 2014.
  45. Кожинов В.В. Победы и беды России. – М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006.
  46. Кожинов В.В. Пятый пункт: Межнациональные противоречия в России. – М.: Яуза, Эксмо, 2005.
  47. Кожинов В.В. Россия. Век XX-й (1901-1939). Опыт беспристрастного исследования. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.
  48. Кожинов В.В. Тютчев. – М.: Молодая гвардия, 2009.
  49. Кофанов А.Н. Россия: Путь к Победе. Горбачев-Ельцин-Путин-? – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2014.
  50. Кофанов А.Н. Русский царь Иосиф Сталин – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2013.
  51. Кофанов А.Н. Тайные смыслы Второй мировой – М.: АСТ, 2015.
  52. Кремлёв С. 10 мифов о 1941 годе. – М.: Эксмо: Яуза, 2013.
  53. Куняев С.Ю. Русский дом. – М.: Институт русской цивилизации, 2013.
  54. Куняев С.Ю. Шляхта и мы. – М.: Алгоритм, 2012.
  55. Лебедев С.В. Слово и дело национальной России. Очерки истории русского патриотического движения. – М.: Институт русской цивилизации, 2007.
  56. Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991 – 2000. – М.: Издательство «Русский Дом», 2003.
  57. Леонов Н.С. Россия 2000 – 2008. Закат или рассвет. – М., 2008.
  58. Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. Серия: Империи. – М.: Европа, 2007.
  59. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., Издательский Совет Русской Православной Церкви, Издательство «ДАРЪ», 2005.
  60. Мартиросян А.Б. 22 июня: Блицкриг предательства. От истоков до кануна. – М.: Вече, 2012.
  61. Мартиросян А.Б. 22 июня: Детальная анатомия предательства. – М.: Вече, 2012.
  62. Медведев В.С. Хомяков В.Е. Белокур В.М. Идея выживания или Почему «зачищают» Землю Русскую. – М.: Современные тетради, 2005.
  63. Медведев В.С. Хомяков В.Е. Белокур В.М. Национальная идея или Чего ожидает Бог от России. – М.: Современные тетради, 2005.
  64. Мединский В.Р. Война.  Мифы СССР. 1939 – 1945. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011.
  65. Мединский В.Р. О русском воровстве, особом пути и долготерпении. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009.
  66. Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009.
  67. Митрополит Иоанн (Снычев). Посох духовный. Выбранные места из трудов архипастыря. – СПб.; Издательство «Царское дело»,2009.
  68. Митрополит Иоанн (Снычев). Русская симфония. Очерки русской историософии. – СПб: Издательство «Царское Дело», 2004.
  69. Митрополит Иоанн (Снычев). Русский узел. Статьи, беседы, обращения. — СПб.: Издательство «Царское Дело», 2000.
  70. Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века (1989 — 2000). К истории падения сверхдержавы. – М.: Вече, 2002.
  71. Нарочницкая Н.А. Великие войны XX столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис – пресс, 2007.
  72. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. – М.: Международные отношения, 2004.
  73. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в современном мире. – М.: Алгоритм, 2009.
  74. Нарочницкая Н.А. Русский мир. – СПб.: Алетейя, 2007.
  75. Нарочницкая Н.А. Русский код развития. – М.: Книжный Мир, 2013.
  76. Нарочницкая Н.А. Сосредоточение России. Битва за русский мир. – М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2015.
  77. Нартов Н.А. Геополитика: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА: Единство, 2007.
  78. Нестеров Ф.Ф. Связь времен.: Опыт исторической публицистики. – 2-е изд., — М.: Мол. гвардия, 1984.
  79. Николай Сербский (Велемирович), святитель. Слово о законе (Номология). – М.: Издательство братства святителя Алексия, Центр святоотеческих переводов; Издательство «Феофания», 2005.
  80. Нилус С. Близ есть при дверех. – СПб, 1996.
  81. Осипов А. И. Православное понимание смысла жизни. – Киев, 2001.
  82. Осипов В. Корень нации. Записки русофила. – М.: Алгоритм, 2012.
  83. Перевезенцев С.В.  Смысл русской истории. – М.: Вече, 2004.
  84. Перевезенцев С.В. Русский выбор: очерки национального самосознания. – М.: Русский миръ, 2007.
  85. Петров В.Л. Геополитика России (Возрождение или гибель?) – М.: Вече, 2003.
  86. Пецко А.А. Великие русские достижения. Мировые приоритеты русского народа. – М.: Институт русской цивилизации, 2012г.
  87. Платонов О. А. Война с внутренним врагом. История и идеология русского патриотизма.- М.: «Алгоритм», 2006.
  88. Платонов О. А. Конец Америки: Истоки мирового кризиса. – М.: Алгоритм, 2009.
  89. Платонов О.А. Русская цивилизация. – М.: «Роман-газета», 1995.
  90. Платонов О.А. Тайное мировое правительство. Война против России. – М.: Алгоритм, 2006.
  91. Попов Г.В. Невидимая брань: конспирологический анализ религиозно – политических учений. – М.: Крафт +, 2009.
  92. Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года). С предисловием Николая Старикова. – СПб, 2015.
  93. Пыхалов И.В. Великая оболганная война. – М, 2006.
  94. Россия перед вторым пришествием. Пророчества русских святых. (Материалы к очерку русской эсхатологии). – М., 2001.
  95. Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. Москва Русская идея 2005г.
  96. Солоневич И.Л. Народная монархия. – М., 2002.
  97. Стариков Н.В. Власть – СПб.: Питер, 2016.
  98. Стариков Н.В. Геополитика: Как это делается. – СПб.: Питер, 2014.
  99. Стариков Н. Кризис: Как это делается. – СПб.: Питер, 2010.
  100. Стариков Н. Кто «заказал» Россию?: Главная тайна XX века. – М.: Яуза: Эксмо, 2010.
  101. Стариков Н.В. Главный враг России: Все зло приходит с Запада. – М.: Яуза: Эксмо, 2008.
  102. Стариков Н.В. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина. – СПб.: Лидер, 2010.
  103. Стариков Н.В. Кто финансирует развал России? От декабристов – до моджахедов. – СПб.: Питер, 2010.
  104. Стариков Н.В. Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне? – СПб.: Питер, 2010.
  105. Стариков Н.В. Национализация рубля – путь к свободе России. – СПб.: Питер, 2011.
  106. Стариков Н.В. Спасение доллара — война. – СПб.: Питер, 2010.
  107. Стариков Н.В. Сталин. Вспоминаем вместе. – СПб.: Питер, 2012.
  108. Стариков Н.В. Хаос и революции – оружие доллара – СПб.: Питер, 2011.
  109.  Стариков Н.В. Украина. Хаос и революции – оружие доллара – СПб.: Питер, 2014.
  110. Стариков Н., Беляев Д. Россия. Крым. История. – СПб.: Питер, 2015.
  111. Судебный отчет по делу антисоветского право-троцкистского блока. Предисловие Николая Старикова. – СПб, 2015.
  112. Тихомиров Л.А. Религиозно – философские основы истории. – М.: Издательство «Фонд ИВ», 2007.
  113. Тростников В.Н. Бог в русской истории. – М., 2008.
  114. Тюрин А.В. Правда о Николае I. Оболганный император. – М.: Яуза: Эксмо, 2010.
  115. Тюрин А.В. Русские — успешный народ. Как прирастала русская земля. – СПб.: Питер,     2013.
  116. Тютчев Ф.И. Русская звезда: Стихи, статьи, письма. – М.: Русская книга, 1993.
  117. Тютчев Ф. И. Россия и Запад. – М.: Институт русской цивилизации, 2010.
  118. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. – М., «ДАРЪ», 2005.
  119. Фурсов А.И. Вперед, к Победе! Русский успех в перспективе и ретроспективе. – М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2014.
  120. Фурсов А.И. Русский интерес. – М.: Издательство КМК, 2014.
  121. Фурсов А.И. Холодный ветер русской весны. – М.: Книжный мир, 2014.
  122. Фурсов А.И., Горяинов С.А. De conspiratione. / О заговоре. – М.: Издательство КМК,2014.
  123. Фроянов И.Я. Молитва за Россию. Публицистика разных лет. – СПб., «Астерион», 2008.
  124. Фроянов И.Я. Россия. Погружение в бездну. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009.
  125. Шамбаров В.Е. Агенты мировой закулисы. – М.: Эксмо, Алгоритм, 2009.
  126. Шамбаров В.Е. Антисоветчина, или Оборотни в Кремле. – М.: Алгоритм, 2008.
  127. Шамбаров В.Е. Нашествие чужих: заговор против империи. – М.: Алгоритм, 2007.
  128. Шамбаров В.Е. «Пятая колонна Древней Руси». История в предательствах и интригах – М.: Алгоритм, 2016.
  129. Шамбаров В.Е. Россия и Запад. От мифов к истине. – М.: Книжный мир, 2015.
  130. Шамир И. Каббала власти. – М.: Алгоритм, 2008.
  131. Шамир И. Проклятие избранного народа. – М.: Алгоритм, 2006.
  132. Шапталов Б.Н. Феномен государственного лидерства: экспансия в мировой истории. – М.: Крафт +, 2008.
  133. Шафаревич И.Р.  Зачем России Запад? – М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2005.
  134. Шафаревич И.Р. Духовные основы российского кризиса XX века. – М. Издание Сретенского монастыря, 2001.
  135. Шафаревич И.Р. Русский вопрос  (Русофобия. Русофобия: десять лет спустя. Трехтысячелетняя загадка). — М.: Изд-во Алгоритм, 2005.
  136. Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизаций. – М.:
  137. Шубарт В. Европа и душа Востока.- М.: Изд-во Эксмо, 2003.
  138. Я русский! Хрестоматия русского национального характера. /Авт. – сост.В.В. Аристархов. – М.: Вече, 2010.
 

11 комментариев

Prozorov
Добавил ещё одну книгу. которая часто упоминается отечественными авторами и есть и в магазинах и в сети в электронном виде:
Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. Москва Русская идея 2005г.
TSCHURKA
Душераздирающее зрелище. Из современной части — либо откровенные вторичные посредственности, либо конспирологи до полной паранойи, либо люди, прошедшие очень тяжелый путь от личной трагедии до старческого маразма (Шафаревич, Фроянов, Мяло, Вдовин...)
В то же время в списке нет Цымбурского. Вообще нет. Отчего люди, занимающиеся геополитикой (не «русской геополитикой», а геополитикой), просто хренеют.
С другой стороны, в списке нет Дугина… Что внушает...
Prozorov
Спасибо за патетический отклик...
1.  во-первых ставил в этот список литературу на свой вкус… как считал нужным ...
можете сделать лучше — делайте… чтоб не хренеть
2. представленная в этом списке литература очень даже неоднородна и этого никто не собирается оспаривать… (это в принципе видно с первого взгляда  только по перечню авторских фамилий), но это не список академической литературы по проблемам геополитики
3. про Цымбурского не слышал, ну что же… застрелиться теперь. Спасибо -теперь буду знать и поищу и его...
3. Дугин — мне лично не пошёл, ну не понравился он мне… потому и не ставил.
4. что касается Ваших оценок так они опять же субъективны:   " откровенные вторичные посредственности", «конспирологи до полной паранойи», «люди, прошедшие очень тяжелый путь от личной трагедии до старческого маразма» и в отношении многих авторов по меньшей мере несерьезны и незаслуженны. 
Ибо допуская. что Вы лично разбираетесь в проблемах геополитики тем не менее сомневаюсь. что Ваши заслуги в данной сфере дотягивают до уровня тех же Фроянова, Шафаревича, Кожинова, Нарочничкой, Данилевского, Тютчева и других.
Если я ошибаюсь, то ознакомьте нас с Вашими личными  трудами в области геополитики и историософии, чтобы было ясно чего стоят Ваши оценки... 
 
 
5.  не понял фразы про «русскую геополитику»? ибо она не русская, а просто — геополитика
 



TSCHURKA
Исходным пунктом, с которым надо разбираться всерьез, являются отношения между историософией и геополитикой, которые вы упаковали в один флакон. Историософский дискурс — философский, причем явно не сциентистской направленности (о чем, собственно, и говорят приводимые вами цитаты). А спор о том, является ли геополитика чем-то кроме особого способа сугубо идеологических построений, тянется уже чуть не сотню лет. И есть точка зрения, что геополитика имеет свою научную составляющую, поскольку имеет собственные онтологии, не употребляемые в других научных дисциплинах (из российских авторов Цымбурский тут — маркер, поскольку он единственный, кто имел оригинальные геополитические построения онтологического уровня). Да и в целом оригинальных геополитических концепций наберется не больше десятка. В мире.
Из приводимых вами авторов научную геополитическую составляющую (хотя и не оригинальную) имеет только Бжезинский (Есть еще геополитические интерпретации Льва Гумилёва, но не его собственные, а позднейшие, но это — очень отдельная и очень спорная тема. Отдельно надо сказать о Данилевском. Хотя его построения сыграли большую роль в становлении геополитики, оказав влияние на картину мира геополитических мыслителей последующих поколений, сам он — историософ и культуролог, а также очень прикладной политический мыслитель). Из такого подбора автором следуют два вывода:
1. Ваш собственный способ состыковки историософской и геополитической составляющих — сугубо идеологический. И как всякий идеологически ориентированный список, он ориентирован не на то, чтобы дать представление об основных направлениях ( для этого нужно либо выделение основных оригинальных текстов, либо приведение обзорной литературы), а на то, чтобы работать в подкрепление взглядов и позитивных переживаний автора по поводу этих взглядов. (Условно: чтобы понять идеи того же Старикова, достаточно одной-двух его работ, он мыслитель отнюдь не широчайших горизонтов — но можно постоянно подкреплять собственный эмоциональный кайф, читая всё новые и новые его тексты).
2. Геополитические построения авторов современной части списка сугубо не оригинальны. Они в тех или иных формах разрабатывают чужие подходы (я при этом понимаю разницу в уровне проработки этих подходов у Нарочницкой и, скажем, у дражайшего министра культуры, но эта разница не отменяет их родства — вторичности и идеологической сонаправленности).  А историософская база авторов этой части списка — Уваров/Бенкендорф/Данилевский. На этой поляне столько уже всего сказано и написано, что сказать что-либо оригинальное невозможно, будь ты хоть семи пядей во лбу. Отсюда и «откровенные вторичные посредственности».
 
Prozorov
 
1. «Исходным пунктом, с которым надо разбираться всерьез, являются отношения между историософией и геополитикой, которые вы упаковали в один флакон.» 


У меня лично нет сомнений в том, что два этих понятия — не одно и тоже… просто я в своё время составил общий список потому, что мне это было удобно не более того.
Будь у меня образование философское или хотя бы университетское гуманитарное (у Вас судя по всему что-то подобное) уверен, что мой личный подход к составлению данного списка был бы совершенно иным… но увы... 
Кроме того скажу честно — философия — это не моё. Пытался читать, что-то по философии, методологии,  но… не принимает душа... 
Может не то брал. Посоветуйте — с чего можно и стоит начать? Тоже будет интересно.
Поэтому чем богаты — тем и рады...
Повторюсь — если Вы более компетентны сделайте альтернативный вариант — уверен интересующиеся будут Вам только благодарны… лично я буду,  ибо по натуре не амбициозен.
2. Вы пишите — «Ваш собственный способ состыковки историософской и геополитической составляющих — сугубо идеологический. И как всякий идеологически ориентированный список, он ориентирован не на то, чтобы дать представление об основных направлениях ( для этого нужно либо выделение основных оригинальных текстов, либо приведение обзорной литературы), а на то, чтобы работать в подкрепление взглядов и позитивных переживаний автора по поводу этих взглядов.»

Совершенно согласен с Вашим вышеприведенным утверждением и даже не собираюсь этого отрицать… Абсолютно точно — я выложил итменно тот список литературы который мне был интересен и близок по моим личным взглядам.
Но разве я где-то сказал. что всё остальное что может быть выложено по данной проблеме является чем то негодным. неправильным. плохим и т.д.
Единственно, что я написал в предыдущем — Цымбурского не читал… Дугин -лично мне «не пошёл».  Но есть и те кто очень положительно его воспринимает… Всё нормально.
Пожалуй стоит только добавить, что я и не стремился выкладывать чисто наукообразные рассуждения на эту тему, хотя и по интернету смотрел в своё время… Что-то показалось заумным. не зацепило…  Опять же это мой — личный взгляд.
Мне та литература, что в моем списке показалась интересной с точки зрения тех или иных аспектов которые там отражены, или даваемых оценок… Прекрасно понимаю, что многое (не все )  из этого списка просто относится к  публицистическо-художественному жанру. Я не настолько глуп чтобы этого не понимать.
Собственно и выложил я этот материал в первом топике прежде всего потому, что мне не по душе та «чернуха» оголтелого либерализма которая льется на наше прошлое. Просто показал. что те же трактовки и взгляды могут быть и совершенно иными (исключая конечно Бжезинского)
 А дальше… Есть список литературы — кому интересно — пусть ищет, читает, находит что-то на его взгляд более правильное.
 
3. «чтобы понять идеи того же Старикова, достаточно одной-двух его работ, он мыслитель отнюдь не широчайших горизонтов — но можно постоянно подкреплять собственный эмоциональный кайф, читая всё новые и новые его тексты»
Тоже согласен. Мне вообще больше всего нравится его работы «Кризис. как это делается» и «Как Гитлер напал на Сталина» (хотя это тоже проблема — глубочайшая и его точка зрения, это лишь его точка зрения...) — всё остальное практически повтор в разных вариациях. И что с этого?
Кому надо будет ограничится этим, кто захочет — будет читать дальше 

4. " Геополитические построения авторов современной части списка сугубо не оригинальны. " и далее по Вашему тексту...

Так это очевидно и кстати по прочтению этих работ всё видно — авторы не говорят, что они открыли Америку… и я этого нигде не сказал.
Ещё раз повторяю — выложил -то, что мне лично так или иначе показалось интересным. Мне лично это было интересно, а вот читать в оригинале Маккиндера. Мэхэна и Хаусхофера — не хочу. Но про них в этой литературе тоже говорится.
Кому надо — бери, находи. читай... 
 
TSCHURKA
Теперь о «конспирологах до полной паранойи». Конспирология, конечно, может рассматриваться как форма рационального познания, но форма сугубо извращенная. Поскольку исходит из представления о том, что миром правит Разум, но Разум Чужой и настолько более могущественный, чем ваш (не суть важно, идет речь о жидомасонах, инопланетянах или КГБ), что вам его никогда не понять. Эта предпосылка делает познание бессмысленным, а конспирологические тексты — разоблачительными по жанру и не способными по глубине превосходить разоблачительный доклад Хрущева на небезызвестном съезде.
Я понимаю, что конспирология нынче в моде. У нас вон и президент — конспиролог по предыдущему роду занятий. Но это конспирологию не оправдывает.
У недавно отпетого Эко есть любопытная книжка о переходе от эпохи Больших идеологий к эпохе конспирологии. «Маятник Фуко» называется. Культурологически очень достоверная. Но зрелище, которое в ней получается — сугубо душераздирающее.
Хотя для желающих завсегда есть: «Если у вас паранойя на почве слежки за вами, это не значит, что за вами не следят».
Ладно, на сегодня достаточно. Как-нибудь соберусь с духом — напишу еще.
Prozorov
Похоже я начинаю догадываться — кто в данном случае мне оппонирует (хотя может и ошибаюсь).
Но это и не суть важно… Просто интересно и поучительно.
Про «о «конспирологах до полной паранойи». » — честно говоря немного обидно ибо мне кажется (может я конечно и не прав, тогда — укажите поименно, как говорят) я таковых не вставлял в список.
Хотя вот прям сейчас ещё раз под этим углом просмотрел… выбрал кого бы Вы могли так назвать. Обозначьте пожалуйста.
Но вообще то мне лично конспирология как таковая не по душе (и с её оценками я в общем то согласен, тут и возражать то нечего)  или… или я — не совсем точно понимаю суть данного явления!
И крайнее — «Ладно, на сегодня достаточно. Как-нибудь соберусь с духом — напишу еще.»
Уж Вы допишите пожалуйста… мне лично очень понравилось.



Спасибо за интересную и поучительную критику!
Prozorov
Уважаемый оппонент! Вы написали о конспирологии...
Конспирология даёт объяснение всему происходящему — как результат действия неких сил (ясное дело не потусторонних, а вполне реальных… но скрывающихся от взгляда обывателя, причём эти силы понимаются как земное воплощение уже вполне неземных сил Добра и Зла).
Исходя из этой точки зрения и Достоевский тоже…  конспиролог?!
Можно с этим утверждением не соглашаться, но ведь с точки зрения верующего человека очевидно, что если есть Бог, то есть и его антипод и это факт неоспоримый.
Но опять же тогда с точки зрения верующего человека главной заслугой дьявола является то, что люди могут верить или не верить в существование Бога, но при этом и неверующие в Бога и значительная часть тех кто в существовании Бога не сомневается — точно уверены в том, что дьявола не существует!!!
И это главная заслуга последнего!
Но я например верю, что есть и Бог и ... 
Соответственно я совершенно осознанно допускаю, что в этой духовной  борьбе сил Добра и Зла какие-то субъекты (люди, группы, государства) есть земное воплощение одной и другой стороны конфликта между Богом и его антиподом.
Возможно я и заблуждаюсь по мнению не разделяющих моей точки зрения, но как говорится вся правда нам откроется когда мы (каждый из нас) попадет туда… в мир иной. Доказать наличие или отсутствие такового находясь здесь и сейчас… не в силах никто… Это вопрос веры или неверия.
Почему же тогда я должен быть уверен, что этого некоего субъекта стоящего на стороне сил Зла — не существует?!
Более того, почему я должен считать. что если такие субъекты реально присутствуют в нашей земной жизни — то они при этом столь наивно-глупы, что будут действовать открыто, явно, красуясь перед всем белым светом?!
Даже небольшого ума воришка пытается утянуть понравившуюся ему вещь — тайком ибо это само по себе уже гарантия успеха его предприятия.
Неужели «наш субъект» менее профессионален в своем деле чем обычный жулик?!
Очень сомневаюсь.
И вообще это с точки зрения стратегии и тактики — наивысший пилотаж… добиться того, чтобы тебя объявили просто неким несуществующим ничто, пустотой… с точки зрения военной терминологии это обычная военная хитрость, маскировка!
А чтобы ещё больше оглупить противника, выставить его на посмешище давайте и само понятие «конспирологии» введем и дадим ему наукообразное толкование и кучу теорий заговора, вернее его вариаций сформулируем… ибо как говорил мастер своего дела Й. Геббельс "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят"!
Я не к тому, что взгляды всех кого сегодня можно отнести к представителям этого жанра (конспирологии) — правда.
Я к тому, что сама конспирология вполне возможно  является средством  закамуфлировать наличие некоего субъекта оказывающего влияние на ход исторического развития, некое забалтывание реально существующей проблемы.
А почему бы и нет.
В некотором роде можно привести пример с такой избитой темой как масонство...
Написаны горы литературы и скорее всего 99,999% из этого полная или не совсем полная чушь… Потому, что полной правды посторонние не знают, а они сами — не выложат!
Но быть — то от этого само явление не перестаёт!
Дыма без огня — не бывает.
Т.е. вывод таков:  конспирология появилась не в качестве ответа на появление неких заблуждений о субъектах направляющих развитие мира, но как попытка объявить саму мысль о наличии таковых сил — ненаучной, фантастической и вообще бредом...
Возможно я не очень четко сформулировал свои мысли. но думаю мой оппонент меня понял, он человек довольно толковый.
 
 
 
 
 
Prozorov
Посмотрел статью о конспирологии в Википедии… как то неубедительно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0
Не присутствует достаточно убедительной аргументации   которая позволяет считать конспирологию однозначно «псевдонаукой», только  лишь утверждения типа — это неправда потому, что этого не может быть?! Это не аргумент ...
 
Фрагмент статьи А. Фурсова "Конспирология веселая и строгая наука"
http://tatrisov.blogspot.ru/2011/11/2.html
«Чем более прозрачны (внешне) действия государства, чем более оно ограничено в своей открытой деятельности, тем шире закрытая, теневая, серая зона его активности. Чем больше у государства тайных функциональных органов, тем последние автономнее — вплоть до создания своей экономики (чаще всего на паях с криминалом), до ведения собственной внешней политики. Тень, как уже говорилось, начинает подчинять своего хозяина, а глобализация создает для этого хорошие условия. Чем больше достижений открытости на национальном уровне, тем больше контрусилий на теневом — причем главным образом мировом — уровне (закон сохранения вещества, энергии — и, добавлю я, информации — в социосфере).
Но вот что интересно: современная наука об обществе сконструирована так, что опознает и изучает только видимую сторону, материю, мир, — для этого у нее есть триада „экономика — социология — политическая наука“. А о теневой зоне, К-структурах, темной материи, антимире — то есть о пространстве, где принимаются главные решения, где происходит реальное управление обществом, психоисторией в различных ее информпотоках, — науки нет. Парадокс: не искажая или почти не искажая реальность сами по себе, дисциплины триады фактом своей монополизации изучения общества автоматически искажают картину мира, исключая из него как минимум половину, уравновешивающую своим скрытым удельным весом историческое значение массовых процессов и нередко направляющую их.
То, что конспирология не оформилась институционально, а остается занятием отдельных лиц, часто любителей (в научной среде конспирология, как правило, — не комильфо), не случайно: современная наука об обществе выстроена под интересы накопителей капитала, которые строго хранят собственные секреты — главный механизм функционирования своей системы. Поэтому настоящая конспирология — не просто одна из социальных дисциплин среди социологии и прочего, она рядо- и равноположенное им эпистемологическое поле со своим внутренним членением, с особыми методами обработки информации и исследования, с собственной высшей математикой. Она — поле и средство социальной борьбы в научной сфере, а К-структуры — лишь один из ее объектов.»
 
По поводу моих же слов:
«Но вообще то мне лично конспирология как таковая не по душе (и с её оценками я в общем то согласен, тут и возражать то нечего)  или… или я — не совсем точно понимаю суть данного явления!»


Да верно когда писал плохо понимал о чём говорю, сейчас напишу по другому
Не сказать конечно. что во всем разобрался… так с наскока это и невозможно. Но...
1. почему то нигде не нашел аргументированной критики конспирологических позиций (может быть дадите ссылку)
2. в истории действует некая равнодействующая сила, как совокупность суммы неких сил, в том числе и тайных (это нормально ибо настоящая политика всегда действует вдали от чужих глаз и ушей, так всегда было — общество наблюдает лишь надводную часть айсберга под названием «политика»).
3.  исходя из этого утверждать что миром управляет некое мировое правительство или группа лиц (в буквальном смысле этого слова — конечно ошибочно), но что в мире действуют тайные (неявные. скрытые )от глаз широкой общественности силы — очевидно; проблема лишь в том, что силы эти могут быть совершенно различными как в разные временные периоды, так и по месту их расположения.
4. многие конспирологические конструкции являются по сути псевдоконспирологическими и созданы с целью навести «тень на плетень», но об этом я уже писал.
5. согласно выводам некоторых авторов, например того же Фурсова — нельзя сказать, что аргументация сторонников конспирологии — примитивна и неубедительна. Работа того же Дугина «Конспирология» мне не понравилась и произвела впечатление какой-то «зауми»
5. пожалуй можно сказать, что я разделяю наличие и правоту самой сути этого направления… но пока не нашел достаточных контраргументов… может кто подскажет?
6. «У недавно отпетого Эко есть любопытная книжка о переходе от эпохи Больших идеологий к эпохе конспирологии. «Маятник Фуко» называется. Культурологически очень достоверная.»


Не думаю, что работы беллетристов того же Эко или Маркеева (рекламируемого тем же Фурсовым) могут быть достаточным аргументом или контраргументом в споре по данной проблеме ибо это все таки — художественная литература… и не более того.
 
7. растиражирование теории заговора в мега-серию малых заговоров… про полёты на Луну, заговоры фармацевтов. банкиров, арабов и прочая-прочая как раз похоже на сознательное доведение факта наличия самой проблемы до полного абсурда.
 
Но если кто-то (кто?) это делает, значит это кому-то и для чего-то нужно?!
И это не паранойя...
chubrella
В списке явно не хватает классиков...
Нужно тщательно перепроверить соответствие положения рангу значимости авторов, иначе общественность вас не поймет...
 
Prozorov
После столь аргументированной критики данного списка есть сомнения в том, стоит ли его как-то ранжировать?
Что касается классиков, то в данном списке только то с чем я так или иначе сам ознакомился, а например классиков англосаксонских  (именно их самих) я не читал, потому и не ставил.
Но в указанной мной литературе они все присутствуют поэтому каждый кто захочет добраться до них уже может и сам поискать.
Пусть лучше мой оппонент — предложит свой список, т.к. он более компетентен.
Думаю это будет лучше.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.