Я не могу однозначно относиться к Сталину.

Я по-прежнему не пойду под его знамёнами. Слишком много потерь. 
Но

118 комментариев

zalsterger
Ваши посты банальная провокация. Или же бездарная пропаганда. Возможно проплаченная.
kev
Однако, если ещё найдутся бурно возмущённые, значит не бездарная!
zalsterger
Если Вас радуют отрицательные эмоции, которые вызывают Ваши посты, то это болезненное состояние психики. Так же поступают пранкеры, например. Медицина утверждает, что таким людям в детстве недоставало внимания и они пытаются получить хоть какие то эмоции. Большинство Ваших постов пропитаны негативом. И даже не важно к кому: к Америке или к Путину. Мне Вас жаль. 
kev
Меня радует бурное неприятие. Ура! Агрессия.
Если Вы чисто эмоционально воспринимаете мои высказывания, дело Ваше. Я предпочитаю логику.
zalsterger
Наверное, особенно эмоционально выглядит психолого-психиатрический анализ Вашей, публицистики. :) Я изучаю мотивы, которые побуждают людей излагать откровенно провокационные посылы. Меня не интересует содержание Вашего поста. Меня интересует, что Вас побудило его написать.   Ваши же посты из той же серии как и высказывания Новодворской(RIP), Шендеровича, «Энтео», Жириновского. Можете принять за лесть упоминание Вас в такой компании. 
 
kev
Особенно восхищает сравнение с Новодворской!
Восхитительно!
kev
А не подать ли мне заявление в члены АТО?
kev
Скажите, вышеперечисленные посты Вы тоже не читали?
А они из каких соображений выступали?
Тоже на зарплате?
Не боитесь, что Татьян Михална физию начистит?
Она наверняка сочтёт оскорблением: я и Новодворская в одной компании.
chubrella
А м.б. это петушизм?
kev
Это резвизм.
chubrella
Мдааа… это интересная мысль.
kev
Что выросло! Когда меня начинают критиковать, я начинаю резвиться.
zalsterger
Смотря какими мотивами  Вы руководствуетесь: сильно идейные могут и в члены АТО, просто меркантильные  - лучше в «ЕДРО», желающие прослыть гонимыми и получить где-нибудь политубежище — к Навальному.
 
kev
Во как!
Если я открыто признаю мотивы, Вы поверите? Или Вы сами можете назвать?
zalsterger
Насчёт веры — это в церковь :) Но если у Вас имеется потребность совершить своего рода coming out, вернее акт душевного эксгибиционизма, то запретить это я не в силах. Что уж тут поделаешь… :)
kev
Одно из нескольких Беседа с Вами меня развлекает.
zalsterger
Всех благ и "… никогда не читайте советских газет до обеда.." ©
kev
Я газеты беру, чтобы стелить под ноги в бане. Если Вы отключаетесь, жаль, я настроился.
kev
Советы Профессора Преображенского я выполняю. Водку закусываю горячим.
zalsterger
Отключаюсь, ибо надо и поработать. Есть такой вид деятельности, сопровождаемый неотвратимым поступлением презренных  «универсальных эквивалентов  стоимости товаров и услуг» :) 
kev
Поработать и мне не мешает. Надо срочно освежить знания по теории вероятностей. И так неохота!
А обсуждение меня всегда развлекательно.
SgtPepper
> Слишком много потерь.
 
Интересно сравнить потери с его последователями в СССР и современниками за рубежом. Тогда и про знамёна можно поговорить.
kev
А интересное бы получилось сравнение.
Prozorov
Согласен на все 100% и про последователей и про зарубежных современников!!!
Если бы не остатки сталинского наследия Россия вряд ли устояла бы в революции 90-х.
И мы бы сейчас не дискутировали бы.
Kot
Коррупция — это признак разложения тоталитарного режима. (Об этом еще Ницше писал)
SgtPepper
> Коррупция — это признак разложения тоталитарного режима.
 
А коррупция при демократическом режиме — это признак чего?
TSCHURKA
Признак его здоровья. Практически все критики демократии в качестве её врождённых пороков отмечали демагогию и коррупцию.
TSCHURKA
Евгений Васильевич, последний тезис вызывает сомнения. Не за Англию, конечно, но за Соединенные штаты. Об чём говорят уже давно. В том смысле, что Коба играл по рузвельтовскому сценарию, обеспечивая Штатам последующее мировое господство. А потом тужился и пыжился выскочить из этого сценария — но так и не смог, токмо холодная война получилась. Короче, Америка воевала за своё мировое господство до последнего русского солдата.
kev
Сталин вообще личность сомнительная.
Строил индустриальную Россию, но перед этим вместе с Лениным разрушил государство.
Строил социалистическое государство, допуская массовые репрессии.
Кормил городское население за счёт рабского труда и нищеты крестьян.
Прошлёпал удар Гитлера и железной рукой руководил войной.
Добился высочайшего уровня науки и образования, сажая, сохраняя учёных в лагерях.
Я не хочу второго Сталина. Но постоянный вопёж либералов, основанный на частичных подтасовках, не уважаю. 
SgtPepper
> но перед этим вместе с Лениным разрушил государство.
 
Мне кажется, государство разрушили до Ленина, и уж тем более до Сталина. Названные персонажи государство как раз собирали.
 
> Строил социалистическое государство, допуская массовые репрессии.
 
Нет комментариев. Строилось общество новой формации, возможен ли такой процесс без насилия?
 
> Кормил городское население за счёт рабского труда и нищеты крестьян.
 
Кроме деревни другого ресурса не было. Была задача сделать индустриальную страну из аграрной. Задача была решена.
 
> Прошлёпал удар Гитлера и железной рукой руководил войной.
 
Первое утверждение спорное, второе вряд ли является недостатком Сталина.
 
> Добился высочайшего уровня науки и образования, сажая, сохраняя учёных в лагерях.
 
Нет комментариев.
kev
Если Вы подразумеваете февральскую революцию, согласен. Ранний вариант оранжевой революции.
Prozorov
1.
> но перед этим вместе с Лениным разрушил государство.
Если обратить внимание на зарубежную историографию. то видно. что в ней отношение к Ленину — в целом лояльное. а к Сталину — наоборот в целом негативное… Как раз потому, что Ленин РАЗРУШИЛ великую Российскую империю, а Сталин её ВОССОЗДАЛ, только под красным флагом… а так та же ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯ наводящая страх на русофобский Запад.


Но ругать Сталина и клеймить — это то же. что убийцам Павла Первого оправдывать причины цареубийства его стремлением ЗАСТАВИТЬ дворян СЛУЖИТЬ престолу… Потому и изображали его психопатом и придурком... 
То же и со Сталиным.
Сталин по сути начал подниматься в годы Гражданской войны, а до 17 года (тем паче в 1905) и в октябре 17 он все таки не был равен по масштабу ни Ленину, ни Свердлову и иным...
 
2.
> Строил социалистическое государство, допуская массовые репрессии.

Элементарное знание фактов подтверждает, что массовые репрессии начались с момента прихода большевиков к власти, ещё до реального подъёма Сталина...
Более менее Сталин укрепился к 1929 году. но до 37-38 всё было достаточно шатко и его власть НЕ БЫЛА АБСОЛЮТГНОЙ
т.ч. с репрессиями это как раз «про Павла», не говоря о том, что виднейшие жертвы процессов 30-х годов сами по уши в крови… белых и пушистых среди них НЕТ — это убийцы русского народа.
Опять же по репрессиям, чтобы не тратить время см. тему о статье В. Земскова здесь же на форуме.:
http://livepark.pro/personal/agitprop/24868
 
опять же мы корим собственную историю не изучая то, что в это же время было в других странах:
> Строил социалистическое государство, допуская массовые репрессии.  

сходного рода процессы имели место быть в различных государствах Европы
 
 
3.
> Кормил городское население за счёт рабского труда и нищеты крестьян.

а последствия кризиса 29-32гг.?! во всех странах — это как? В каждой избушке свои погремушки… Можно подумать в этот период в той же Америке продолжалась эпоха «просперити»...
 
4.
> Прошлёпал удар Гитлера и железной рукой руководил войной.

вообще странно… как «прошлёпал — так Сталин, а как маршал Победы — так Жуков и иже с ним...»
Не хочу принижать заслуг нашего земляка, но в 1941году Начальником Генштаба, т.е. МОЗГОМ армии был именно Жуков, а назначал (вернее предлагал и обосновывал  это решение) — Нарком Обороны Тимошенко. 
Сталин БЕЗУСЛОВНО несет ответственность за катастрофы 41 и 42 годов — как ГЛАВА ГОСУДАРСТВА. Было бы глупо это отрицать. Но следует признать, что… плохо сработала ВСЯ команда, именно ВСЯ!!!  Это даже не поднимая вопроса о  том, что можно ещё порассуждать на тему — чем объяснить неадекватные действия многих представителей высших эшелонов командного состава армии (ибо здесь тоже могут быть разные объяснения)
 
> Прошлёпал удар Гитлера и железной рукой руководил войной.
опять же ЛЕГКО из ДНЯ СЕГОДНЯШНЕГО рассуждать КАК и ЧТО надо Сталину было делать… а ситуация в которой он оказался (как руководитель страны) была очень ПОХОЖА, на ту в которой сейчас Путин с проблемой Новороссии...
И одно дело бла-бла…  , а совсем другое просчитать все возможные и НЕВОЗМОЖНЫЕ геополитические реалии и выверты...
В конечном счете СССР со Сталиным во главе — победил! Сразу о жертвах… Есть народная мудрость по поводу любителей лазить по елкам...
Можно конечно не лазить… сидя за Ла-Маншем или двумя океанами, но это не наш вариант...
Можно не лазить сидя…  в парижском бистро на коленках у Ганса, ну или клепая танки и оружие для вермахта по всей поставленной в известную позицию Европе.
 
Но наши деды выбрали иной путь… и на мой взгляд — он больше вызывает уважения!
Кстати пойди они другими путями (изложенными выше) ни писать, ни читать это вероятно было бы некому...
 
«Мы погибли бы, если б не погибали!..»
                                                                 Фемистокл
И последнее — в такой борьбе, как писал А.И. Фурсов, побеждает только тот кто готов пойти на БОЛЬШИЕ жертвы!
Kot
То, что строил Сталин — не является социалистическим государством
Prozorov
Для меня по большому счету вообще мало играет роль КАКОЕ государство с точки зрения соответствия его идеалам социалистического учения строил Сталин… Если начать анализировать суть марксистского учения. то можно придраться и к дедушке Ленину и к кому угодно вообще... 
Более важно, что Сталин, по сути, возродил ИМПЕРИЮ под флагом социализма, т.е. вернулся к тому от чего ушли в 1917...
Ибо в силу многоэтнического и многоконфессионального устройства нашего государства при стержневом, становом значении в нём РУССКОГО (русского, украинского и белорусского) этнического и ПРАВОСЛАВИНОГО (религиозного) элементов это наиболее оптимальная форма его существования в принципе.
Без оного — останется Московия в пределах 2-3-х областей времен Ивана Калиты, т.е. Россия «а ля Люксембург», что собственно и является золотой мечтой Запада как цивилизации.
Kot
Это и есть наше главное расхождение.
Для Вас государство — Российская империя — главная ценность, которой должны служить ее граждане. Не граждане, а подданные!
А я не желаю никакой империи — ни царской ни сталинской.  Империи наплевать на человека. Человек — это расходный материал!
Для меня любая империя — это концлагерь, тюремная камера.
Хочу, чтобы Россия была нормальной демократической страной. Современной. Где человек, его права и свободы — главнее государства!
baikal
Мечтать нужно о чём нибудь великом.
Например, мечтать о царстве Божьем и вечной жизни с Богом.
>
Татьяна Михайловна, а какой бы Вы задали вопрос Богу?
Prozorov
1. Не понимаю чем понятие «подданный» хуже понятия «гражданин»
 
2.«Для меня любая империя — это концлагерь, тюремная камера.» — врете Вы лицемерно…  ибо Ваш многократно провозглашенный на данном форуме ИДЕАЛ, та же ИМПЕРИЯ, только припудренная либерально-дерьмократической фразеологией… (имею ввиду имперскую суть главного разносчика демократии США и активно  ей подгавкивающее  Европейское сообщество).



3. и вся разница между нами в том, что:
я говорю — служение Отечеству, обществу (НАРОДУ своего ОТЕЧЕСТВА) — НОРМА
 Вы утверждаете — сознательное служение Отечеству — ТЮРЬМА, но обкурившись идеологией либерализма —  МОЖНО вытереть ноги и о свой НАРОД и о своё ОТЕЧЕСТВО, чтобы своё животное начало вознести наверх… Это мадам…  - грех ГОРДЫНИ!
Kot
Конечно, Вы не понимаете.
А Вы задайте этот вопрос своим ученикам! Интересно, что они думают.
У гражданина есть гражданские права, т.е. политические права.
А у подданного — какие права?.
Kot
Интересно спорить с человеком, который думает, что обладает абсолютной истиной.
Истина у Вас в кармане? И дает Вам право разговаривать как на помойке?! Язык ненависти.
Prozorov
Я на помойке не был… мне трудно судить о принятых там нормах общения.
Истиной я точно не обладаю, даже относительной, не говоря об абсолютной… высказываю лишь свою — субъективную точку зрения… так же кстати как и Вы!
Kot
На пункты 1 и 2 — ответила.
На п.3
Вы по какому праву мне читаете мораль?!  Свысока.
Видите ли, Вы служите Отечеству, обществу, и народу!
Полагаю, что делаю не меньше Вас. Каждый день. Помогаю людям. Возможно, Этих людей Вы не относите к народу. Это Ваши трудности.
Точно знаю, что если я не помогу сегодня этому человеку — ему никто не поможет! Просто не к кому обратиться.
Он меня будет поучать!
Prozorov
по п.3
«я говорю — служение Отечеству...
Вы утверждаете — сознательное служение Отечеству...»

Вот, что именно мною было написано.
А насколько КАЖДЫЙ из нас ЛИЧНО СЛУЖИТ Отечеству — пусть судят другие люди...
и по поводу Вашей фразы:
«Он меня будет поучать!»

Надо быть круглым ИДИОТОМ, чтобы брать на себя столь неблагодарную миссию… Жизнь научит...
TSCHURKA
Татьяна Михална, есть ли у Вас полный список этих человекав? Поименно...
TSCHURKA
Слова не правоцашшытницы, но троцкиста!
Kot
Ну да. Это еще Лев Троцкий сказал. Это не мое открытие.
kev
Или открытие или пустое словоблудие великого человека.
chubrella
vashchenkov
Великий князь Александр Михайлович Романов:
«На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
 
Карл Каутский, немецкий экономист, историк и публицист. Теоретик классического марксизма:
Наши разногласия не должны делать нас слепыми к величию усопшего. Он был колоссальной фигурой, каких мало в мировой истории. Между правителями великих государств нашего времени имеется только один, который хоть сколько-нибудь приближается к нему по своей силе. Это был Бисмарк. Конечно, их цели были диаметрально противоположны. У одного — торжество династии Гогенцоллернов в Германии, у другого — торжество пролетарской революции. Это такая же противоположность, как между водой и огнем. Цель Бисмарка была мелка, цель Ленина — колоссальна.
Он же:
«Он [Ленин] был колоссальной фигурой, каких мало в истории… все трудящиеся народы России, все трудящиеся народы всего мира без различия направлений будут с благодарностью вспоминать всех своих великих борцов‑пионеров, которые десятилетиями в борьбе и невзгодах подготовляли русскую революцию и потом привели ее к победе. Имя Ленина не будет отсутствовать в этом пантеоне также у тех, которые в настоящее время являются противниками коммунистической партии»
 
Сухомлинов, русский генерал от кавалерии, военный министр
Другой залог для будущего России я вижу в том, что в ней у власти стоит самонадеянное, твёрдое и руководимое великим политическим идеалом правительство. Этот политический идеал не может быть моим. Люди, окружающие Ленина, — не мои друзья, они не олицетворяют собою мой идеал национальных героев. Но я уже не могу их больше назвать «разбойниками и грабителями» после того, как выяснилось, что они подняли лишь брошенное: престол и власть. Их мировоззрение для меня неприемлемо. И всё же медленно и неуверенно пробуждается во мне надежда, что они приведут русский народ — быть может, помимо их воли — по правильному пути к верной цели и новой мощи.… Верить в это я ещё не могу, но тем сильнее того желать… в виду бесчисленных ужасных жертв, которых потребовало разрушение старого строя. Что мои надежды являются не совсем утопией, доказывает, что такие мои достойные бывшие сотрудники и сослуживцы, как генералы Брусилов, Балтийский и Добровольский свои силы отдали новому правительству в Москве; нет никакого сомнения, что они это сделали, конечно, убедившись в том, что Россия и при новом режиме находится на правильном пути к полному возрождению.
 
 
SgtPepper
В своих взглядах на жизнь и историю Бунин чрезвычайно пристрастен и тенденциозен, чего он сам не отрицал. Страсть затмевает человеку разум.
 
О прошлом, о том, что было, но что смела революция, Бунин пишет с теплотой и нежностью. И его нельзя не понять: там осталось все лучшее в его жизни и все его надежды.
 
И никакого намека на светлое ни в настоящем, ни в будущем. Все акценты в бунинской публицистике сделаны исключительно на негативном, грехах и темных сторонах революции, новой власти и революционной «толпы». Бунин в упор не хотел видеть хоть что-нибудь положительное в революции и во всем, что происходило вокруг, старательно собирал все дрянное, ужасающее, ничтожное, чем полна жизнь во всякие времена и всюду, но особенно — в период разломов истории и смут. Слишком много злобы, слишком много желчи, слишком много ненависти. Слишком. Несогласие и протест вызывают именно перехлест, нарушение чувства меры. «Люблю и ненавижу» одномоментно — вот состояние, в котором пребывал Бунин долгие годы эмиграции. «Кто смеет учить меня любви к России?» — возмущенно вопрошал он. И тут же из его груди исторгался вопль: «Мщения, мщения!»
...
Разумеется, есть немало вещей, где Бунин прав, с ним должен согласиться любой разумный человек. Как можно, например, возражать его яростному протесту против восстаний, революций, войн и всякого насилия? Да, именно в эти моменты истории из человека вырывается все низкое, животное, зверское, происходит одичание и варваризация народа.
 
Но как избежать революций? Вот вопрос вопросов! На этот фундаментальный вопрос Бунин отвечает наивными словами Льва Толстого, которыми тот пытался упредить царя Николая II от революции, советовал ему: «Любите врагов своих!..» «Идите по пути христианского исполнения воли Божией…» И так — во многих случаях.
 
Как человеку огромного таланта, Бунину во многом можно верить. Особенно в постановке вопросов. Но верить Бунину в ответах во всем, слепо и безрассудно, нельзя. Бунин не все понимал. Бунин кое в чем заблуждался, кое в чем крупно ошибался. А кое-что (ради «художественности»), судя по всему, домысливал, а то и выдумывал…
©
Prozorov
Всё верно… и видимо надо учесть ещё и то, что Бунин когда писал всё это находился ВНУТРИ этой ситуации… этот эмоциональный накал, он тоже сыграл свою роль...
zalsterger
"… сажая, сохраняя учёных в лагерях. — вспомните Вавилова или это просто «щепки» ?
kev
Я много кого могу вспомнить. Но чёрный юмор надо понимать.
kev
А Америка и сейчас воюет за своё мировое господство.
TSCHURKA
Сейчас не воюет. Солдат нет. Не американцами же воевать.
kev
Воюет. За ускользающее господство. Афган, Сербия, Ирак, Ливия, ИГ(их производство), Украина. Идёт мощная информационная война. И это то, что упорно не хотят видеть либералы. Не желают замечать, что давно стали инструментом Госдепа в этой войне.
TSCHURKA
Никакой пропагандой пехоту не заменишь. А пехоты нет.
Prozorov
Видите ли… проблема в том, что Ваша фраза: 
" ... это то, что упорно не хотят видеть либералы. Не желают замечать, что давно стали инструментом Госдепа в этой войне...."

может касаться только тех, из числа либералов, у кого напрочь отсутствует критическое мышление… здравый смысл и т.д.
Но не все же из их числа таковы?! 
Значит есть и те кто делает всё это СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО!
 
Помните фразу Черномырдина:
«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
 
Так вот давно уже убежден, что на самом деле для многих представителей либерального лагеря  верно иное утверждение :
«Как хотели — так и получилось!»
SgtPepper
Об ошибке ярких, умных, благородных борцов со сталинизмом
 
Борцы со сталинизмом говорят нам, что Сталин был коварным властолюбивым интриганом. Если это так, то это очень печально. Но если это так, мы должны признать за ним гениальную прозорливость. Поскольку только гений мог в начале его политической карьеры, более чем за 20 лет до Октябрьской Революции, разглядеть в крошечной РСДРП, количество членов которой на тот момент исчислялось десятками, ту силу, которая в итоге захватит власть. И предпочесть трудный и рискованный путь сквозь остроги и ссылки верной и надёжной для столь коварного интригана карьере в Церкви.
 
Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был кровожадным садистом. Если это так, то это очень печально. Но тогда мы должны признать за ним величайшую силу воли, ибо свою маниакальную жестокость он прекрасно умел подавлять. Не вступил в гораздо более сильную в то время (да и почти 20 лет после этого) партию эсэров, практиковавшую индивидуальный террор, наводивший ужас на страну, а пошёл обходным путём, через организацию стачек и распространение прокламаций, в надежде когда-нибудь получить такую власть, которая позволит ему оторваться по-полной. Принимал участие в двух решениях об отмене смерной казни (сразу после Революции и в 1946 году), уже обладая полнотой власти, был среди тех, кто объявил амнистию проигравшим в Гражданской войне, вместо массового уничтожения колаборационистов после Великой Отечественной ограничился для многих из них минимальным сроками, а то и высылкой. Да, этот маньяк умел держать в руках своих демонов.
 
Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был чудовищем, ненавистником русского народа, ведшим страну в пропасть… Если это так, то это очень печально. Поскольку если это так, то получается, что все его невинные жертвы были слепцами, глупцами, трусами, или ненавидели русский народ не меньше, чем он. Ведь они не хотели его свергнуть и убить. Ведь если бы они хотели это сделать, то они не могли бы уже считаться невинными жертвами, во всяком случае, по тогдашним законам.
 
Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был бездарным управленцем, ни черта не смыслил в экономике и стратегии. Если это так, то это очень печально. Но тогда мы должны признать, что он построил самое настоящее Идеальное Государство, которое даже под столь неумелым управлением выбралось из разрухи Мировой и Гражданской войн, в условиях мирового экономического кризиса и жёстких эмбарго смогло совершить мощнейший рывок в промышленности и науке, выстоять перед ударом силы, до этого поработившей и поставившей под свои знамёна всю континентальную Европу. И это тем более удивительно, если учитывать, что после смерти Сталина это Идеальное Государство рухнуло меньше, чем за 40 лет, при том что им управляли последовательно три правителя, два из которых нам больше всех рассказывали о бездарности Сталина.
 
Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был параноиком, главной целью которого было удержание собственной неограниченной власти. Если это так, то это очень печально. Но если это так, то мы должны заключить, что он был очень наивным и доверчивым человеком. Потому что тот, кто больше всего трясётся за свою власть, окружает себя безыдейными тупыми и трусливыми исполнителями. А он сумел собрать вокруг себя людей, которые всего за пять лет после его смерти совершили три государственных переворота, каждый из которых сопровождался ещё и довольно сильными изменениями во внутренней и внешней политике.
 
Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был ничтожеством, «блестящей посредственностью». Если это так, то это очень печально. Ибо получается, что наш народ и не заслуживает ничего лучшего — он не только не смог выдвинуть конкурентоспособную альтернативу и отстоять её, но и сейчас, после многих лет активного разъяснения чудовищности сталинизма, до сих пор полностью не отрёкся от этой пустой и ничтожной идеи. Это вдвойне печально, ибо никому из великих, ярких, мудрых, благородных, наделённых властью и вершивших судьбы мира не удалось оставить такую идею. Никому сейчас не приходит в голову бороться с голлизмом, рузвельтизмом, черчиллизмом, ленинизмом, горбачевизмом или рейганизмом, бонапартизмом или цезаризмом, саванаролизмом, кальвинизмом или даже бушизмом столь яростно, как борются тысячи людей со сталинизмом. И это после оттепели и перестройки, после травли 90-х, после всех усилий Геббельса и шести десятилетий направленной пропаганды ЦРУ. Гитлеризма нет, развеялся вместе с дымом во дворе Рейхсканцелярии, а сталинизм всё ещё представляет собой нечто, что не даёт людям покоя, побуждая их снова выходить на Священный Бой. Ну разве что дарвинизм порождает схожие эмоции, но у значительно меньшего числа людей.
 
kev
Об этом и речь. Сталин — противоречив. Но масштабен.
Prozorov
Вообще надо понимать — никто не пинает дохлую собаку!!! Это раз...
И два: посмотри КТО пинает?!
Вот возьмём нынешних… уйдут из большой политики — Обама, Меркель, Оланд и много много других из ныне пыжащихся на первом плане современников… И вопрос...
 БУДУТ ли их спустя 60 лет ТАК ВСПОМИНАТЬ и ПИНАТЬ как Сталина?!
Это будут мелкие политические… времен одного-двух реально значимых политиков этой эпохи.
Кого… лучше покажет время...
А время УЖЕ показало роль Сталина!
Но также надо и помнить… нет вообще не то, что политиков ИДЕАЛЬНЫХ… просто людей идеальных НЕТ!  Тем кто пытается гавкнуть на Сталина и по собачьи куснуть его неплохо бы вспомнить басню дедушки Крылова, имею ввиду Ивана Андреича и почитать Библию...
В Евангелии от Иоанна (гл. 8, ст. 7) приводятся слова Иисуса, <wbr />обращенные к книжникам и фарисеям, приведшим к нему блудницу: «Когда <wbr />же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из <wbr />вас без греха, первый брось в нее камень».
Сами то наши критики только, что МАТОМ не кроют Сталина и тех кому он симпатичен — т.е. как минимум ГРЕХ ПРАЗДНО И СКВЕРНОСЛОВИЯ имеют, а ежели их малохудожественный и псевдоисторический свист признать ещё и ЛОЖЬЮ, то вместо того, чтоб пальцы по клавишам отбивать  - бежали бы в храм БИТЬ ПОКЛОНЫ и КАЯТЬСЯ! Так то оно вернее будет!
kev
И тому, что о нём говорят либералы верить нельзя. Чтобы показать противоречивость Сталина, напишу о колхозных кавардашках.
Kot
Интересно, к Гитлеру Вы тоже относитесь неоднозначно?
Prozorov
Если бы Адольф крякнул от гриппа… или диареи… году в 1938 этак… то вполне вошёл бы в историю как ВЕЛИЧАЙШИЙ из немцев...
 Без единого выстрела (по большому счету) восстановил порушенный Версалем Второй Рейх!
Но… увы… поэтому и в историю вошел — как отрицательный герой
kev
Если герой отрицателен, это не значит, что он однозначен.
Prozorov
Да- да безусловно, я просто не совсем верно выразился… именно, что Гитлер был неоднозначен… в своих действиях как минимум — до мирного присоединения всей Чехословакии и Мемеля в 1939.
Просто по интегралу он получился ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ персонаж истории...
Но опять же пройдусь по любимой теме… КТО?! натравил Гитлера на тот путь где он свернул себе и всей Германии шею? — все те же сладкоречивые либералы Запада!
Сейчас то уже не секрет кто финансировал приход Гитлера к власти., как Англия повторила свой «лохотрон 1914 года для кузена Вилли» с фюрером... 
Гитлер конечно не невинная овца… он просто был уверен. что переиграет всех и западных либералов и Сталина… но они (черчилли и прочие) его развели, как петрушку и это закончилось огромной кровью, причем для ВСЕХ кроме НИХ!
Вот он истинный звериный лик либеральной идеологии под овечьей шкурой: ВСЕХ стравить, а самим погреть липкие лапки и при этом громче всех орать о злодеях Гитлере и Сталине.
Kot
Кроме них? А битву за Британию — забыли? Это когда Лондон бомбили.
Это сейчас на уроках истории не учат?
И оккупированный Париж
Kot
Чемберлена я не защищаю. О нем Черчиль все сказал
Prozorov
Прокол!
И в 9-м и в 11-м всё это проходят… и многое другое!
В 9-х не далее как на прошлом уроке проходили...
Так же и в учебниках, да и не только, есть данные о том — каково было соотношение сил сторон на разных ТВД и на разных этапах войны. И это реально демонстрирует — кто воевал, а кто «типа» воевал.
 
Та же битва за Британию — это период с 10 июля по 30 октября 1940 года.
 
И СКОЛЬКО?!..  таких битв за Британию поместится в одну только Сталинградскую битву?
(Хронологические рамки каждый может найти сам)
SgtPepper
А битву за Британию — забыли? Это когда Лондон бомбили.
 
За всю войну Великобритания потеряла 286 200 солдат (0,6% от населения) и 92 673 мирных жителя (0,2% от населения). Кстати, большой вопрос почему Гитлер не стал высаживаться в Англии. Что такого пообещало ему британское правительство?
 
Франция потеряла 253 000 солдат (0,6% от населения) и 412 000 мирных жителей (1% населения).
 
Сравните это с потерями СССР. Даже относительные цифры у нас на порядок больше, а разница в абсолютных цифрах — колоссальна. Так что вывод абсолютно верный: «это закончилось огромной кровью, причем для ВСЕХ кроме НИХ!»
Prozorov
В сюжете про Рудольфа Гесса — Фурсов как раз об этом и говорит.
Так же и книга Старикова Н.В. «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»
TSCHURKA
Насчёт звериного лика либеральной идеологии — восхищен! Просто восхищен!
Если драка неизбежна и потенциальных участников в ней — трое, то какую линию поведения избрать? Самая благородная линия, видимо, состоит в том, чтобы по максимуму огрести люлей от двух других участников, объединив их против себя. А самая умная — поссорить двух других участников, дождаться, пока они изрядно набьют друг другу морды, вмешаться, решив исход, и извлечь для себя максимум из последрачного урегулирования.
Но в России такую линию поведения принято осуждать как истинный звериный лик! Только люли и только на собственной морде! Это по-честному!
vashchenkov
А действительно ли третья сторона хотела драться?
Было две стороны, одна хотела забороть всех. Второй не нравилась третья и она хотела вооружённого конфликта, но не срослось. А вот открытой информации, что третья сторона хотела воевать, что-то не видно. Ну кроме, как «расследования» Резунов и прочих.
kev
Резун — пустой болтун. Марк Солонин много серьёзнее и заставляет задуматься.
Одна из интересных версий Солонина: Гитлер опередил Сталина на один день.
vashchenkov
Ага.
Да Резун утверждает чуть ли не то же самое.
 
Только открытых заявлений вида:
«Война с Финляндией впервые дала нам шанс получения военной инициативы; мир отнял у нас этот шанс».
Наша страна, на сколько я знаю, не давала. Плюс, как показывают те же мемуары Голованова, в Июне полным ходом шло перевооружение армии. Т.е. активные атакующие действия были не особенно возможны.
В одном из раздопросов на тупичке кратко рассматривался такой поворот. Только получалось так, что наших войск было в несколько раз меньше, чем гитлеровских войск. А оперативных резервов не было. Все были на расстоянии нескольких дней пути. И то численного превосходства необходимого для наступления не получалось.
В общем врать не буду. Скоро должен будет выйти «разбор» подобных версий — выложу.
Prozorov
Резун…  сначала — предатель. изменивший воинской присяге как офицер. а потом всё остальное… но ПРЕДАВШИЙ раз ...
vashchenkov
Опять таки читая мемуары Голованова можно понять, что в Июне наступления быть не могло быть по определению. 
Это можно понять из первых двух глав. Война с Финляндией показала необходимость дополнительной организации как минимум в рамках той же Авиации Дальнего Действия. И специалисты для неё начали готовиться в Феврале 41 года, с планом обучения в полгода первого полка. На основе кадров которой потом планировалось создать дивизию.
Даже эта часть мемуаров Голованова (если учесть, что она не «выдумка») уже полностью опровергает утверждения о том, что в течении 41 года СССР мог начать вести какие то активные наступательные действия.
Прочитайте первые три главы из мемуаров. Не уверен, что главнокомандующий в здравом уме готов был начать войну при понимании тех проблем, которые описаны в этих трёх главах.
SgtPepper
Марк Солонин много серьёзнее и заставляет задуматься.
 
Он с Резуном — два сапога пара и оба левые. Рекомендую ознакомиться: «Две блокады» Марка Солонина.
kev
Левая, правая, где сторона?
Меня это не волнует.
Свою версию он неплохо обосновывает.
А две блокады я посмотрю.
Prozorov
Согласен с Вами Сержант…  хотя «Две блокады» не читал, читал другое его ...
TSCHURKA
А какая здесь вообще может быть информация? Заявление типа :«Я, Адольф Алоизович, хочу набить морду агличанам, французам и москалям, но не знаю, как это лучше сделать, по очереди или всем сразу»?
Как вы думаете, почему куча наблюдателей еще в 19 году говорила о неизбежности новой мировой войны и о ключевой роли Германии и, возможно, России в её развязывании?
vashchenkov
Какая может быть информация?


Приказы, Законы. Заявления в СМИ. Много какой информации.
TSCHURKA
Законы и заявления в СМИ могут быть только «Я не собираюсь воевать». За исключением клинических случаев. И они ни о чём не говорят. А вы всё-таки попробуйте ответить на вопрос про 19-й год.
vashchenkov
Россию то не раздербанили, хотя очень хотели. Вот по тому и говорили, что ещё одна война будет. 
И многие понимали, что люди с имерским мышлением(Германия) не смогут смириться с ролью проигравших. 
Так что не думаю, что это было очень сложным пророчеством. Но чтобы ответить более конкретно надо понять о ком Вы говорите, изучить их аргументы. И, как мне кажется, после этого можно будет обсуждать предметно. Я же не очень хорошо знаком с трудами «кучи наблюдателей 19 года»
Kot
В Германии дело было не в имперском мышлении. А в голоде и инфляции. и безнадеге.
Есть же много книг о том времени — перед победой нацистов.
Например: «Что же дальше, маленький человек?»
 
Kot
До сих пор не раскрытые архивы!
Prozorov
Дело не в честности… а в основополагающем принципе англо-саксонской геополитики которая звучит следующим образом:
«У Англии нет вечных врагов и вечных друзей, но есть вечные интересы»
и это непреложный факт как минимум двухсотлетней нашей истории…  как ни крути, что в Семилетней войне, что наполеоновских войнах, что в  Первой мировой — загребали жар для  других...
 
Но считать свой народ и Отечество  в данной ситуации — дураками не считаю возможным...
 
 
Просто когда порядочный человек попадает в компанию подлецов — … он всегда проиграет,…  если не будет усердно просить помощи Божией… а к 1914 году мы как народ — разучились это делать.
 
Потому и поимели — то, что поимели.
И когда говорят про 1941год следует тоже помнить:
у Гитлера в 1941 были Рейхенау, Паулюсы, Гудерианы и Боки которые Первую мировую  закончили полковниками и майорами… а мы своих «рейхенау» топили в Чёрном море руками землячек и бела кунов, погоны им вырезывали на плечах...
Потому  и 1941 встретили  в основном с Жуковыми, Малиновскими и Тимошенками которые в 1917 были унтерами, ну и какой-то процент Шапошниковых... 
И Слава Богу, что Господь явил милость на бесчетные реки крови и поломанных судеб ставших в т.ч. и невольным покаянием за Богоотступничество 1917 года и даровал нам Победу!
Своих рейхенау и паулюсов — мы сами грохнули в революцию и гражданскую…  и Господь даже в этой ситуации дал нам ЛУЧШЕЕ из того, что осталось и мы. повторюсь — ПОБЕДИЛИ!!!
Так, что нам остается только БЛАГОДАРИТЬ Бога и СЛАВИТЬ тех данных Им Полководцев ( из числа не убитых ранее) которые довели исход войны до стен Рейхстага!
TSCHURKA
1. аналогии с людЯми и моральные суждения здесь неуместны. «Порядочное государство» — нонсенс. Вы отказываетесь понимать это применительно к внешней политике, Татьяна Михална — ко внутренней. Вся разница...
2.Апелляции типа «Зато мы были порядочными и ждали порядочности от них...» являются замечательным средством самооправдания за плохо продуманные и плохо проведенные политические игры. Тирпиц чудно описывал, какие агличане су-уки, что устроили дальнюю блокаду Германии, которая являлась нарушением всех норм, войной против мирного населения и военным преступлением. Так вот, су-укой в этой ситуации было немецкое политическое и военное руководство, которое не предвидело такого способа действий противника и не нашло ему противодействия. А всё остальное — либо пиздёж, либо пропаганда.
Prozorov
"«Порядочное государство» — нонсенс. Вы отказываетесь понимать это применительно к внешней политике," 

А тут и понимать нечего — это чистая правда — государство не может быть порядочным, как и политик не может по определению быть — белым и пушистым...
У любого государства есть СВОИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ интересы и всё…  а дальше, да все верно — сумели или не сумели их реализовать...
Готов признать, что я просто некорректно выразился применив понятия «люди», «моральные нормы», но смысл для меня не меняется. 
TSCHURKA
Кстати, интересы у агличан не вечные, а очень даже ситуативные. Но: а) свои; б) понимаемые.
Prozorov
Согласен в том, что и «а» и «б». но понятие «вечные» в данной цитате — это и подразумевает. Что я собственно и имел ввиду когда это писал.
Prozorov
и ещё добавлю:
«Но в России такую линию поведения принято осуждать как истинный звериный лик! Только люли и только на собственной морде! Это по-честному!»

где про «звериный лик — там про их подлость и это ПРАВДА....
 
ну а мы… мы такие — тоже ПРАВДА,
 
но как сказал Александр Сергеевич:
»...я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя ....  но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы<wbr /> переменить отечество или иметь другую историю..."
 
И это тоже ПРАВДА!!!
TSCHURKA
Не люблю Губермана. Как явление не люблю. Но когда он требует:«Давно пора, ебёна мать, Умом Россию понимать!»- он, безусловно, прав.
Prozorov
Тоже его не люблю… но если мы ТАКИЕ, нравится это нам и с Вами или другим… или не нравится — то надо ТАКИМИ не быть !!!
Но это проекция в то, что будет, а я опять же про то, что — было УЖЕ (оно уже БЫЛО) и вот  то, что УЖЕ БЫЛО я готов принимать как данность и не собираюсь посыпая голову пеплом сожалеть, что не родился в Англии, например или не собираюсь плясать на костях отечественной истории говоря и считая, что всё в ней мерзость, гадость и позор.
Ибо мы и свою то историю знаем кое-как и кое о чём, а уж про историю иных стран и народов и того меньше… а при желании найти и плюсы и минусы можно в истории любого народа и любого государства. Просто я не считаю. что акцентироваться надо именно на минусах. И это не пропаганда, это моё личное мнение… как то уже более-менее осмысленное за некоторое количество лет .
Kot
Нюрбергские законы в каком году были приняты?
Prozorov
До названной мной даты… в 1935 и что с того? А олимпиада в 1936!.. и всё равно все приехали… и из тех же стран демократии...
Ротшильды с Варбургами и Рокфеллерами  ведь от этих законов не пострадали… а до бедных работяг которых сожгли потом в лагерях им дела не было...
А мировую политику под фразеологией либерализма и демократии именно эти ребята (фамилии выше) и определяли и ТОГДА и СЕЙЧАС!!!
Для них бедный еврейский народ такой же расходный материал, как и русские и все остальные... 
Так что всё равно вошёл бы…  тем паче ОНИ сами Гитлера к власти привели и сейчас это абсолютно доказанный факт. Литературы — море!
vashchenkov
Ходит очень много баек, правдивых и не очень о том, как Сталин принимал решения. Думаю сегодня его подходы были бы очень даже приемлемы, если не сказать необходимы :

Как искать нефть.

Во время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных месторождений. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил:
«Будет нефть, будет Байбаков, не будет нефти, не будет Байбакова!»
Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии.

Как поступать с имуществом.

О Рокоссовском — отличный мужик, запросто раставался с трофеями, как истинный поляк всегда первый тост поднимал за милых дам.

Сразу после войны отстроил себе дачу, все ему завидовали. А он пригласил всё Политбюро и весь Генеральный штаб, чтобы обмыть… Приехал и Сталин. Всю ночь гуляли, пели песни, вспоминали войну. Утром все прощаются, тут Сталин ему говорит:
— «Большое тебе спасибо, тов. Рокоссовский, хороший детский дом отдыха ты построил.»

В тот же день дом был заселен сиротами.

Сам Рокоссовский долго потом веселился по этому поводу, и несколько раз обмывали в более узком кругу дом.

Как поступать с ворами.

В ряде источников излагается, как подлинный случай, такой эпизод.
Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел. Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: «Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», — заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», — ответил Сталин.

Про импортозамещение.

Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
— Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы:
— Попробуйте, хорошие лимоны! Наконец собеседника осенило:
— Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
— Слава Богу, догадался! — сказал Сталин.
Prozorov
Также могу порекомендовать :
Голованов А.Е. (Главный маршал авиации) " Дальняя бомбардировочная"
http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html
Там много сказано о Сталине и достаточно интересно...
TSCHURKA
Ручное управление, однако… То, от чего весь советский народ до сих пор тащится… И больше всего ценит в настояшшэм рукавадытеле...
Kot
Про языкознание — забыли
vashchenkov
Я думаю историй много, как на пример эта:
Раздался телефонный звонок. Сталин, не торопясь, подошел к аппарату и поднял трубку. При разговоре он никогда не держал трубку близко к уху, а держал ее на расстоянии, так как громкость звука в аппарате была усиленная. Находящийся неподалеку человек свободно слышал разговор. Звонил корпусной комиссар Степанов — член Военного совета ВВС. Он доложил Сталину, что находится в Перхушково (здесь, немного западнее Москвы, находился штаб Западного фронта).
— Ну, как у вас там дела? — спросил Сталин.
— Командование ставит вопрос, что штаб фронта очень близок от переднего края обороны. Нужно штаб фронта вывести на восток за Москву, а КП организовать на восточной окраине Москвы!
Воцарилось довольно длительное молчание...
— Товарищ Степанов, спросите товарищей — лопаты у них есть? — спросил спокойно Сталин.
— Сейчас… — вновь последовала долгая пауза. — А какие лопаты, товарищ Сталин?
— Все равно какие.
— Сейчас… — Довольно быстро Степанов доложил: — Лопаты, товарищ Сталин, есть!
— Передайте товарищам, пусть берут лопаты и копают себе могилы. Штаб фронта останется в Перхушково, а я останусь в Москве. До свидания.
Не торопясь, Сталин положил трубку. Он даже не спросил, какие товарищи, кто именно ставит эти вопросы. Сталин продолжил прерванный разговор.
Из книги про создание Авиации Дальнего Действия
Или Вы считаете, что таких историй всего пять и их все должны знать?
Prozorov
Зато Вы спецы в:
навешивании ярлыков «а ля помойка» и лагерном блатнячке «а ля Алешковский»
Kot
Юз Алешковский — блестящий писатель
kev
Поддерживаю! Мне нравятся песни Алешковского.
Но это не имеет отношения к тексту Прозорова.
Prozorov
Cтавлю "+" в том плане, что мне тоже нравится Алешковский, особенно " Из колымского белого ада..."
Но "-"  Вам в том, что Вы с обычной своей издёвкой говорите, что и  - «в языкознаньи знаете вы толк...»
А он как ЛЮБОЙ нормальный руководитель — знал ТОЛК во многом!!!
И чтобы понять это надо просто ознакомиться с воспоминаниями тех кто общался со Сталиным в работе по разного рода текущим вопросам… А не пинать его просто потому, что он — Сталин!
А у Вас это звучит, извените, именно так!
Kot
Перестаньте притворяться валенком! Всё Вы знаете.
Последняя статья Сталина «Вопросы языкознания». Там он обругал одно направление, тем самым — уничтожив эту школу.
Это обыграно в песне Юза Алешковского. «А я простой советский заключенный»
Prozorov
Благодарю Вас… толерантная Вы наша!
Я обязательно просмотрю статью как только будет время от ежедневных дел... 
Но прошу заметить, что имел ввиду не только проблемы конкретно языкознания...
С уважением...
SgtPepper
Братья Старостины, жертвы кровавого режима
 

 
 
В 1943 году футболисты и функционеры «Спартака» братья Старостины были отправлены в ГУЛАГ. Однако «кровавый режим» осудил их не за политику, как позднее сочиняли братья, а за спекуляцию, торговлю освобождениями от фронта и про-немецкую агитацию. Такое поведение городского «среднего класса» во времена ВОВ было скорее нормой.
 
Четверо братьев Старостиных – Николай, Александр, Андрей и Пётр были арестованы в 1942 году. Сами они позднее вспоминали, что их дело было якобы сфабриковано, а причиной была месть Берии за слишком хорошие успехи их «Спартака» (в частности – в матчах с московским «Динамо», за которое болел Лаврентий Павлович).
 
Однако в книге «Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 – март 1946. Документы», стр. 340-341 приводится более прозаическая причина ареста братьев Старостиных.
 
 
Очень познавательно про очередных «безвинно севших». Татьяна Михална права: надо открывать архивы, чтобы страна знала своих героев.
kev
Познавательно!
Ещё один пример, показывающий враньё либералов.
kev
Про горожан, наверное, не вполне справедливо.
Было, но не в таких масштабах.
Мой отец, кадровый офицер, был прикомандирован к московскому ополчению. Как он утверждал, 7 дивизий московских добровольцев легли в о время второго немецкого наступления под Москвой, задержав немцев на три дня.
SgtPepper
Про горожан, наверное, не вполне справедливо.
 
Может, и не совсем справедливо. В городах оставалось больше мужчин ещё и из-за оборонных заводов, а вот из деревни брали всех подряд.
Prozorov
Горожане — горожанам рознь...
Речь скорее всего идет о той части городского если можно так выразиться «бомонда»…  имевшие «бронь» от армии: хоз, гос. парт. работники, научная и культ-спорт богема. Причём опять же именно эти товарищи, тогда как многие представители (а возможно и большинство) этих категорий ушли на фронт ещё в 41-м...
kev
Очень Интересно
 
 
 
Московское народное ополчение. Июль 1941-го.
       В ночь на 2-е июля 1941-го года ЦК ВКП(б) предложил местным партийным организациям возглавить создание народного ополчения, и в тот же день Военный Совет Московского военного округа принял «Постановление о добровольной мобилизации жителей Москвы и области в народное ополчение». Согласно постановлению, в Москве план мобилизации составлял 200 тысяч человек, в области — 70 тысяч человек. Ими планировалось укомплектовать  25 дивизий ополченцев. Мобилизация и формирование частей проводились по территориальному  признаку. Каждый административный район Москвы формировал свою дивизию, которая  доукомплектовывалась группами ополченцев из определённых районов Подмосковья. Для руководства работой по мобилизации жителей в дивизии ополчения и организации их материально-технического снабжения в районах Москвы и области создавались чрезвычайные тройки в составе первого секретаря райкома ВКП(б), райвоенкома и начальника райотдела НКВД, находившиеся под руководством штаба округа. Законченные тройкой дела по мобилизации передавались в райвоенкоматы для оформления. Предписывалось формировать дивизии за счёт мобилизации жителей в возрасте от 17 до 55 лет в срок с 3-го по 5-е июля в Москве и с 3-го по 6-е июля — в области. От мобилизации освобождались призывники, имеющие на руках мобилизационные предписания, работники тех Наркоматов оборонной промышленности, станкостроительных заводов и тех предприятий, которые районная тройка сочтёт исполняющими оборонные заказы особой важности. 40-50 процентов комсостава придавалось новым дивизиям из кадров округа, остальные командиры назначались из ополченцев. Снабжение частей ополчения транспортом, рабочим инструментом, кухнями, обеспечение перевозки пищи и боеприпасов в радиусе 150 км от Москвы должны были осуществляться за счёт ресурсов соответствующих районов и предприятий, в них расположенных. Оружие и боеприпасы должен был обеспечить штаб МВО. За мобилизованными в ополчение сохранялось ежемесячное денежное содержание по последней занимаемой им должности, а в случае его инвалидности или смерти ему или его семье гарантировалась военная начсоставовская пенсия.
       Из двенадцати дивизий московского народного ополчения, сформированных в июле 1941-го года,  девять фактически погибли на Смоленской земле, это — 1-я, 2-я, 5-я, 6-я, 7-я, 8-я, 9-я, 13-я, 17-я. Одна — 18-я дивизия, понеся потери на Смоленщине, продолжала сражаться на Московской земле и две — 4-я и 21-я сражались в 1941-м году вне Смоленщины — на Тверской (Калининской), Московской и Калужской землях.

 
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.