Новости светлого будущего.

Левиафан явил мощь во всей своей полноте — то, что казалось сильной метафорой, обернулось руинами повседневности
Прошла неделя после сноса почти сотни торговых павильонов у станций московского метро, но общественность до сих пор не может успокоиться, что говорит о крайней символической эффективности этой акции. Зачем было столь показательное, массовое, поспешное уничтожение? Для чего было столь явное нарушение Статьи 35 Конституции, которая гласит, что никто не может быть лишен права собственности, кроме как по суду? Почему надо было экзекуцию дополнять унижением, что называется, adding insult to injury (сыпать соль на рану. — Forbes), называя снесенные павильоны, где ежедневно закупались сотни тысяч горожан, «гадюшниками», а легальные свидетельства о собственности «бумажками»?
Версии происшедшего множатся одна за другой – одни говорят, что это была зачистка коррупционных сетей лужковских времен, связавших этнических предпринимателей с городскими чиновниками, другие – что это помощь крупному сетевому ритейлу, который чувствует отток покупателей в связи с кризисом и не выдерживает ценовой конкуренции с мелким оптом, третьи – что это была акция устрашения населения после протестов дальнобойщиков и ипотечников.
 
Между тем ответ на этот вопрос «почему» прост, как ковш экскаватора: снесли, потому что могут.
Эта одна из ключевых фраз постсоветской действительности, полностью описывающая всю микрофизику власти. Почему на ночном проспекте, когда все полосы движения пусты, машина с мигалкой все равно едет по осевой? Потому что может. Почему Цапки, безраздельно владеющие сотнями душ крепостных в станице Кущевской, все равно приходят в дом к фермеру и убивают 12 человек? Потому что могут. Почему Россия в нарушение норм международного права и гарантий целостности Украины присоединяет Крым? Потому что может. Почему Рамзан Кадыров не только не блокирует федеральных силовиков на территории Чечни, но и грозится уничтожать их, если они будут действовать без его ведома? Потому что может. И наконец, почему мэр в фильме Андрея Звягинцева «Левиафан» не только отнимает у строптивого предпринимателя его бизнес, дом, жену и ребенка, но и сажает его в тюрьму? Ответ известен.
«Левиафан» вышел на большой экран ровно год назад, но только сегодня бульдозер из фильма доехал до Москвы.
То, что казалось сильной метафорой, высказыванием художника на тему российской власти, обернулась руинами повседневности, которые москвичи увидели наутро возле своих домов. Левиафан явил мощь во всей своей полноте, ибо чистое явление силы – это признак абсолютного суверенитета, как его и понимал Томас Гоббс в своем классическом трактате XVII века и как развил это понятие в ХХ веке Карл Шмитт в своих работах о «чрезвычайном положении». Суверену не нужны ни логические, ни юридические обоснования, он самодостаточен в своем праве на применение силы, он реализуется в перформативных актах насилия, которые не имеют никакого иного смысла, кроме утверждения самого этого суверенитета. Иными словами, суверенитет – это короткое замыкание силы, которая бесцельна и потому абсолютна.
Мы уже давно – а со времен Крыма бесповоротно – перешли важную грань в отношениях власти и общества, Кремля и внешнего мира. Если раньше власть как-то суетилась, придумывала объяснения, занималась пиаром, фабриковала уголовные дела, как было с Ходорковским, то теперь этого не требуется, эпоха объяснений прошла вместе с эпохой законов, прав собственности и конституционных норм. Настоящему суверену Конституция не нужна. Ответом на убийство Немцова, самоуправство Кадырова, разоблачения Навального по «делу Чайки» является звенящее молчание – власти более не нужно объясняться и оправдываться, это все придумки слабых, а слабых, как известно, бьют.
Не надо иллюзий: все это происходит с нами уже больше десятилетия. Шло ползучее размывание Конституции – отмена губернаторских выборов и местного самоуправления, преодоление запрета на избрание президента более чем на два срока, фактическая отмена свободы собраний и приоритета признанных Россией международных норм над национальным законодательством, был отъем собственности в Сочи и Химкинский лес – но все это было на относительном удалении, в информационном пространстве, на экранах ТВ и в петициях Change.org, а теперь пришло в Москву. И за эту четкость, откровенность и полноту образа власти искреннее спасибо мэру Собянину.
Вслед за другим известным блогером он мог бы написать в инстаграме мэрии Москвы сакраментальное «кто не понял, тот поймет».
На самом деле Сергей Собянин оказывается неожиданно близок Рамзану Кадырову. Казалось бы, что может их роднить помимо любви к авторитарно-плиточному урбанизму и крупномасштабному освоению бюджетов на благоустройство? Москва и Чечня, хаб глобализации и заповедник патриархата и фундаментализма: что у них общего? Но оба они, Собянин и Кадыров, по сути являют два лица путинского символического порядка, основанного на примате силы над правом. Они тестируют границы конституционного пространства и, не встречая сопротивления, разрушают их. Их локальные инструменты по применению силы – Кадыров, кстати, тоже использует бульдозеры для разрушения домов родственников «боевиков» — приобретают федеральный масштаб. Ни решения о сносе павильонов в Москве, ни заявления Кадырова об отстреле либеральных оппозиционеров не пишутся в Кремле – но они Кремлем постфактум легитимируются и санкционируются и тем самым полностью воспроизводят логику путинской власти, доводят ее до конечного потребителя в простых и убедительных формах. И бульдозер под окнами здесь является самым красноречивым аргументом.
Хорошо пока хотя бы, что не танк.

31 комментарий

chubrella
 Лужков заявил о полной законности возведенных строений.
SgtPepper
По поводу сноса московских шанхаев вспомнилась тут поучительная история двухлетней давности.

В августе 2013 года в одной унылой провинциальной дыре, где никто из вас и не бывал, конечно, группа неравнодушных жителей задумала облагородить пустырь.

Решено было сделать мини-парк для катания на скейтах. Люди косили траву, таскали мешки с цементом, строили рампы. Молодые отцы с детьми проводили там выходные.

Всем было хорошо. Люди просто хотели немного красоты и развлечений — кто им мог запретить?

К строительству подключились даже мигранты. Всего на возведение парка «Маленький оазис» ушло восемь месяцев. Получилась действительно сказка посреди тлена и безысходности.

Но когда местные власти узнали про парк, они посчитали его опасным и поставили забор. А когда жители сломали забор — чиновники решили снести никому не мешавшую площадку.

4000 местных жителей подписали петицию в защиту парка — но это не помогло. Весной 2014 года, прямо во время Крымнаша, простоявший полгода скейтпарк был снесён бульдозерами.

Они притащились в шесть утра, полиция оцепила территорию, чтобы никто не мог подойти.

Надо ли говорить, что конструкции парка вполне соответствовали нормам безопасности?

Зачем же власти так поступили? А они решили тупо продать эту землю, наплевав на мнение жителей!

Вот такая страна. Такая, блин, гадская власть.
 
Не страна, а обосраться просто! Одно слово: Левиафан.
baikal
Так я об этом же и талдычу.
Нужно очистить нашу власть и Родину от  брехливых безответственных чиновников и коррупционеров. 
 
SgtPepper
Нужно очистить нашу власть и Родину от  брехливых безответственных чиновников и коррупционеров.
 
Ой, забыл добавить источник: это случилось в Англии, в городе Маргит, графство Кент.
 
Но по сути я с вами согласен =)
kev
Я так и думал.
У нас бы не стали вызывать полицию и ограждать место сноса.
Kot
Было ли там продолжение этой истории? Что-нибудь сделали жители?
SgtPepper
Что-нибудь сделали жители?
 
Насколько я знаю, они собирали подписи в Интернете. Закончилось ли дело и чем — не в курсе.
 
Почитайте, если интересно.
SgtPepper
Для чего было столь явное нарушение Статьи 35 Конституции, которая гласит, что никто не может быть лишен права собственности, кроме как по суду?
 
ст. 35 Конституции
  
Ссылаются на нее часто сейчас, мол, собственности никто кроме как по суду лишен быть не может, а некоторые из снесенных строений имели свидетельства о праве собственности.
 

Но есть один момент: свидетельство о праве собственности не тождественно самому праву собственности. Оно лишь доказывает факт регистрации. Само право собственности возникает из юридического факта или действия. Для возникновения у кого-либо права собственности на недвижимость должен быть правоустанавливающий документ: договор купли-продажи, дарения, приватизации, акт ввода в эксплуатацию капитального строения и т.д. То есть должно состояться правоотношение, в ходе которого возникает право собственности.
 

Ст. 222 ГК с момента вступления в силу первой его части в 1994 году устанавливала единственно возможный способ возникновения права собственности на самовольную постройку – по решению суда по иску владельца (дискуссионный вопрос: могло ли быть судебное признание в ходе не отдельного иска, а в другом разбирательстве, но не суть). Или в предусмотренном законом случае, но таких случаев не наблюдается в законе. А императивное правило здесь – на самовольную постройку ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕ ВОЗНИКАЕТ.
 

Таким образом, никаких законных механизмов возникновения права собственности у владельцев снесенных самовольных построек не было. Более того, ни у кого из них не было прав на возведение капитальных строений – все оформлялось как временные сооружения, которые к недвижимости не относятся и право собственности на них регистрации не подлежит. Но было зарегистрировано. Как? Думайте сами, не маленькие.
 

Поэтому применять положения ст. 35 Конституции, защищающие добросовестного собственника, в данном случае просто нелепо. По причине отсутствия права собственности.

 
Kot
У них были решения судов в их пользу! Т.е. ранее чиновники мэрии подавали в суд — против этих зданий. И позорно проиграла все суды! Отсюда у собственников есть не только свидетельства о собственность — но и решения судов в их пользу!
Тогда власть плюнула на решения судов. И всё снесли.
Kot
На мой взгляд самое страшное здесь — не правовой беспредел, а иное.
Этот случай показал: в России (в Москве)  НЕТ  ЧАСТНОЙ  СОБСТВЕННОСТИ.
Частную собственность можно снести только по решению суда, вступившему в законную силу.
А где нет частной собственности?
SgtPepper
Этот случай показал: в России (в Москве)  НЕТ  ЧАСТНОЙ  СОБСТВЕННОСТИ.
 
Этот случай показал, что вы любите кликушествовать не разобравшись в теме.
SgtPepper
У них были решения судов в их пользу!
 
Почитайте комментарии юриста по ссылке.
  
Здесь важный момент. Некоторые защитники прав несчастных самостройщиков (которые еще вчера сокрушались, что за взятки понастроили всякого говна, а теперь возмущаются, что говно сносят, несмотря на взятки) апеллируют, мол, вот же признание постройки законной. Но нет, решение и постановления в его поддержку немного не о том. Суды очень грамотно вывернули вопрос к тому, что изначально необходимо признать недействиетльной регистрацию права собственности. То есть как раз того, что по закону никак не могло быть установлено, только за взятку. Но тут же отказывают в этом требовании в связи с истечением исковой давности.
 

То есть вопрос признания постройки законной по существу так и не был рассмотрен, то есть преюдиции нет.

 
chubrella
  Есть еще одно важное для россиян действо нынешней, мягко говоря, недальновидной власти.
Фактически нынешнее правительство обрушило российский рынок лекарственных препаратов. Как? Своим бездействием и межведомственными разборками.
SgtPepper
 
Фактически нынешнее правительство обрушило российский рынок лекарственных препаратов.
  
С ларьками не прокатило, давайте попробуем с лекарствами. Ведь должны же где-то быть доказательства катастрофы в стране =)
chubrella
 Мне нравится когда вы разговариваете сами с собой. Выдвигая и доказывая некие тезисы, но о последнем — о катастрофе у меня не хватит не только доказательств, но и чувства юмора.  Не отвлекайтесь в своих разоблачениях аргентинского, японского и одновременно филлипинского шпиона...
SgtPepper
Мне нравится когда вы разговариваете сами с собой.
 
Тут каждый разговаривает сам с собой, так что не обольщайтесь.
gena-kotik
"… действо нынешней, мягко говоря, недальновидной власти."  Это не так, это изменившиеся обстоятельства. И они эти обстоятельства должны меняться, иначе не будет движения вперед. А чтобы не зависит от этих обстоятельств необходимо следовать букве закона. А закон нарушают все подряд и в первую очередь чиновники, они очень взятки любят. Ну что не сделаешь ради денег, даже Закон нарушишь. Это по поводу сноса палаток и Химкинского леса. 

chubrella
" Изменившиеся обстоятельства..."-  Гена, а в производной то что?
vashchenkov
А закон нарушают все подряд и в первую очередь чиновники, они очень взятки любят
Я чаще вижу, как закон нарушают обычные люди.
gena-kotik
Интересная мысль, но сразу вопрос: «А кто же обычным людям за нарушение закона взятки дает?». Поэтому обычные люди нарушают законы от недостатка ума или как они сами говорят — по глупости, а вот чиновники нарушают закон ради взяток и причем осмысленно. 
SgtPepper
а вот чиновники нарушают закон ради взяток и причем осмысленно.
 
Полагаете, это происходит от большого ума?
Kot
Дело в другом. Чиновник, демонстративно плюющий на закон, потом требует от обычных людей — соблюдать закон! 
А здесь закон демонстративно нарушает не отдельный чиновник, а само государство.
vashchenkov
А они ни на что не влияют. Они хотят для себя ВЫГОДЫ. А когда они эту выгоду могут получить в виде денег, они это с радостью делают. 
Если человек готов нарушать — он будет нарушать. Если этому человеку дать возможность взять взятку — он это сделает.
Те кто не платят за билеты в электричках, делают это по глупости? Предлагают взятки тоже по глупости?
SgtPepper
baikal
Сами виноваты, нужно было не ларьки строить, а кластеры!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.