Политика тройных стандартов: истоки, сущность и последствия

 
Илья  Пожидаев, Русская народная линия
21.03.2016
 

Начиная примерно с 90-х годов и по сегодняшний день, очень популярным является словосочетание «двойные стандарты». Чаще всего его применяют к политике, значительно реже, хотя тоже в целом часто, — к повседневной жизни. Оно, это словосочетание, означает, что одно и то же явление именуется по-разному — в зависимости от обстоятельств и сиюминутных выгод. Например, можно сказать «оккупант», а можно — «освободитель от кровавого режима»; можно сказать «вор», а можно — «успешный предприниматель». И так далее. Очень изящно и выгодно. Но политика двойных стандартов, как оказалось, безнадежно устарела, и ей на смену скоропалительно пришла политика пока еще тройных стандартов.
Как нетрудно догадаться, политика тройных стандартов означает, что одно и то же явление из уст одних и тех же людей получает три взаимоисключающих и взаимопротивоположных характеристики — и так же в зависимости от той или иной конъюнктуры.
Например, русских в Новороссии обозначают терминами «террористы», «сепаратисты» и «конфедераты». Очевидно, что эти термины друг другу противоречат. Террористы не могут быть сепаратистами. Да, они могут быть орудиемв том числе и в руках государства, но от этого террористы не становятся государственниками, они продолжают быть антисоциальным криминальным сбродом. Сепаратисты же — это сторонники отделения от государства определенной территории — с тем, чтобы впоследствии образовать на этой территории новое государство. Сепаратисты, в отличие от террористов, — не хаотизированные и маргинализированные криминальные элементы, а люди с государственным сознанием — просто не желающие быть в составе, как им кажется, «не их» государства. Естественно, что по этой причине сепаратисты не могут быть конфедератами, а конфедераты — террористами, поскольку сама по себе конфедеративная модель надгосударственного устройства предусматривает конформизм и отрицает силовые (тем более, неадекватно-силовые) методы взаимоотношений.
Российский контингент в Сирии называют то «захватчиками», то, наоборот, поддерживающими хоть «нехорошие», но, тем не менее, сирийские власти, а то и вовсе называют Россию «имеющей конструктивные идеи по поводу перемирия».
Аналогичный информационный винегрет«три в одном» — и по отношению к геям и прочим деградантам со стороны ныне «мультикультурно» ориентированного католичества. То католическая церковь запрещает их браки, то призывает к активной социализации извращенцев, то обсуждает с «мультикультурными» государственными деятелями вопросы политики и идеологии. Очевидно противоречие между запретом гей-браков и социальной интеграцией извращенцев. Если человек максимально социализируется и интегрируется, если он займет высокий финансовый или государственный пост, и таких, как он, будет много, то очевидно, что эта братия пролоббирует себе и гей-браки, что, собственно, в настоящее время и происходит. Также очевидно противоречие двух указанных аспектов третьему — открытости для дискуссии с «мультикультурализмом»: дискуссия вообще подразумевает заранее не определенную позицию, то есть предварительно ни за, ни против.
И это только по общеизвестным явлениям и процессам.На деле, полагаю, люди оказываются таким вот образом дезориентированными по десяткам других аспектов — от самых возвышенных до бытовых и даже физиологических. Страшно себе представить, что творится в голове среднестатистического западного или прозападного человека, если ему чуть ли не по каждому аспекту его жизнедеятельности внедряется в голову сразу три взаимоисключающих стандарта.
Но откуда вообще взялась политика тройных стандартов, и в чем причина ее столь стремительного оформления и информационного-прессингового навязывания? Ведь даже в период Холодной войны наши враги как-то обходились двойными стандартами, и им их за глаза хватало. А тут вдруг возникла необходимость в усложнении пропагандистской системы, да еще и в авральном режиме. С чего бы это?
А дело в том, что для глобализма ситуация действительно поменялась, и поменялась отнюдь не в лучшую для этого самогоглобализма сторону. Глобализм, прямо начиная с 50х годов, взял курс на информационное доминирование и почему-то счел, что на этом поле он априори будет лидером. С развалом Советского Союза глобализм еще больше уверился в том, что является монополистом мирового информационного пространства. Но с активизацией России, да еще и при наличии за последние пару лет достойной и грамотной российской информационной политики, глобализм слегка приуныл, хотя, разумеется, от своих притязаний он и не думает отказываться. Как бы то ни было, к достойному информационному отпору, когда любая ложь неминуемо опровергается хладнокровно и с представлением фактической базы, глобализм оказался неготовым. А продолжать расползаться по Земному шару надо, иначе это будет уже не глобализм. Да и к тому же экспансивный процесс запущен и с 90х алчно активизирован, так что без потерь таковой уже и не остановишь. Срочно необходимы новые сбивающие с толку слоганы и образы.
Иными словами, глобалистская система решила слегка усложнить собственную систему координат, чтобы, с точки зрения глобалистских идеологов и пиращиков, несколько запутать врага — в первую очередь, Россию. Беда только в том, что с новыми глобалистскими информационно-идеологическими провалами, которые неминуемо последуют, причем последуют в самое ближайшее время, придется еще раз выводить пропагандистскую систему на новый уровень, добавляя к ней еще какие-либо звенья. И так матрицу обмана и лицемерия можно выстраивать до бесконечности, причем по весьма ограниченному числу аспектов.
Вообще говоря, глобалистские силы явно увлеклись выдумыванием все новых и новых стандартов, а также все новых и новых мулек. В этомклубке недолго и самим запутаться, да и вообще избыточная, искусственно создаваемая поливариативностьрискует обратиться серьезными проблемами для психики тех, кто эту поливариативность, выражаясь современным языком, хавает, то есть для основной массы глобалистски ориентированного населения. Во всяком случае, смотрится глобализм, а равно его стандарты с его адептами, все более убого и дегенеративно. И похоже, что глобализм через витиеватую систему взаимопротиворечивых стандартов, осознанно или неосознанно, намерен уложить сам себя на лопатки. Чего ему и стоит от души пожелать.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.