Хозяйство вести, не лапти плести

Последнее заседание городской Думы показало полную несостоятельность руководства городом. Почему я сделал такой вывод, попробую далее объяснить.
 
Заседание Думы, доклад директора УМП «Водоканал» А. Ухина о финансовом состоянии предприятия. Если кратко коснуться темы доклада, то организация находится в очень тяжелом финансовом состоянии: огромные долги, около 25 млн. руб., в том числе по налогам и сборам, счет заблокирован еще с 2014 года. Предприятие не в состоянии выйти из сложившейся ситуации. Виноваты в этом все: организации, не оплачивающие услуги Водоканала, неэффективная деятельность предыдущего руководства, но только не действующее руководство, которое принимает все меры для выхода из сложившейся ситуации. Так ли это на самом деле, разберем дальше. В конце А. Ухин попросил у депутатов выделить для предприятия субсидию на погашение задолженности в 12 млн. руб.
 
Следом за ним свой доклад представил директор УМП «КЭиТС» С. Жуков. Тема та же – крайне тяжелое финансовое состояние предприятия. Долги предприятия в размере десятков миллионов рублей, в том числе по налогам и сборам. Ситуация настолько сложная, что она уже обсуждалась на заседании Правительства Калужской области. Долги за газ и электроэнергию грозят отключением всех котельных. Причины тяжелого финансового положения примерно такие же, что и у Водоканала. С. Жуков попросил выделить из бюджета денежные средства для предприятия в размере более 45 млн. руб.
 
Депутаты решили поручить администрации совместно с муниципальными предприятиями разработать антикризисный план: куда, сколько и на какие цели необходимо выделить денежные средства в первую очередь.
 
Попробуем проанализировать имеющиеся данные. Посмотрим три последних года, 2013-2015 г.г., именно с конца 2013 года руководить городом стал Г. Харлампов. Как было и что стало за эти три года с муниципальными предприятиями, которые мы (город) можем потерять, если ситуация не изменится коренным образом.
 
Водоканал
 
Наиболее значимую долю в общей массе задолженности составляют долги за электроэнергию в размере 18,2 млн. руб. Как доложил директор предприятия: «Это просроченная задолженность, переходящая в течение нескольких лет подряд, образованная вследствие совокупности факторов». Эти факторы мы тоже рассмотрим в дальнейшем. Расшифровка кредиторской задолженности говорит совсем об обратном. На 01.01.2014 г. долг за электроэнергию составлял 13,7 млн. руб., на сегодняшний день — 18,2 млн. руб., рост на 33%. Задолженность по налогам и сборам была 7 млн. руб., за два года выросла до 9,5 млн. руб., рост на 36%. Так что это совсем не переходящая в течение нескольких лет задолженность. Еще в 2011 году предприятие приносило хорошую прибыль. Два последних года долг рос огромными темпами. Никакие вливания денежных средств предприятию не поможет без кардинальных структурных и кадровых изменений. На сегодняшний день Водоканал зарабатывает меньше, чем тратит на свое содержание. Всего дебиторской задолженности у предприятия 23 млн. руб., а должен он больше 30 млн. руб. Даже если все должники оплатят за потребленный ресурс, этих денег не хватит расплатиться предприятию по долгам.
Вернемся к факторам, которые, по мнению Ухина, привели к такой ситуации. Одним из факторов был назван уход с рынка крупных потребителей и, как следствие, падение реализации воды. В 2013 году было реализовано 2,44 млн. куб. м. воды, в 2014 г. – 2,49, в 2015 – 2,31 млн. куб. м. Что-то резкого падения не наблюдается, причем в результате бОльших потерь поднято воды в 2015 г. было даже чуть больше, чем в 2013.
Следующим фактором значится переход от нормативов к показаниям индивидуальных счетчиков. Это утверждение руководителя даже смешно комментировать. Практически он признался, что брал до этого деньги за «воздух». Если человек потребил ресурс и его оплатил, то как это может сказаться на снижении дохода предприятия? Для сравнения: в редакции газеты трудится 2 человека, прибора учета нет, по нормативам выставляют счет на 14 куб. м. воды в месяц! Можете представить офисное помещение, где нет ни душа, ни ванны, ни стиральной машинки, где не приготавливается пища, есть одна раковина и один унитаз и два сотрудника, которые потребляют 14 куб. м.?! Сейчас планирую установить индивидуальный прибор учета и, видимо, тоже со своей стороны в несколько раз, а то и в несколько десятков раз буду «ухудшать» финансовое состояние предприятия – за тот же объем потребленной воды буду платить значительно меньше.
Предыдущее неэффективное руководство даже нет смысла рассматривать. Ухин возглавил предприятие в октябре 2014 года, с ноября 2014 года и по сегодняшний день счета предприятия заблокированы.
Задолженность потребителей перед Водоканалом следует рассмотреть отдельно. Директор предприятия персонально остановился на некоторых должниках — частных управляющих компаниях, но почему-то в упор не хочет замечать долг муниципальной управляющей компании.
Задолженность всех УК составляет 13,5 млн. руб., из них задолженность муниципальной УК – 7,3 млн. руб., более половины всего долга. Если опять же вернуться к анализу долга по годам, то УМП «УЭиЖКХ» на 01.01.2014 г. имело задолженность перед Водоканалом в сумме 3 млн. руб., сейчас этот долг вырос до 7,3 млн. руб., рост на 145%. Ну не хотят совсем платить муниципальные компании по своим счетам, причем таким же муниципальным предприятиям. А как в это время вели себя частные компании, о которых упоминал Ухин? УК «ЖЭУ-1» на 01.01.2014 г. – 1,04 млн. руб., на сегодняшний день – 1 млн. руб, УК «Маклино» было 0,85 млн. руб., стало 0,94 млн. руб. Примерно такая же картина по другим частным УК. Долги, конечно, имеются, но за полученный ресурс они платят в отличие от муниципальной УК. При этом некоторые руководители обвиняют частные компании в воровстве денег жителей, а куда дел директор муниципальной УК 4,3 млн. руб. только за воду (о тепле и горячей воде речь пойдет ниже), скромно умалчивают.
Задолженность еще одного муниципального предприятия «КЭиТС» составляет 3,1 млн. руб.
Не удастся спасти предприятие одними субсидиями из бюджета.
 
Коммунальные электрические и тепловые сети
 
С УМП «КЭиТС» ситуация аналогичная, только с цифрами руководитель играет как жонглер с мячиками. Только перед ним отчитывался директор Водоконала Ухин и доложил депутатам о задолженности УМП «КЭиТС» в сумме 3,1 млн. руб., следом за ним Жуков докладывает, что он должен Водоканалу 2,3 млн. руб., причем отчеты руководителей составлены в один и тот же день. Понятно, что никто из депутатов не будет вникать в суть, но хотя бы между собой договорились. Редакция газеты в январе направляла официальный запрос на который получила ответ, где указано, что задолженность управляющих компаний на 01.01.2016 г. составляет 108,8 млн. руб., в докладе депутатам на ту же дату указана сумма 119 млн. руб. Плюс-минус 10 миллионов не страшно. Даже даже если внимательно посмотреть эти цифры, то станет понятно, что они не соответствуют действительности. Еще в апреле, во время подготовки материала «Кто не платит за тепло?», редакция обратилась за разъяснениями в УК города. Оказалось, что КЭиТС включает в долги управляющих компаний начисления за прошлый месяц, что не является долгом, так как оплачивается в текущем, и долги по агентским договорам, хотя в соответствии с договорами, УМП самостоятельно производит начисление и сбор платы, а так же взыскивает задолженность. Так, согласно ответа директора ООО УК «ЦЕНТР» Г. Демидовой, задолженность ее управляющей компании перед КЭиТС составляет 550 тыс. руб., а согласно ответа С. Жукова – 5,1 млн. руб.
Как уже было написано выше, (ответ нашей редакции, а не депутатам, чему верить я уже не знаю), долги управляющих компаний на 01.01.2016 г. составляют 108,8 млн. руб. при этом долг муниципальной УК – 36,7 млн. руб.(!) однако его, как и долг этого же предприятия Водоканалу в размере 7,3 млн. руб. опять замечать не хотят.
Предприятие ежегодно несет многомиллионные убытки, при этом депутаты одобряют кредит в 25 млн. руб. под залог муниципальной собственности. С. Жуков доложил депутатам, что в летний (неотапливаемый) период поступление средств от горячей воды не дает возможность оплачивать кредит. Но разве это было сразу не ясно? Может кто-то думал, что предприятие и летом будет топить и собирать с жителей деньги? Разве изначально не было понятно, что отдать самостоятельно кредит предприятие не сможет? Однако директор, когда просил одобрения на получение кредита, заверял депутатов, что этих денег ему будет достаточно для решения финансовых проблем, с возвратом кредита проблем не будет и ему не придется через пол года снова идти просить денег. В качестве аргумента даже указывалось, что предприятие переходит на прямые договора с населением и денег будет значительно больше, потому что управляющие компании приворовывают их.
Так же, как и Ухин, одним из факторов тяжелого финансового состояния предприятия Жуков указал повсеместную установку общедомовых приборов учета. То есть то, что жители стали платить за потребленный ресурс, а не за «воздух» является негативным фактором? Может потому что предприятию приворовывать у населения стало сложнее?
Если сравнивать финансовое положение предприятия в период руководства городом Г. Харлампова, то станет видно, что оно с каждым годом ухудшалось, долги росли с колоссальной скоростью. На 01.12.2013 г. задолженность за энергоносители составляла 24,5 млн. руб, на 01.01.2016 г. 41,3 млн. руб., по налогам за тот же период было 5,7 млн. руб., стало 13 млн. руб.
Мое мнение, что простое вливание бюджетных средств предприятию не поможет.
 
Заключение
 
По мере написания материала я все больше и больше удручался истинным положением городского хозяйства. Долги муниципальных предприятий поражают своими величинами. КЭиТС – более 45 млн. руб., заявлено официально, в реальности, думаю, значительно больше. Согласно имеющейся в распоряжении редакции информации на 1 января 2016 года сумма задолженности предприятия была более 67 млн. руб., при этом, кстати, оно еще и давало или брало займы непонятно кому, у кого, на какие цели и на каких условиях.
Водоканал – 25 млн. руб.
Попутно под раздачу попало еще одно муниципальное предприятие – УЭиЖКХ. Судя по представленным данным, только двум муниципальным предприятиям КЭиТС и Водоканалу оно должно 44 млн. руб., а сколько еще за ними кредиторов может выстроиться?
Муниципальная собственность в залоге.
Всех доходов города может не хватить рассчитаться по долгам муниципальных предприятий на которых держится все городское хозяйство. А депутаты могут и дальше утверждать антикризисные планы и выделять деньги из бюджета, только может дело не в планах, а в тех, кто их составляет?
И еще, если наступит такой момент, когда мы начнем «терять» наши предприятия, а я думаю, он наступит и совсем скоро, не говорите, что вы не знали и вас ввели в заблуждение.
 
Владимир Заболотский

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.