Изборский клуб - Н. Нарочницкая: НЕЗНАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА НЕГРАЖДАНИНОМ

 
Наталия НарочницкаяВ Москве проходит съезд «Российского общества «Знание»»
О съезде и задачах общества рассказала президент Фонд исторической перспективы, соучредитель «Знания», Наталия Нарочницкая: «Это событие [создание и съезд общества – ред.] знаменует возвращение нашего государства к просвещению. Панорамный взгляд на мир, на то, что в нем происходит, на основные направления науки были даже в моей молодости характерной чертой советского человека, зашоренного идеологией. Работая в ООН, я убедилась, что любой наш троечник, серость, как нам казалось, был корифеем эрудиции по сравнению со своими западными коллегами. Сейчас мы наблюдали страшное падение этой общей эрудиции, незнания того, что происходит в мире, незнания своей истории. Это очень обедняет человека, огрубляет его нравы. Общество «Знание» будет восполнять этот пробел. Задача наша далека от тотальной идеологизации, это было бы ошибкой. Речь идет о просвещении в области собственной истории, потому что незнание отечественной истории делает человека негражданином, равнодушным к своей судьбе и не понимающего, в каком мире, в каком месте в этом мире живет наша страна, каково ее прошлое, настоящее и будущее. Но это также просвещение во всех других областях – в этике, культуре, литературе, если хотите в новейших достижениях мировой и общественной наук».
 Н. Нарочницкая рассказала о том, как будет работать общество «Знание»: «Мы проведем инвентаризацию тех систем, через которые сегодня знания доходит до человека. Что это? Книги, телевизионные программы, радиобеседы, аудиокниги или это только интернет? Во всех этих направлениях надо будет делать свои информационные проекты».
 «Мы старались пригласить на съезд представителей практически всех профессий – это и техническая интеллигенция, и гуманитарная интеллигенция, режиссеры, ученые, просветители, журналисты, литераторы, представители театральной общественности, киноиндустрии – срез нации, все профессии, которые могут быть привлечены и привнесут свою струю в нашу работу. Отдельные общественные проекты и организации, порой, лучше государства знают, где есть пробелы и часто напоминают, куда надо направить свои усилия, поэтому сотрудничество между государственными учреждениями и общественными силами – это как раз очень современно и должно принести свои плоды», – заключила президент ФИП.
Источник
 
 

32 комментария

Prozorov
Идея безусловно хорошая и нужная… только внедряют наши чиновники даже хорошие и нужные вещи как обычно через… нижний бюст.
Видимо потому. что сами именно этим местом думают.
 
kev
Нам в школе не рассказывали о битве при Молодях. Я думаю, это нужно.
Prozorov
Я имею ввиду именно и конкретно идею воссоздания общества «Знание».
Пример из жизни:
 
Учителя между делом спрашивают — не хотел бы он попробовать себя в работе общества… и никаких конкретных договоренностей… просто — мол хотел бы...
Ответ учителя — было бы неплохо узнать поподробнее об этом (т.е. что и как именно будет). 
Спустя какое-то время администрация передаёт учителю сброшенный «сверху» довольно штампованный материал (на заданную тему)… причём «сверху» даже не посчитали нужным поговорить с самим человеком которого уже видимо автоматом зачислили в число бесплатных лекторов...
 
Через энное количество времени — учителю звонят из другой школы и спрашивают, а помнит ли он. что должен сегодня (завтра) в 15-00 (т.е. после работы!?) придти в другую школу и выступить там перед аудиторией с темой которая была спущена сверху...
Вопрос — это общество «Знание»…  или очередная чиновно-околопедагогическая и псевдопросветительская возня?
И как долго «это проработает»?
kev
Это заработает, если будет опираться на творчество толковых учителей.
Prozorov
Это заработает тогда когда перестанет быть очередной галочной акцией.
Вряд ли учитель, в т.ч. и творческий, и толковый захочет чтобы им вот так за здорово живешь манипулировали
kev
Историю надо знать!
Это основа гражданственности.
При правильном преподавании хорошо развивает мышление.
Prozorov
История в принципе, как и любой другой  школьный предмет, должна в первую очередь учить — думать!
А вообще на мой (субъективный) взгляд в России в школе должно быть три основных предмета: русский язык. русская литература и русская история — ибо именно они в первую очередь делают человека — человеком.
Считал так в начале своей работы в школе и считаю так же спустя два с половиной десятилетия.
А что несёт за собой отказ от собственных корней и их оплёвывание — видно на примере многострадальной Украины.
И добавлять тут нечего!
kev
Согласен, это базовые предметы. И не вижу большого смысла в изучении иностранных языков. Надо научиться хорошо говорить и писать на родном языке. Было бы полезно восстановить  чистописание. 
В старших классах основными становятся математика и физика.
К числу очень нужных отношу химию, географию, биологию, астрономию.
sidorov
Это точно. Знание иностранных языков всегда порождает подозрения в шпионаже.
kev
Не точно. Я оцениваю как лучше развивать мозги. Русский язык нужно начинать рано. Иностранный язык надо начинать примерно с шестого класса и делать не растянутым на годы, а методом погружения.
sidorov
Эффективнейшим средством постановки формальной логики и вообще формального мышления является изучение мёртвых языков с их жёстко занормированной грамматикой и отсутствием вопросов типа «Кофе — он или оно?». Живые языки слишком живые, слишком текучие и неоднозначные, чтобы на них можно было ставить формальный анализ. 
При этом любой язык тянет за собой определенный культурный контекст — поэтому античность была классикой до тех пор, пока в гимназиях преподавались классические мертвые языки. А сегодня её никто не понимает — не только не знает, но и не понимает. Например, обессмыслилась вся античная политическая терминология — а это демократия, политика, олигархия, деспотия, тирания (уж эти две вещи сейчас никто не различает, а для знающего античность они абсолютно разные), публичность,  монархия, республика, милиция, форум и т.д. и т.п. Слова есть, а смыслы плавают, и на этом можно манипулировать, что и делается.
Когда-то ваша любимая гимназия была построена именно на освоении формальных способов работы (в т.ч. через латынь и греческий), и её критиковали за отрыв от жизни и, в конце концов, ликвидировали — в отличие от реальных училищ, которые были ну очень жизнепрактичными. А между тем формальный анализ с его предельно объективированными правилами есть средство обеспечения автономии личности. Именно он дает ей способность и основания «стоять на своём» — хотя бы внутри себя, противостоять любым основанным на силе (в т.ч. и силе авторитета) внешним воздействиям — от столь нелюбимой вами Марьиванны до столь любимого вами Господина Президента.
Но задача обеспечения автономии личности есть очень непрактичная задача. Более того, она как задача не понимается 99% тех, кто так или иначе пытается её реализовывать.
А вот естественнонаучное образование формирует поведение, в социальном плане ориентированное на группу — там поведенческий образец всегда трактуется как квазиестественный, и в силу этого невозможно «стоять на своём» — своего нет.
kev
Кроме того, надо помнить, что в школе нагрузка и возможности жёстко ограничены. Учебный план не растягивается.
Prozorov
В школе вообще: чем дальше — тем больше дети…  мешают учителям заполнять, сочинять и переписывать различные отчёты, мониторинги, планы и т.д. и т.п.
Prozorov
Насчет шпионажа судить не берусь… видимо «жертвы либерализма» здесь компетентнее.
А вот стремление навязать обязательное изучение  иностранных языков безусловно имеет одной из целей — внедрение в общественное сознание  восприятие индивидом себя как  «гражданина мира» в ущерб национальному началу. 
sidorov
Это точно. Дальше строго по Орвеллу. Но помните: его чтение может нанести ущерб «национальному началу».
sidorov
«А вообще на мой (субъективный) взгляд в России в школе должно быть три основных предмета: русский язык. русская литература и русская история — ибо именно они в первую очередь делают человека — человеком

Источник: http://livepark.pro/personal/26882
© LivePark.pro» — тогда уж русского человека русским человеком.
Prozorov
Когда по существу сказать нечего можно высокоумно докапываться до чужих слов… это первое, ну а второе  в том, что человек хотя чуть-чуть образованный  должен понимать, что основным этонообразующим элементом в России является именно — русский народ, хотя Россия издревле формировалась как страна многоэтническая
sidorov
Человек, претендующий на образованность, должен понимать, что этническое существует только на различениях (т.е. русское понимаемо как русское лишь постольку, поскольку оно — не английское, не китайское, не папуасское, а для этого надо быть в состоянии отличать одно от другого). Соответственно, формировать в образовании нужно способность различать, а не способность гордиться. А ориентация на национальную замкнутость именно в образовании есть самый эффективный способ формирования невежества и, соответственно, подготовленности быть манипулируемыми. Простите за изложение всего этого высокоумным штилем, но с формальными структурами у вас — полный [Вырезано цензурой]. А дальше — сплошной марксизм-ленинизм: про единство формы и содержания. Но с вашей точки зрения Маркс и Ленин были русофобами, а потому ничего из сказанного ими не стоит принимать всерьёз...
Prozorov
Безусловно… этническое подразумевает — отличное от других. Но формировать в образовании нужно и умение отличать, и уметь находить общее, и гордиться, и много чего ещё (вот только умение стыдится — как признак истинного патриотизма формировать не надо, это вредно для самосохранения нации).
И о формировании национальной замкнутости — это не мои слова, но Ваши!
Не стоит мне приписывать чужих слов и умозаключений.  Я лишь сказал о том, что на первом месте все таки своё…  национальное. а потом всё остальное.
Отдавать предпочтение своему не означает автоматически относится с неуважением или ненавистью к другому. Если кто-то любит свою мать это ведь не значит, что он должен с неуважением и  ненавистью относится к чужим матерям. Но при этом каждый в первую очередь отдает предпочтение именно своей матери… и это нормально. Поэтому также нормально отдавать в первую очередь предпочтение своему народу, своей нации, своему родному языку и истории.
Natalija
Мне кажется, дальше вы крикните: " Россия- для русских!!!" ))
Prozorov
Россия для всех коренных народов России, это и удмурты, и чуваши и… не будем перечислять всех кто исторически вошёл в орбиту нашего государства.
Но для русских — безусловно!
А Вы можете себе представить: Китай — не для китайцев? Ливию — не для ливийцев? Финляндию — не для финнов?
Лично я — не могу… Поэтому не крикну, но скажу:  Россия — для русских!
kev
Присоединяюсь к Прозорову. Я националист. К другим нациям отношусь дружелюбно, но я — русский и не собираюсь это забывать.
Prozorov
«Национальная идея великого русского народа не может быть основана на этнической неприязни к иному племени. Нам не за что любить другие народы, но и портить свою кровь ненавистью не стоит.»
                                                                                 (Д. Рогозин)
 
«Заберите у народа его историю, и через сто лет он превратится в стадо, а ещё через сто лет им можно будет управлять.»
                                                            (Йозеф Геббельс)
 
«Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству.»
                                                               (В.Г. Белинский)
«Идея всякого национализма — есть идея, объединяющая и воспитывающая нацию к исполнению её исторической миссии на земле. С этой точки зрения шовинизм — есть дурное воспитание нации. Космополитизм — отсутствие всякого воспитания. Интернационализм – каторжная работа нации для чуждых ей интересов.»
                                                                     (И. Солоневич)
 
«Народ, не имеющий национального самосознания – есть навоз, на котором произрастают другие народы»
                                                               (П.А. Столыпин)
 
«До тех пор, пока мы сами не научимся любить свой народ, свое Отечество и его историю, свои святыни – мы и других не сможем научить нас уважать.»
Митрополит  Санкт – Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев)
 
«Живое чувство патриотизма должно проявляться естественно, на основе гордого сознания крепости и вечности тех корней, из которых выросла наша культура.»
                                                                       (М.Д. Скобелев)
sidorov
Большое спасибо. Вы и разъяснили (как своими собственными текстами, так и цитатами), и одновременно продемонстрировали своим поведением, что нация для вас определяется комплексом общих переживаний (бедная Наталья! Под какой трактор она попала!), несмотря на все ваши попытки втиснуть в объективированные описания что-нибудь примордиалистское. Поэтому постоянно получается «Я лишь сказал о том, что на первом месте все таки своё…  национальное. а потом всё остальное». В общем, снова Орвелл: «Все звери равны, но одни звери равны более, чем другие». Кстати, очень интересно, как он пришел именно к этому выводу. Не сочтите за труд перечесть.
Prozorov
Нет конечно от своих слов и приведённых цитат я отказаться не смогу, даже при всём желании…  да и не собираюсь.
Интернет вообще штука прозрачная и всё, что туда попало — никуда и никогда не пропало! Это факт однозначный.
Поэтому когда что-то пишу от себя или привожу цитаты — то думаю прежде чем, т.е. делаю вполне осознанно.
Но вот моё поведение???!!! честное слово… никаких наташ трактором не давил.
Про зверушек тоже не спец, хотя про скотный двор и читал, и перечитывал… Сатира острая, читается с интересом…  но описанное там — не аналог СССР.
А про народ свой скажу опять и всегда повторю для апологетов общечеловеческого мировоззрения:
Можете меня хоть кем считать и называть… ( уже и ксенофобом. и черносотенцем, и националистом и не помню кем ещё называли), но для меня интересы моего народа и  (или),  смотря по контексту… моего государства всегда на первом месте.
Да! я так считаю и убежден, что считаю правильно!
Учитывая пристрастие наших общечеловеков к словоблудию и искажению чужих слов добавляю, не для них словоблудов (ибо они как сектанты которые в отличии от пьяного не проспятся), а для тех кто читает наши дискуссии — убежден, что для любого нормального француза, китайца. полинезийца и т.д. и т.п. интересы его собственного народа и  (или) государства должны быть также на первом месте. Если это не так, то он… общечеловек, но никак не гражданин и патриот собственного государства.
Исходя из этого, например, Сталин был абсолютно прав подписывая договор с Германией в 1939 году. Можно и другие примеры приводить. 
sidorov
Конечно, конечно. Это как раз тот случай, о которых Талейран говорил: «Это хуже, чем преступление — это ошибка.»
Ну не предвидел Ёся мая — июня 40-го! А ведь обязан был. Хотя и не мог. Вот она, трагедия политика....
kev
Вы путаете Оруэлл и национализм на разных полках. 
sidorov
Да я тоже не про национализм. Я про то, как из равенства рождается иерархия, чем она отличается от традиционной иерархии и к чему это ведет.
kev
Это верно. Оруэлл гениально описал развитие демократии. На Украине этот процесс прошёл уже на майдане.
TSCHURKA
Национальное равенство как форма равенства? Ну-ну.
sidorov
А чем вам не нравится национальное равенство?
TSCHURKA
Например, тем, что оно не совместимо с языком государственного делопроизводства. Который по факту всегда один. Несмотря на любые декларации и законы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.