Сайт Н. Старикова - Либерализм и фашизм. Болеть за своих.

Либерализм и фашизм – две стороны одной монеты. Не задумывались над этим?
Либерализм – это самая настоящая чума. Причем не  только  XXI века, но и века XX. Тогда прямо из либерализма проросли страшные корни фашизма и нацизма, как двух «подвидов» человеконенавистнической доктрины, залившей кровью весь мир. Это не случайность. Между либерализмом и фашизмом очень много общего, и очень мало различий.  Либерал и нацист одинаково не приемлют другую точку зрения. Либеральное и нацистское государства одинаково рьяно преследуют инакомыслие, используя несколько разные методы преследования, но оставляя неизменной суть – вытравить иную точку зрения как таковую.  Для либерала и нациста в одинаковой степени ужас трагедии всегда относителен. Если теракт произошел в Афганистане – это не заслуживает внимания, погибли люди в «демократической» (нацистской) стране – вот это трагедия настоящая. Для нациста и либерала не все люди одинаково ценны. Их ценность определяется не тем, что они ЛЮДИ, а неким дополнительным фактором. Для либерала ценны только либералы, люди придерживающиеся западных ценностей. Гибель такого человека трагедия и ужас, смерть тех, кто придерживается иного взгляда лишь статистика и сожаления не достойна. Нацист считает своими людей определённой расы и крови, и его беспокоит лишь их жизнь и здоровье. Остальные для него неинтересны и бесполезны, их смерть и страдания его не трогают и не волнуют.
Либерализм и фашизм – это две стороны одной монеты.
https://nstarikov.ru/blog/69720
 

176 комментариев

kev
Картинка срисована с Риты.
Она делит людей на две категории:
1. Кто думает, как она.
2. Остальные — утырки.
SgtPepper
Просто вы — раб, вам нужна плеть и господин. А Рита сама хочет быть госпожой с плетью =)
kev
Никогда в жизни я не чувствовал себя несвободным. Всегда делал то, что мне интересно.
Но свободы по Татьян Михална — Рита не понимаю.
Prozorov
Это ж садо-мазо… Я не ханжа, но это перебор
Kot
Почему ненавидят фашизм — понятно.
Но не могу понять — почему так сильно ненавидят либерализм? Причем давно.
Ленин тоже ненавидел либералов.
Ценности Либерализма:  свобода — для всех, права человека (Каждого человека). 
Это принцип «человек — главнее государства»,
Это отрицание государственной (т.е. обязательной!) идеологии. 
Объясните — за что ненавидят вот это все?
 
kev
Ну, ненависть — это чересчур.
И не в целом, а конкретные личности.
Презрение к тем, кто ходит в американское посольство.
Сочувствие к тем, кто глуп и эмоционален.
К Вам у меня нет ненависти. Просто я Вас не понимаю и не согласен со многим.
Есть либералы, которых я глубоко уважаю.
Kot
1. Я спросила не о ненависти ко мне, а к понятию — либерализм.
2. Потому что, для меня, например, враги не в Посольстве США, где диссиденты часто получали помощь, а в других местах. Например, в ФСБ (КГБ)
kev
К понятиям я чувств не испытываю.
И враги у нас разные.
Мои враги в посольстве.
В ФСБ врагов не имею.
Поэтому диссиденты, получающие помощь в посольстве — мои враги.
Prozorov
Удивительно, что те кого Вы называете своими врагами — судя по всему не считают врагом Вас… в противном случае вряд ли стала бы  возможно данная дискуссия.
Но на мой взгляд это свидетельство утраты системой чувства самосохранения.
Kot
Мы живем в свободной (относительно) стране, а не при диктатуре КГБ.
Prozorov
Защита государственной безопасности и суверенитета страны — это не диктатура спецслужб, но неотъемлемый механизм любого государства одним из признаков которого как раз и является суверенитет (внутренний и внешний).
Kot
Каким образом свободные дискуссии угрожают безопасности страны?
Kot
При советской власти в официальных СМИ такая дискуссия была невозможна.
вот советская власть и рухнула.
Связь видите?
Prozorov
Советская власть рухнула потому, что:
1. тогдашняя элита (эпохи Горбачева) предала страну и идеалы которые сама декларировала и должна была сохранять
2. потому, что в отличии от сталинской эпохи сторонников «свободных» дискуссий перестали привлекать к уголовной ответственности за подрыв основ государственной безопасности и суверенитета
kev
Не согласен ни с Вами, ни с Татьян Михалной.
Причины обрушения СССР:
1. Экономическая политика большевиков.
2. Идеологическая политика большевиков.
3. Подрывная работа США и Европы.
vashchenkov
Остались ли большевики после 50х годов?
Prozorov
Да уж… в момент крушения СССР большевики все остались в Кремлёвской стене, на Новодевичьем и иных погостах.
 
kev
Я всех коммунистов зову большевиками.
SgtPepper
А что с экономической политикой было не так? Слишком много давали республикам и поэтому они отделились?
kev
Прямая система управления. Применима в военных условиях.
Не было отрицательной обратной связи.
SgtPepper
Сейчас такая связь есть, а качество в большинстве своём отвратительное.
kev
Не всякая обратная связь нужна. Сегодня это, скорее всего миф.
Нужно сформулировать цель, систему отслеживания, критерии качества.
Сегодня настоящая цель — набить свой карман.
Kot
обратная связь всегда нужна. Система с обратной связью является самоорганизующейся. Она может жить и приспосабливается и совершенствуется
Kot
Чья цель сегодня — набить свой карман? Формулируйте точнее.
Prozorov
по пунктам:
1. экономическое положение — не было критическим. Этот вопрос  достаточно освещен и озвучен многими историками, тот же Фурсов… и иные. Материала об этом выложено огромное количество и вышло в печати то же предостаточно.
2. идеология в последние годы — да… захромала, тем более, что она  оказалась в руках агента влияния Запада — Яковлева:
Летом 1985 года Яковлев стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. В 1986 году был избран членом ЦК КПСС и стал секретарём ЦК[14], курировавшим совместно сЕ. К. Лигачёвым вопросы идеологии, информации и культуры.
3. Ну… это всегда было, есть и будет! Но как говорят по аналогичному поводу люди по настоящему верующие: «Конец света будет не потому, что антихрист, масоны и т.д. и т.п., а потому. что люди сами отойдут от истинной веры… ибо если все будут в вере сильны никакая рогатая тварь не победит. Да они есть и будут, но… ничего не сделают, не смогут.»
 
Kot
Он будет по статьям рассказывать об экономическом положении СССР. Теоретик. А я тогда жила и помню, что не было еды в магазинах.
А потом ничего в продаже не стало, даже мужских носков.
истинная вера, блин
Prozorov
Я тоже жил в этой стране и у меня носки были, а проблемы с едой начались когда такие антисоветчики как Вы  начали валить страну, т.ч. блинкать нечего...
Kot
Носки у нас тоже были. Их не стало в магазинах. До этого надо было довести...
Проблемы с едой начались — в Обнинске. А по всей стране эти проблемы были всегда. Я жила в Свердловске. Мяса вообще не было в магазинах. И молока, и сыра, и колбасы...
Чем кормили в столовых — при отсутствии мяса в магазинах...
Из Обнинска не только студентов, — сотрудников НИИ посылали на месяц работать в колхозы, где коровы дохли от бескормицы.  Началась перестройка — перестали посылать.
А продукты в продаже есть. Любые.
Prozorov
Все это высокохудожественный трёп — носки были, еда тоже была и не только в Москве и Обнинске, но и в том же Волгограде. Конечно уровень снабжения был везде разный, и талоны были… да… но с голоду не умирали (в отличии от эпохи либеральных преобразований начиная с Горбачева)
В колхозе в Волгоградской области колбасы не продавали, но мясо, молоко, зерно и т.д. и т.п. — всё было — знаю не по наслышке. Плюс — свой огород и два урожая картошки в год.
Кто не бухал в селе, то оч-чень прилично получал в уборочную и «жигули», «москвичи» во дворах стояли.
Калужское нечерноземье конечно было беднее, но в Хвостах куда нас возили, коровы не дохли с голоду… и кони тоже.
В колхозы научные сотрудники ездили и в перестройку — сам ездил работая в ФЭИ.
А все основные проблемы (повторяю в очередной раз!!!) начались с приходом Горбачева и уверен, что все это… те же перебои с табаком например — все это рукотворные проблемы имевшие целью настроить общественное сознание на неприятие советской действительности — т.е. идеологическая обработка перед началом эпохи либерального ограбления страны. 
И это как раз дело рук ваших единомышленников и идейных предтеч!!!
 
Kot
С голода не умирали. Жить можно и на картошке.
Только надоело жить в концлагере. Я себя именно так чувствовала. Без свободы жить там, где сам хочешь.  Без нормальной еды и товаров. Без книг, которые свободно не издавались. С закрытыми границами. с властью КПСС.
Кому-то не хватало свободы, другие хотели свободно ездить за границу, Кто-то хотел модную одежду и 20 сортов колбасы.
Но советская власть и отсутствие нормальной жизни надоели большинству.
Никто не стал защищать советскую власть и ГКЧП.
А свободу — пошли защищать
Prozorov
Жить можно и питаясь лебедой и корой… Но в начале 80-х так не жили. 
Концлагерь Татьяна Михайловна был…  но — у Вас в голове ибо каждый человек носит сам свой мир в себе!
Я лично жил в свободной и великой стране и не только я, но уверен подавляющее большинство наших сограждан. 
И книг которые издавались мне вполне хватало и многие из них не раз перечитывал и ребенок мой и сейчас их читает с удовольствием.
И за границу даже и сейчас у нас ездит очень и очень небольшой % населения. а многие и теперь не ездят и не только по причине нехватки денег, а и потому, что наша страна столь велика, и столь обильна красотами, что и жизни не хватит всё осмотреть.
А кому-то нравится каждый год из одного и того же отеля смотреть на одну и ту же пальму… Ради Бога! Но не надо это выдавать за эталон.
Власть КПСС уж точно меня меньше раздражала чем власть ограбивших страну либералов.
И по поводу колбасы… я есть грех — люблю поесть и колбаску тоже, но вот в советские времена пусть не 20 и даже не 200 сортов было, а около десятка, но честное слово — вкуснее. А сейчас берешь и не самую дешевую, а даже кот есть не хочет!!! А уж от советской колбасы и у него, и у меня за ушами трещало!
А что никто не пошел защищать — да… вот тут верно! Мозг людям закомпосировали либерально-дерьмократическими помоями, перебои с товарами организовали, ну а первая как уже сказано — продалась номенклатурная гос-парт элита. 
Всё как в 17-м году. Один в один.
Но за 25 лет либерального «рая» народ поумнел. Наивных осталось мало… а остальное «пятая колонна»
 
Kot
А где жизнь была лучше? В СССР? Или в США и в Европе?
SgtPepper
А где жизнь была лучше?
 
Это смотря чем мерить. Если колбасой, то в США. Если доступностью культуры, образования и медицины, то в СССР. Это уж кому что ближе.
Kot
 

Тема: История СССР в очередях

 



Как всё узнаваемо!!!
Я бы добавил очереди за хлебом с вечера на всю ночь во время войны в Удмуртии, где мы жили,  в Московские театры, сдачу макулатуры в обмен на талоны для покупки книги и  регулярное отмечание очередей (не помню, раз в недедю или в месяй) на покупку холодильника, ковра и ещё разных «излишеств» того времени. Вот чего наши дети и внуки, наверно, не смогут понять!
А спички, стиральный порошок, металолом, стеклотара и ....!!!
   Зато какие были счастливые от сознания, что живём в самом лучшем, самом миролюбивом и свободном государстве мира!
 С каким воодушевлением мы пели «Хотят ли русские войны?» и «Ленин всегда со мной!»
Навеяло воспоминания....
  
http://vakin.livejournal.com/ 898179.html
 































 
SgtPepper
Тема: История СССР в очередях
 
Это вообще к чему? К тому, что жизнь в СССР была хуже, или к ещё какой мысли?
Prozorov
Это кто как видит...
У кого — то:  история СССР — в очередях, туалетных будочках. и прочем подобном.
У других: история СССР  в Великой Победе, полете Гагарина!
Каждый из нас — сам носит в себе свой мир… одни воспоминания о великой и могучей стране, другие о концлагере...
kev
Надо признать, что было и то и другое.
А что ценнее, каждый определяет сам.
Для меня жизнь в СССР — время счастливой жизни.
Kot
Можно ли счастливо жить — рядом с концлагерем? Зная о концлагере. Или делали вид, что ничего не знаете?
kev
Я ничего не знал о концлагере. И Вашим высказываниям о концлагерях я не доверяю. Концлагери были, но их масштабы Вы преувеличивате.
Kot
Вы сказали, что общались с физиками из теоротдела ФЭИ. Значит, это тоже обсуждали.
kev
Почти нет. Теорфизики очень редко об этом говорили. Только, если задашь конкретный вопрос.
SgtPepper
Надо признать, что было и то и другое.
 
Любопытно проанализировать эти фото.
 
Всего мы имеем 39 штук фотографий.
 
Из них 14 фото относятся к периодам ранее 1918 г. и позднее 1985 г. Т.е. к жизни в СССР имеют весьма косвенное отношение.
 
Ещё 13 фото — это очереди в мавзолей, музеи, выставки и на транспорт. Сейчас тоже можно нафотографировать очередей в метро или на выставке Серова. А уж какие очереди в европейские музеи!
 
Отдельным блоком идут фото очередей в столовые. Я прекрасно помню, как в Обнинске в 70-80-е годы в обеденный перерыв в столовых были очереди. Но говорит ли это о том, что в СССР в то время было напряжённо с продуктами? Совсем нет, это говорит о том, что обеды в столовых были популярны из-за дешевизны, доступности и приемлемого качества.
 
Так сколько там остаётся фото реальных очередей за дефицитом?
Prozorov
Да в столовках в то время вкусно кормили. Будучи школьникам любил ходить например в ту же «Протву» по отцовским рационам. Да и сам в бытность работы в ФЭИ там же обедал.
Kot
 
Глуховский или Иноземцев на днях на «Эхе Москвы» высказался так:
сейчас Сталина выставляют эффективным управленцем, при котором экономика сильно шагнула вперед; на Западе создали еще более развитые экономики, но при этом им не понадобилось угробить миллионы жизней.
 
kev
Сталин создал эффективную военизированную экономику. Тогда это было необходимо. С созданием мирной экономики большевики не справились.
Тезис «угробить миллионы жизней» — спорен.
14 миллионов погибших в гражданскую. Однако степень вины большевиков спорна. Ленин, безусловно, виноват. Но Виноваты и Керенский, Гучков, Корнилов, Деникин, Колчак.
Виноваты зарубежные кредиторы.
Количество репрессированных преувеличено на порядок.
А погибшие в Отечественную — по чьей вине?
Может Мюнхенских политиков?
Prozorov
На Западе в это время тоже не методы «пряника» использовались… и  жизнь была совсем не малина. Одна великая депрессия в своём социальном аспекте чего стоит.
А по поводу угробленных миллионов жизни — давно есть данные которые и на нашем сайте обсуждались:
http://livepark.pro/personal/agitprop/24868
.....................................................
или вот ещё:
http://livepark.pro/personal/26365
Давно уже есть в открытом доступе данные о количестве репрессированных — подготовленные в НКВД для внутреннего пользования, т.е. для себя (работы В. Земскова). Эти данные отнюдь не подтвеждают сказок Александра Исаича и измышлений либерально-обличительной историографии:
1. В.Н.Земсков, Политические репрессии в СССР (1917-1990) http://actualhistory.ru/2008060101
 
2. В.Н.Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР. http://www.politpros.com/journal/read/?ID=783
 
3. С. Миронин. О РЕПРЕССИЯХ 1937 ГОДА БЕЗ ЭМОЦИЙ http://www.contrtv.ru/common/1547
4. С. Миронин. Репрессии 1937 — 1938 годов. Ч.1-4 http://russbalt.ucoz.ru/publ/29-1-0-148
http://russbalt.ucoz.ru/publ/29-1-0-147
http://russbalt.ucoz.ru/publ/29-1-0-146
http://russbalt.ucoz.ru/publ/29-1-0-145
 
А это статьи о пересмотре американскими историками-ревизионистами цифры жерт «сталинских репрессий». Статьи опубликована в следующем сборнике  История России: исследования и документы. Материалы Международной научной конференции «Архивные документы в системе объективного научного знания по истории России» / Отв. Ред. И.А. Анфертьев. М.: РГГУ, 2011.  
5. В.И. Меньковский. ИСТОРИЯ ГУЛАГА В НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-gulaga-v-noveyshey-rossiyskoy-istoriografii
6. В.И. Меньковский.  АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ СТАЛИНИЗМА  КАК  ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/178/1/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%98.pdf
  ..................................................................


А вы все по новой крутите и крутите свою шарманку с либеральным враньём...
Стыдно… хотя по Псаки — «хоть писай в глаза...»
Всё как учат в госдепе!
Kot
Ну что Вы все время передергиваете!
Я говорю: сажать в тюрьму, в психушку и убивать своих политических противников — это недопустимо.
Ваш ответ: «Это Вам в госдепу сказали, а сами они...»
Да. Не только в СССР.  В США был макартизм.  Это точно также плохо, недопустимо.  И был фашизм в Европе.
а Вы считаете, что раз на Западе тоже были преступления, — то и неправильно говорить, что недопустимо воровать и убивать!
И что нужно сажать инакомыслящих. 
У Вас что-то не так с логическим мышлением.
 
Prozorov
Я не передергиваю. Просто не согласен с тем, что Вы в нашей истории видите и озвучиваете  один лишь негатив и в качестве примера «как надо» постоянно приводите Запад. При чем делаете это регулярно и систематически. Все это в Ваших комментариях. И все это абсолютно идентично тому как представляется сейчас наша страна и наша история на Западе. И чтобы сделать этот вывод не надо быть семи пядей во лбу. Т.ч. с логикой всё нормально. 
 
Но вот с двумя Вашими положениями на все 100% согласится не могу: 
«Я говорю: сажать в тюрьму, в психушку и убивать своих политических противников — это недопустимо…  И что нужно сажать инакомыслящих?»


На мой взгляд, если люди своими политическими взглядами и инакомыслием (переходящими уже в сферу действия, в т.ч. в форме антигосударственной пропаганды) начинают угрожать безопасности государства (а многие представители нашей сегодняшней оппозиции именно таковы) их как минимум надо изолировать от общества, т.е. сажать или выдворять за пределы государства. Что касается более суровых мер, то это как и вышеуказанные меры социальной защиты общества или государства должно быть (имею ввиду — смертную казнь), но все эти меры обязаны иметь юридическое основание. Т.е. должны быть законы предусматривающие конкретные меры наказания за действия ( не мысли!!!), а пропаганда — это уже действия,  составляющие угрозу государственной безопасности. 
Kot
«Ну, конечно, Запад для нас не пример.
Впрочем, я не знаю лучшего примера»
Я согласна с Булатом Окуджавой
Kot
1. В России нет такого закона, устанавливающего общеобязательную гос. идеологию.  нет возможности уголовного преследования за пропаганду — кроме пропаганды национальной (и иной) ненависти. (Т.е. запрещено только подстрекательство погромов). 
Такие законы были в СССР, в нацистской Германии и сейчас в Китае, на Кубе, в Северной Корее.
2. У Вас откуда монополия на правильные взгляды? На патриотизм?
Может, как раз взгляды оппозиции более прогрессивные и полезны для страны?  Я живу здесь, и хочу здесь сделать жизнь лучше.
Не хуже, чем на Западе.
 
Prozorov
1. Жаль, что нет сейчас такого закона как был в СССР
Вранье Ваше и в попытках поставить на одну доску СССР и нацистскую Германию.
2. Никогда и нигде не говорил о своей монополии на что-либо… это Ваши слова
По поводу пользы и прогресса — враньё. Платная медицина, платное образование, бомжи. беспризорные дети, бандитские разборки — 90-х.,  развал образования, война на Украине, и многое другое… вот либеральная «польза и прогресс»
3. По поводу «не хуже, чем на Западе»… — хорошо где нас нет!
Но ежели невтерпеж —  поезжайти, поглядите… в Кёльн на Новый год или в Ниццу… есть и другие места.
 
Kot
У Вас проблемы с логикой. Или Вы меня критикуете как оппозиционера — либерала, противника диктатуры Путина и нынешней реакции в России.
Либо — обвиняете меня в действиях  нынешней власти, — за которые я не отвечаю, как противник этой власти!
Но не то и другое — вместе!
2. Конкретно. В другом топике именно я отстаивала бесплатное высшее образование — для всех. Как в Германии и Италии.
Вы этого не помните — и обвиняете меня в поддержке платного образования!
Ссылку, плз. Где и когда я это поддерживала платное образование?
Не надо про меня врать
Prozorov
Проблемы у Вас… Вот на какой ваш пассаж я отвечал:
1. В России нет такого закона, устанавливающего общеобязательную гос. идеологию.  нет возможности уголовного преследования за пропаганду — кроме пропаганды национальной (и иной) ненависти. (Т.е. запрещено только подстрекательство погромов).  Такие законы были в СССР, в нацистской Германии и сейчас в Китае, на Кубе, в Северной Корее. 2. У Вас откуда монополия на правильные взгляды? На патриотизм? Может, как раз взгляды оппозиции более прогрессивные и полезны для страны?  Я живу здесь, и хочу здесь сделать жизнь лучше. Не хуже, чем на Западе.

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252298
© LivePark.pro
Kot
Я так и думаю. А в ответ  Вы предлагаете сажать таких как я.
И обвиняете МЕНЯ  в платном образовании!
Prozorov
Правозащитнику со стажем, если он конечно правозащитник. а не демагог… неплохо бы знать, что сажают и ставят к стенке, в нашей стране — по приговору суда (это в Америке на улицах просто так народ отстреливают).
Для малопонятливых и юридически безграмотных также поясняю — я сторонник того, чтобы тех кто создает угрозу общественной и государственной безопасности согласно законодательству привлекали к ответственности, а уж сажать их или стрелять — решает суд, согласно существующему принципу презумпции невиновности, о чём видимо некоторые правозащитники не в курсе.
И в третьих… Вы слишком завышенного мнения о своей роли в результатах либеральных преобразований в нашей стране считая, что именно Вас кто-то может посчитать «автором»  введения платного образования в нашей стране. И в четвертых — опять даю ссылку на Ваш комментарий :
Kot|28 августа 2016, 18:22↑0RE: Prozorov, (Я не передергиваю....) 1. В России нет такого закона, устанавливающего общеобязательную гос. идеологию.  нет возможности уголовного преследования за пропаганду — кроме пропаганды национальной (и иной) ненависти. (Т.е. запрещено только подстрекательство погромов).  Такие законы были в СССР, в нацистской Германии и сейчас в Китае, на Кубе, в Северной Корее. 2. У Вас откуда монополия на правильные взгляды? На патриотизм? Может, как раз взгляды оппозиции более прогрессивные и полезны для страны?  Я живу здесь, и хочу здесь сделать жизнь лучше. Не хуже, чем на Западе.  

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252319
© LivePark.pro
Здесь всё написано по русски, читайте не торопясь... 
Мой ответ — был на этот Ваш пассаж.
SgtPepper
на Западе создали еще более развитые экономики, но при этом им не понадобилось угробить миллионы жизней.
 
Назовите любую западную экономику и мы вместе посчитаем сколько миллионов жизней было ею угроблено (не обязательно в той же стране, в которой развивалась эта экономика).
TSCHURKA
Про доктрину «Арсенала демократии» слышали? Весьма модную, начиная с 50-х… Очень экономическую и очень американскую. Про то, что экономика США должна быть выстроена так, чтобы обеспечить обороноспособность демократии во всем мире. Так сказать, эффективный менеджмент под конкретные задачи. Советская эффективная экономика была оплачена десятками миллионов советских людей (погибших в Великой Отечественной тоже считаю — война есть лучшее средство выстраивания эффективной экономики, поскольку обеспечивает самую простую и достоверную обратную связь). Американская эффективная экономика была оплачена ещё бОльшими десятками миллионов, погибших во второй мировой, китайской гражданской, корейской, двух вьетнамских и т.п. Но эти десятки миллионов — не американцы, то есть не люди. Для Иноземцева — точно не люди.
Kot
Уточним вопрос: где лучше жить талантливому человеку?
vashchenkov
Таки Вы за то, чтобы страна была богатой? Чтобы больше платила учителям/врачам и другим соц.работникам?
Даже путём грабежа других стран?
Тогда я не понимаю, почему Вы так упорно говорите, чтобы Россия бросила свои имперские замашки...
Kot
1. Таки да.
2. Путем грабежа других стран / своих граждан — таки нет!
SgtPepper
Уточним вопрос: где лучше жить талантливому человеку?
 
Талантливому человеку лучше жить там, где он может наиболее полно реализовать свой талант. Разные таланты требуют разных условий, ваше уточнение не помогает ответить на вопрос.
Kot
Где физику, математику, инженеру, художнику — легче реализовать свой талант?
Это называлось «Утечка мозгов»
SgtPepper
Где физику, математику, инженеру, художнику — легче реализовать свой талант?
 
Там, где их таланты востребованы. Физики, математики, инженеры были востребованы в СССР, их ценили. С художниками было сложнее, но искусство в СССР (не изобразительное, а вообще) ничуть не уступало западному, а в чём-то и превосходило его.
 
Это называлось «Утечка мозгов»
 
Я не могу с ходу ответить каковы были причины утечки в большинстве случаев — экономические (хотелось трусиков) или профессиональные (реализация таланта). А вы можете?
Kot
Почему уехал Валентин Турчин?  И Жорес Медведев? Это из Обнинска.
А Тимофеева Ресовского выгнали из ИМР?  А Солженицыну не дали  в Обнинск переехать.
SgtPepper
Почему уехал Валентин Турчин?
 
Вы полагаете, что Турчин уехал, чтобы реализовать свой талант учёного? Большинство названных персонажей так или иначе занимались политикой, именно с этим и связаны их отъезды.
TSCHURKA
Есть замечательная история о том, как из восточной зоны в западную (или, если хотите, из ГДР в ФРГ) уехала Тереза Гизе — возможно, лучшая немецкая театральная актриса 20-го века. Сначала она специально перебралась из Мюнхена в Берлин по приглашению Брехта, который именно в ней видел исполнительницу ключевых женских ролей в репертуаре «Берлинер Ансамбля». Но здесь началась конкуренция с Хеленой Вайгель. Как актриса Гизе была сильнее Вайгель. Но:
1. Вайгель была женой режиссёра (Брехта).
2. Вайгель была хорошим администратором и завхозом — без этой её работы театр просто рассыпался бы.
Как вы думаете, кого в этом раскладе предпочёл Брехт в качестве исполнительницы главных ролей? И кого предпочли бы другие режиссеры на его месте?
Короче, через три года Гизе вернулась домой, в Мюнхен. Театр там был не очень, но повыше, чем небрехтовские театры в ГДР. А главное — домой.
Но. как любят писать по поводу таких ситуаций, «Она выбрала свободу». или хотя бы «Она сделала свой выбор в пользу Западной Германии».
Kot
Спросите у Евгения Васильевича. Турчина выгнали из ФЭИ. Сначала решили, что он не соответствует должности старшего научного сотрудника.
Потом, что он не соответствует должности МНС.
kev
Турчина действительно выгнали.
Но большинство уехавших учёных выехало уже не при коммунистах. Причина — невозможность заниматься наукой.
При коммунистах учёных ценили.
Prozorov
Причина — невозможность заниматься наукой. При коммунистах учёных ценили.

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252324
© LivePark.pro
Т.е. уехали после начала либеральных преобразований!
Natalija
Либерал- Ваше любимое слово)) вы его смакуете во всех темах)
Prozorov
Нет конечно. Просто здесь, в блогах, главный спор по сути идет вокруг проблемы — что хуже было для нашей страны: советская эпоха, которая в основном нашими оппонентами связывается с именем Сталина, или период крушения СССР и постсоветское время, что по сути является периодом либеральной революций.
 
Если быть более точным, то этот последний период — многие историки, публицисты, аналитики  называют даже не либеральным, а неолиберальным или либерастическим. 
 
И если говорить в целом, то частое употребление этого понятия «либерал» вызвано желанием противостоять необоснованным стремлением части наших форумчан навести «тень на плетень» в ходе сопоставления различных эпох в нашей истории.
 
Тем более, что не является секретом факт нынешнего очень широкого информационного наката со стороны западных политиков и стоящих за ними элит на нашу страну, нашу историю с целью изменения именно духовного и ментального пространства или говоря по другому — духовного и ментального основания жизни нашего народа.
(ссылка на топик: http://livepark.pro/personal/27462)
 
Это совсем не безобидно, тем более, что если эти ребята (западные русофобствующие элиты) неоднократно получали по отпор на физическом (территориальном) пространстве, то им дважды за последние 100 лет удавалось сокрушить нашу государственность (в 1917 и 1991гг.) одержав победу именно на ментальном и духовном пространствах.
 
Поэтому я и воспринимаю действия части наших участников дискуссий именно как диверсию (у некоторых на мой взгляд — абсолютно сознательную, у других — возможно по недопониманию ситуации ) в сфере ментального и духовного  пространств нашей государственности. Мне это не нравится, т.к. это моя страна, моя Родина, Родина моих предков которые на этой земле созидали, защищали её, растили детей, поливали её в десятках поколений — потом, слезами и кровью. И я не хочу, чтобы у моего ребенка и его детей — взамен нашей общей Родины появилось что-то другое.
 
Так, что любимое в данном случае у меня другое слово
Kot
Замечательно! В революциях 17-го тоже виноваты не царь и все бездарное руководство царской России, а западные русофобствующие элиты! Класс!
Prozorov
Опять Вы,   Татьяна Михайловна, в своей либеральной-демагогической манере занимаетесь словесным манипулированием, приписывая мне свои собственные слова!
Если я сказал о участии западных элит в крушении нашего государства в 1917 и 1991 гг. (а это факт неоспоримый!) это не значит, что руководство и элита нашей страны в тот конкретный период не было виновато...
Было!!!…  и прежде всего в том, что не проявило должной твердости и мудрости как во внешней политике (выбрав англосаксов в качестве друзей и союзников — вспомним фразу замечательного русского геополитика Едрихина (Вандама), который еще в 1912 году сказал: «Что может быть хуже вражды с англосаксом? Только одно — дружба»); так и во внутренней (в т.ч. в борьбе с имевшейся в то время в обществе «пятой колонной» — либералами, революционерами и т.д. и т.п.)
Ибо государство облечено властью в т.ч. и для защиты интересов своих граждан (подданных) и как я неоднократно говорил,  должно выполнять функцию хирурга, если надо то  локализуя или даже удаляя пораженный орган для сохранения жизнеспособности всего организма.
Вообще странно такое (причём систематическое) — либо сознательное искажение смысла чужих слов, либо отсутствие умения элементарно понимать смысл сказанного оппонентом  для человека претендующего на пост депутата Государственной Думы!!!
 
Kot
Я поняла, в чем дело! По пунктам.
1. Это не западные русофобские элиты вмешивались в российскую историю. Это российские деятели  понимали, что Россия отстала от Европы, — и брали европейские идеи и пытались внедрять их в России.
2. Не только марксизм в 1917 г. и в 1991 г.
Но и декабристы, сравнив, как живут в Европе, а как в России.
И Петр 1, посмотрев, что в Немецкой Слободе живут культурнее...
Это я сама догадалась. Вам и Реформы Петра не по душе, и Вы бы хотели сохранения допетровской Руси?.
 
Kot
Когда я подумала о реформах Петра 1, я увидала в Собеседнике № 32 от 31.08 интервью Глеба Павловского  Дм. Быкову, почитайте.
И там:
— У Путина есть концепция?
Безусловно. Они все там хотят построить Россию, в которой как бы не было Пушкина и Толстого… а по большому счету не было и Петра.
Сегодня мы присутствуем при контрреформе — то есть при страшно, на триста лет, опоздавшей холопской реакции на петровский прорыв. Как будто не было всей русской интеллигенции, ее скепсиса относительно власти, ее традиционного свободолюбия — была одна Московская Русь...."
Kot
У Вас есть что сказать по-существу?
kev
По существу нужен подробный разбор, а там что ни фраза, то эмоциональная бессмыслица. Автор прячет за насыщенными эмоциями пустое содержание.
Например:
У Путина есть концепция? Безусловно. Они все там хотят построить Россию, в которой как бы не было Пушкина и Толстого… а по большому счету не было и Петра.


Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252468
© LivePark.pro
Поясните, пожалуйста, смысл опуса.
 
Prozorov
1. «Безусловно. Они все там хотят построить Россию, в которой как бы не было Пушкина и Толстого… а по большому счету не было и Петра.»

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252436
© LivePark.pro
.................................................................................
Мало -ли — кто и что сбрехнёт.
Приведите текст «концепции Путина» без Пушкина, Толстого и Петра...
Приведёте — тогда и поговорим.
 
 
 2. «Сегодня мы присутствуем при контрреформе — то есть при страшно, на триста лет, опоздавшей холопской реакции на петровский прорыв.»

Источник: http://livepark.pro/personal/27376
© LivePark.pro
.............................................................................
С каких это пор попытки остановить губительный для страны компрадорский курс, принесший потери сопоставимые с последствиями Великой Отечественной войны стали считать«холопской реакцией»?! и кто это постановил?! Друг и соратник ниже изображённых (на приёме в американском посольстве) :

источник: nocens.ru/index.php?do=gallery&user=&bigphoto=2343&delete_comm=1849

источник: http://yablor.ru/blogs/priglasheniya-v-amerikanskoe-posols/4487461
 
источник http://russia-reborn.ru/news/profile/972880.html
источник http://liberastisme.blogspot.ru/2013/03/blog-post_10.html
Изображение
источник  http://lampoviedushi.hammarlund.ru/viewtopic.php?f=9&t=2646&start=34110
 
3. «Как будто не было всей русской интеллигенции, ее скепсиса относительно власти, ее традиционного свободолюбия — была одна Московская Русь....»

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252436
© LivePark.pro
...........................................................................
 Вот чего здесь больше… ненависти к своей стране… или элементарной необразованности?! Или то и то — в одном стакане?!
 
Человеку считающему себя правозвестником и проводником  западной культуры и цивилизации «в темной кондовой России» 
было бы положено знать, когда вообще появился термин интеллигенция (к коей он сам себя тем паче причисляет) ... 
 
В России это понятие ввёл в оборот писатель П.Д. Боборыкин в 60-е годы 19 века!!!… а из русского оно (это понятие) перешло в другие языки, т.е. на таки любимый Вами Запад... 
Так, что у нас (Вы ещё не упали… у компьютера?) ЭТО появилось раньше! 
Посему сравнивать время Московской Руси или даже западно-европейского средневековья с временем когда уже появилась интеллигенция (именно — как соответствующая данному понятию социальная группа) в принципе — некорректно. Вы бы ещё эпоху палеолита вспомнили .
 
И второе такое маненькое дополнение...
Если уж брать по сути, а не по понятию… позвольте спросить:
Кто создавал на Руси — матушке: храмы, писал иконы и фрески, летописи… «Слово о полку Игореве» наконец?!
 Это по сути и была… того времени — интеллигенция (и на Западе она тоже была) (Учебник «Истории средних веков.6-й класс»).
Хватит уже «сказки» рассказывать про тёмную, варварскую Русь.
Татьяна Михайловна! Голубушка!
Вам не в Государственную Думу надо,  а в 5-й класс… где историю учить начинают.
Поверьте — это будет полезнее и Вам, и обществу, и государству.
 PS/ Про интеллигенцию уже не раз говорено было и здесь в блогах, например - http://livepark.pro/personal/agitprop/25392
И вот полезно тоже почитать — многое становится понятным (про интеллигенцию): http://livepark.pro/personal/26782
 
Kot
Прозоров не любит Дм. Быкова. Кто б сомневался...
Но Быков — гений, что делать?
kev
В чём гениальность Быкова?
Вы можете назвать его гениальные произведения?
Kot
А что Вы читали? Романы: ЖД,  Списанные и др.
Могу дать почитать
kev
Этот писатель мне не известен. Ничего не читал. Назовите произведения, я найду, в крайнем случае, обращусь.
Kot
Перед вашим повторным вопросом: ЖД, Списанные..
Это романы
kev
Рекомендованных книжек не нашёл.
Просмотрел «Полёт кукушки».
Больше читать не хочу. Эмоциональное выпендривание с целью демонстрации своей гениальности. До гениальности как до дальней галактики.
Kot
У Быкова — Полет кукушки?  Я не знала. Киньте ссылку.
Kot
Спасибо. Это что-то раннее. Я не читала
Prozorov
«Прозоров не любит Дм. Быкова. Кто б сомневался… Но Быков — гений, что делать?»

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252466
© LivePark.pro
Вот видите Евгений Васильевич:
Как всегда — Рита наградила меня "+" (помните Сталина: «Когда наши либералы...»), а Татьяна Михайловна сделав очередной манипулятивный вираж по методу Псаки непринужденно перевела разговор в другую плоскость... 
Как-то однообразно… нет фантазии, креатива...
Prozorov
Да уж… гений…  широко известный в узких кругах русофобов и антисоветчиков
kev
Люблю я Достоевского или нет, его это не волнует.
Я признаю его гением, поскольку у него есть гениальное провидение: «Бесы».
Быков мне не известен. Среди моего окружения его никто не знает.
Prozorov
Мне нравится его публицистика. От «братьев Карамазовых» ожидал большего (не знаю может я и не прав, но это мое субъективное мнение). "«Бесов»" как уже говорил — не читал… да их и в реальной жизни хватает
Kot
Но это интервью политолога Ст. Белковского, Быков только вопросы задавал.
kev
Так мне какая разница. По тексту видно: эмоциональное словоблудие, призванное затуманить мозги читателя.
Prozorov
1. «Это не западные русофобские элиты вмешивались в российскую историю.»

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252435
© LivePark.pro
.................................
вот хотя бы З. Бжезинский сам Вас опровергает:
«После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось Русское Православие.»
а часть нашей элиты…  да безусловно считала, что отстаём и видела один путь исправления — по европейскому шаблону.
Учиться вообще-то нормально и естественно… вопрос: Чему?, Как? и у Кого?!!!
Например учится нынешнему западному скотству в виде мультикультурализма, содомитства, потреблятства и Ха-Ха полному отсутствию таки любимой Вами свободы!!!.. увольте!
 
2. «Но и декабристы, сравнив, как живут в Европе, а как в России.»

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252435
© LivePark.pro
Понимаю Ваше и многих-многих иных преклонение перед этими «будильниками» бессмысленного и беспощадного русского бунта… но считаю, что Государь император Николай Павлович проявил излишнее, хотя безусловно христианское милосердие приказав в итоге повесить лишь пятерых… надо было всех!
Ибо ребята эти (как минимум военные) прежде всего нарушили — воинскую присягу, даваемую на Библии! Хотя многие из них имели заслуженные в войнах ордена, шпаги и чины.
Кроме того — они однозначно подставили пошедших за ними солдат! Отцы-командиры фиговы... 
Единственно кто в этой смуте проявили подлинный героизм — так это Николай Павлович, не побоявшийся в отличии от Януковича, разогнать этот «майдан 14 декабря» и… женщины, всё те же  русские женщины (и не только русские — Камилла Ле Дантю, Жанетта Полина Гебль). 
 
3. «И Петр 1, посмотрев, что в Немецкой Слободе живут культурнее… Это я сама догадалась. Вам и Реформы Петра не по душе, и Вы бы хотели сохранения допетровской Руси?.»

Источник: http://livepark.pro/personal/27376#comment252435
© LivePark.pro
...........................................
Петр — сложная фигура нашей истории, очень интересная, выдающаяся, но неоднозначная.
Мне лично Пётр в большей степени все таки симпатичен, вообще имперский период для меня любимый..., но его реформы реально неоднозначны… как минимум.
 
Слава Богу, что он с его кипучей энергией реформировал страну на материальном уровне, мало вторгаясь в сферу духовного. Православия практически не затронув, в догматической его части, хотя сам скорее симпатизировал протестантам. При этом вывел страну на европейский уровень, создал армию и флот… но последствия демографические… социальные… флот сгнил после его ухода у пирса...
 
Но и здесь Вы, Татьяна Михайловна, весьма поверхностны!
Чему научили Петю в Кукуе первым делом?!
Пить, курить, и как это по западному… — «любить» Аню Монс!
И кроме того сам Пётр говорил — «надо у них, иноземцев, научиться… а потом дать им под зад!» Он как видите поумней наших либералов был… даром, что Великий!
 
И про Россию допетровскую рубежа 17-18 века Вы «сказки» поёте… ибо реформы Петра были подготовлены всем ходом предшествующего развития страны в эпоху первых Романовых, а во многом стали продолжением их преобразований.
Читайте историческую литературу, а не только западные мифы о России.
 
kev
О готовности России к преобразованиям, я читал.
По сути, Пётр делал то, что было подготовлено предыдущими царями.
Prozorov
Да у нас по эпохе Петра… горы исписаны. Один только С.М. Соловьёв — аж 6 томов написал в своей 29-ти томной истории.
И по той же допетровской эпохе...
Только почему-то у некоторых принято рассуждать о истории страны в которой ты живешь с той же легковесностью с которой на прилавке…  трусики кружевные выбираются
sidorov
Неласковая баба. И в её ласковость к собственным детям не верится.
Prozorov
А вот известный классик считал иначе… А он как известно — наше ВСЁ!!!, но… видимо не Ваше...
«Женщины, русские женщины были тогда бесподобны. Обыкновенная холодность их исчезла. Восторг их был истинно упоителен, когда, встречая победителей, кричали они: ура!
И в воздух чепчики бросали.
Кто из тогдашних офицеров не сознается, что русской женщине обязан он был лучшей, драгоценнейшей наградою?»
sidorov
Изображенная Вучетичем дама встречает явно не победителей. И я не обсуждаю вопрос о русских женщинах в тех или иных войнах. Я обсуждаю вопрос о конкретном образе «Родины-матери», изваянной конкретным скульптором, и о символической нагрузке образа, который является «вашим любимым словом».
Prozorov
Безусловно… данный монумент символизирует скорее 1941-42. нежели 1945.
Но мне ближе — этот образ Родины-матери, Вам другой… что ж  тут особенного. В любом случае — многие со мною солидарны.  Это видно хотя бы по промежуточным итогам голосования за изображение на новой денежной купюре:
http://bloknot-volgograd.ru/news/rodina-mat-zovet-vyshla-v-final-golosovaniya-za-iz-777100
а по поводу того, что именно является моим  «любимым словом» как то вообще не задумывался… да и написал кстати в ответ на реплику:
"… любимое в данном случае". т.е. применительно к данной проблеме — понятие  Родины-матери ближе чем понятие — либерал 



 
 
Kot
Уехали, когда открыли границы. Получили приглашения из зарубежных университетов. До этого не было свободного выезда.
Kot
Вы заметили,  что диссидентами стали математики, физики, биологи?
У них было критическое мышление.
kev
Критическое мышление было. Но не было идеологии трусиков.
Учёные не стремились за бугор.
Kot
Откуда Вы знаете?
Ведь не было свободного выезда из СССР.
kev
С семнадцати лет я жил среди учёных. Вместе пили, беседовали, учились, бегали за девочками. 
У учёного одна мысль: иметь интересную тематику и возможность работать. 
Оттуда и знаю.
Кстати, многих учёных за границу пускали.
И, возвращаясь назад, они не захлёбывались слюной.
SgtPepper
У них было критическое мышление.
 
Они были хороши как учёные, но диссидентство — это политика.
Prozorov
Кстати часто, хотя и не всегда,  переход учёных на позиции диссиденства, по сути означал их уход  из науки.
На ум сама приходит фраза Поля Луи Курье: «Быть Бонапартом и стать королем – так опуститься!»
Kot
Они хорошо думали и формулировали свои мысли не только в физике или биологии, но и умели анализировать государство и общество. И не боялись публично сказать то, что думают.
А.С. Есенин-Вольпин, математик, логик первым вышел на пикет с лозунгом «Соблюдайте вашу Конституцию!»
До этого никому не приходило в голову этого требовать!
Требовали гласного суда над Синявским и Даниэлем! Размножали и распространяли самиздат...
Догадались потребовать соблюдения Хельсинских соглашений ( где о правах человека) и Всеобщей декларации прав человека ООН.
Да Брежневу и в голову не могло прийти, когда он подписывал Хельсинские соглашения, что кто-то в СССР их вообще заметит.
Это великие дела и великие люди. Я им завидую.
sidorov
Интересная реплика для человека, который утверждает, что интеллигенция отвечает за всё! Любому человеку лучше жить там, где он ни за что не отвечает. Проще. Но безответственность любого человека делает бездарностью.
Prozorov
Ну почему же чересчур… Многие наши соотечественники сейчас наверняка именно с ненавистью и относятся...
Почему!?
Потому, что потери нашей страны и русского, да и не только, народа за годы либеральных реформ — вполне сопоставимы с теми лишениями, демографическими потерями и разрушениями которые принес нашей стране гитлеровский нацизм.
Странно другое… то, что некоторые наши же сограждане, так и хочется написать «сограждане», этого упорно не хотят видеть и понимать.
Кстати.  как вообще может кто-то всерьёз говорить:
 «Ценности Либерализма:  свобода — для всех, права человека (Каждого человека).  Это принцип «человек — главнее государства»»… хотя бы после сегодняшнего решения по нашим паралимпийцам!?
На деле все ценности либерализма — это свобода:
лжи,
презрения к человеку,
полного отсутствия каких бы то ни было  нравственных начал и  даже малейших моральных ограничений!
 
 
SgtPepper
Братья Стругацкие как основоположники российского социального расизма
 
 
Как-то сошлось в одну точку. Сначала теледискуссия о признании жителей Патриарших прудов «одним кругом», во всех отношениях превосходящим обитателей Бирюлева. Затем буквально сразу — интервью Ирины Прохоровой «Медузе» с вынесенным в заголовок фактическим манифестом «Мы не маргиналы. Мы авангард общества». А как фон — бесчисленные высказывания про «светлые лица» «хороших людей» интеллектуальной элиты, обреченной на противостояние «вате» во имя возвращения в мировую цивилизацию. Про те 14 процентов «антипутинской России».
 
Итак, они отделяют себя от остальных. И считают себя меньшинством, которому дано право вести большинство.
 
Кто же внушил им эту самодовольную уверенность, что они лучшие и только они знают единственно правильную дорогу? Что граница между ними и остальными пролегает чуть ли не на генетическом уровне (см., например, мнение Л. Улицкой о россиянах как «грязных больных дикарях»)?
Kot
Про меньшинство:
 
КИМ и МАКАРЕВИЧ ДВА СТИХОТВОРЕНИЯ

Юлий Ким Sept. 2014  И вот опять нас мало.

И вот опять нас  мало, Hеправильных ребят.
Кого телеканалы Никак не охмурят,
Кого  Россия-мама Готова съесть живьём.
Опять нас, братцы, мало Что  делать, так живём.
Kогда мы честь по чести Ругали нашу власть,
Россия с нами вместе Смеялась, подбочась.
И вдруг необъяснимо, Как гром средь бела дня.
Россия после Крыма Свихнулась Сразу Вся.
Как будто подвиг славный Наш главный совершил!
Как будто наш державный Дракона сокрушил!
Кругом кричат «Победа!»-Победу видя в том,
Как наш орёл соседа Обчистил белым днём.
И всплыло в одночасье Забытое давно
Немыслимое счастье Быть с властью заодно!-
Бери, начальник, шире! Врежь Киеву под дых!
Чтоб видели чужие, Как  наши бьют своих!
Дружина Михалкова Дежурит у Кремля,
Отважно и сурово Макара заклеймя.
Уж если сам Лимонов Лобзает их взасос,
То с прочих миллионов Какой быть может спрос?
И вот опять нас мало, Как в прошлые года.
Совсем- совсем немножко… Вот в этом вся беда.

А вот Макаревич неделю тому назад,
написал в унисон с Ю. Кимом.

Со скрипом часы крутанутся назад, вот время и встало...
Вы 70 лет лизали им зад, вам этого мало?
Свободен в движеньях великий народ, что очень приятно.
Хлебнули свободы, гляди-ка — не мёд, поедем обратно.
К чему мордоваться нам сквозь бурелом, где пни да коряги?
Мы смирно в знакомое стойло пойдем под красные флаги.
Не надо невиданных гор и морей, была бы охота:
Гораздо спокойней и как-то милей родное болото.
Поверим опять в доброту сволочей, до новой до крови,
И выберем сами себе палачей — нам это не внове.
Отнимем, разделим, достанется всем, наполним корыто.
Под сводами храма устроим бассейн, теперь только крытый.
Не дай только Бог  призывать нас к огню, да на баррикады.
И я никого и ни в чем не виню, так всем нам и надо.
Не пью валидол, не бегу на вокзал, душа подустала.
Я просто с привычной тоской осознал, насколько нас мало.
Спустя 20 лет, я опять осознал, насколько нас мало...

 
 






































 
Prozorov
Ответ им давно написан:
 
Напрасный труд — нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но не доступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы;
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
                                          май 1867 г. Ф.И. Тютчев
 
 
 
SgtPepper
С каким знанием Макаревич рассуждает о лизании зада и корыте!
 
 
В 1967 году Андрей Макаревич вступил в комсомол, в котором формально состоял до 1980-х годов. По многочисленным собственным утверждениям в интервью и книгах, он, по меньшей мере с 1970-х годов, негативно относился к политической системе СССР, хотя диссидентом никогда не был и в открытых выступлениях против коммунистического режима не участвовал.
 
В период перестройки, песен на явно политические темы Макаревич писал очень немного, почти все они относятся к самому концу 1980-х — началу 1990-х годов (это, например, «Ветер надежды», «Бурьян породил бурьян», «У свободы недетское злое лицо», «Я хочу знать», «Аэрофлотовская»).
 
В 1991 году Макаревич приветствовал отстранение коммунистов от власти в России.
 
20 августа 1991 года, в дни августовского путча, «Машина времени» выступала на баррикадах перед защитниками российского Белого дома, за что впоследствии все участники группы были удостоены медали «Защитнику свободной России».
 
Обычно Макаревич дистанцируется от политических событий и редко участвует в политически значимых мероприятиях, тем не менее, c 1991 по 2011 год он последовательно поддерживал действующую российскую власть: сначала Бориса Ельцина, затем Владимира Путина и Дмитрия Медведева.
 
В 1996 году Макаревич и «Машина времени» приняли участие в пропагандистской кампании «Голосуй или проиграешь», в поддержку на выборах президента России Бориса Ельцина.
 
В мае 1996 года на выборах Президента РФ стал доверенным лицом Бориса Ельцина.
 
В 2000-х годах после прихода к власти Владимира Путина Макаревич неоднократно в целом положительно отзывался о деятельности президента, не входя, впрочем, ни в какие близкие к властным структурам и президенту официальные организации и группы.
 
TSCHURKA
SgtPepper
Емелин молодец! И без всяких «нас осталось мало».
Kot
У кого есть контакты с Емелиным?  Хорошо бы пригласить его в город!
kev
Минусы не люблю, но это не понравилось!
Kot
Не любите Юлия Кима?
kev
Он не женщина, чтобы я его любил. Не понравились эти стихотворения.
Kot
1. Людмилу Улицкую люблю, читаю постоянно, мне близки ее взгляды. Выражения этого у нее не читала. Хотя у нее много горьких высказываний.  Дайте ссылку. 
2. У каждого есть своя референтная группа. Для меня это — интеллигенция, правозащитники, люди свободомыслящие, кто в оппозиции нынешней власти. Да, мы в меньшинстве.
Удастся ли повести за собой народ — кто знает?  Но нет никакого высокомерия в том, чтобы быть меньшинством.  Интеллигенты, да еще инакомыслящие — всегда меньшинство
 
 
SgtPepper
Выражения этого у нее не читала. Хотя у нее много горьких высказываний.  Дайте ссылку.
 
Наслаждайтесь.
 
“Я уже не раз это говорила, нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось покупать билет, бросить Баха и ехать лечить грязных, диких, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать — достаточно выйти из подъезда и вот мы уже в Африке”, — поделилась писательница своими взглядами на соотечественников, добавив, что Россия нуждается в сочувствии.
Kot
Спасибо. Из контекста все ясно.И совсем не то, что Вам кажется.
Да, иногда мы — прямо в Африке.
kev
Из контекста всё ясно. Неплохая писательница ненавидит свою страну. 
А что Вам кажется?
SgtPepper
Да, иногда мы — прямо в Африке.
 
У Улицкой нет слова «иногда». Она сталкивается с «грязными, дикими, больными дикарями» выходя из подъезда.
Kot
 
Знаменитый фильм Виталия Манского про Северную Корею (видео)
Флаг на Потемкинской
pashaodessa
4 сентября, 14:38

Спешите смотреть, фильм могут заблокировать. Фильм позволяет «насладиться» идеями чучхе и понять, как  страшно тоталитарное коммунистическое общество. Фашизм — страшная вещь, но при фашистких и румынских оккупантах было больше свободы раз в сто.


 
 
pashaodessa.livejournal.com/407901.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social

 
SgtPepper
как  страшно тоталитарное коммунистическое общество
 
Что вам показалось особенно страшным в этом фильме? Там были расстрелы диссидентов из зениток?
sidorov
Я человек тёмный, даже Ким Ки Дука на смотрел, и единственный корейский(естественно, южно) фильм, который я видел, это «Кровавый дождь». Там типа про историю, про феодализьм, но в то же время про взаимоотношения государства, знати и народа. Показано, как народ ведет жЫвотное существование и ни на что иное не годен, как знать озабочена гордыней, гонором и прочими феодальными добродетелями и ни о чём ином думать не способна. И только государство в лице добродетельнейшей, честнейшей, квалифицированнейшей и всё время думающей о всеобщем благе бюрократии среднего уровня из последних сил пытается вести всех к счастью. При этом ежели что в этом фильме и разоблачается, то это именно народ и знать. И осанна поётся не правителю, а государству как таковому. Я таких фильмов больше не видел и книжек не читал. Ни у китайцев, ни у японцев, ни у евроамериканцев. А уж наши фильмы — что «Иван Грозный», что «Председатель» — так просто защита личной швободы перед тотальным должествованием государственности.
Так может, в чучхе — дело не в идеях, тоталитаризьме и коммунизьме? И даже не в Кимах? А в культурной  предрасположенности Кореи к разным формам госконтроля? 
SgtPepper
Так может, в чучхе — дело не в идеях, тоталитаризьме и коммунизьме? И даже не в Кимах? А в культурной  предрасположенности Кореи к разным формам госконтроля?
 
Да кому это интересно! Необходимо любой ценой защитить права простых корейцев. Хоть они дерись! =)
Kot
Игорь Чубайс: язык пропаганды:
Авторитарно-тоталитарный режим не вписывается в реальность и потому фальсифицирует ее образ. Примеры?
Про фашистский путч. Начать с  «украинской картинки» в российских СМИ? – Пожалуйста. «Революция достоинства»  — так мир назвал события, происходившие в Киеве на рубеже 2013-14 годов. Победу народа закрепили выборы президента (их контролировало и подтвердило их свободный и легитимный характер самое большое количество официальных наблюдателей из Евросоюза)… Российские СМИпроцесс очищения и освобождения называют «фашистским путчем». О том, что такое «выборы» в  РФ можно не вспоминать…
Про суверенитет, кто его потерял.  -Еще про Украину? -Любимая пластинка эРэФовских СМИ – песня «Про утрату Украиной суверенитета». Кремлевские пропагандисты мечтают изолировать соседнюю страну, но сделать это не могут. Власть избранная народом и выражающая его интересы, запрашивает и получает широкую поддержку. Европейская солидарность называется у нас «утратой суверенитета»…
Теперь выстроим связь между российскими проблемами и российским суверенитетом. Начнем небольшим отступлением. Среди множества наших проблеем — тотальная коррупция – миллиарды долларов «свиолончелены» в Панаму, миллиарды украдены в  Минобороны (дело Васильевой), не забудем о мешках с деньгами Бельяминова и Таможенном комитете, о 9 миллиардах полковника Захарченко и МВД, о деле Никандрова и  Следственного комитета РФ и т.д. и т.д. и т.д.
 
 -Думаете, силовые ведомства распускаются, идет их тотальная люстрация? Тогда зачем постоянно воссоздается «миф о врагах»? В разное время их называли по-разному – контрреволюционеры, антисоветчики, диссиденты… Термины оказывались нежизнеспособными и быстро умирали (нередко, вместе с их носителями), но «вечно живой» в нелегитимной системе остается сама идея «действующего врага». В последние годы, наконец, «докопались»: в бедах государства виноваты «экстремисты», «5 колонна», «иностранные агенты», ну и, конечно, Бандера, америкосы и т.д.
Не стану доказывать, что «иноагенты» и «колонны» вообще не  существуют, их наличие никто не выявил (финансирование международными фондами – знак признания и мировая практика, а не фактор шпионажа). Выдумывание врагов – банальный способ переноса проблем «с больной головы на здоровую». Виноваты не коррупционеры, а национал-предатели?! Но если за  все беды России отвечают внешние силы и их внутренние ставленники и никогда не отвечает собственная власть, значит у государства нет суверенитета и значит нашу, а не украинскую власть надо менять!
Апофеоз мракобесия — термин «иностранный агент». (Не про Украину). Работа Левада-центра, как известно, приостановлена, социологические опросы попали под запрет. Власть вновь продемонстрировала свою сущностную характеристику — несовместимость с интеллектом и правдой. Высланный Лениным «философский пароход» продолжает плыть! Но вот что еще важно и абсурдно. Чиновники не оспаривают правдивость результатов, полученных социологами. Запретна их  оплата из-за рубежа! Т.е.полезное дело объявляется преступлением, если его оплатили не «российскими рублями»!? (А как тогда со спасительным ленд-лизом?
vashchenkov
Ну вот зачем откровенно врать то?
Ни кто Леваду не закрывал, свою деятельность центр не прекращал. Что поднимать шумиху то из-за этого? Да ещё и врать при этом.
А на счёт фашистского вооружённого переворота на Украине… Весь демократический запад писал, что в Ливии есть производство химического оружия. А в этом году как-то не красиво получилось.
Kot
Алексей! Послушайте (почитайте) то, что говорит руководитель Левады  Лев Гудков!
Их лишили возможности проводить соцопросы — невозможно подойти (позвонить) человеку и представиться: «Здравствуйте, я — иностранный агент!  Просьба ответить на несколько вопросов»
vashchenkov
Что нам говорит «консультант» по этому поводу?
Материалы, издаваемые некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и (или) распространяемые ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

 
Не надо при опросе говорить, что ты представляешь иностранного агента. А написать на последней странице опросника мелким шрифтом — ни кто не заметит, и закон соблюдён будет
Kot
Полагаю, что руководитель Левада Центра знает лучше
vashchenkov
Лучше знать должны юристы. Но даже в его заявление есть слова противоречащие закону об иностранных агентах. Правда в виде гадания на кофейной гуще.
SgtPepper
Авторитарно-тоталитарный режим не вписывается в реальность и потому фальсифицирует ее образ.
 
Самый распространённый приём либерастов — обвинять других в своих же грехах.
 
Победу народа закрепили выборы президента
 
Законно избранного президента вынудили бежать из страны под угрозой смерти, полномочий его никто не лишал, как можно было выбирать нового президента? Я уж не говорю о том, что не весь народ поддержал новую власть.
 
Европейская солидарность называется у нас «утратой суверенитета»
 
То-то Великобритания бежит от этой солидарности как чёрт от ладана. Ну а в том, чем обернулась эта солидарность для Прибалтики я убедился лично в этом году. Очень печальное и депрессивное зрелище.
 
Не стану доказывать, что «иноагенты» и «колонны» вообще не  существуют, их наличие никто не выявил
 
Почитайте про Сороса:
Фонд Сороса
Сорос лоббирует приём мигрантов в ЕС
 
Или Сороса тоже не существует?
Kot
 
 «То, чего мы не знаем, продолжает влиять на нас» — Vladimir Jakovlev


http://maxpark.com/community/1<wbr />039/content/5433546



Мы все — потомки палачей. или потомки жертв
 
Prozorov
А как быть с потомками Тухачевского… который травил газом тамбовских мужиков и держал в концлагерях их жен и детишек, а потом его самого Слава тебе Богу шлепнули… Вот его потомков к какой категории отнести?  И подобных ему… имя им легион?
kev
Не надо заниматься классификацией. Факт надо помнить, а потомки пусть живут.
Prozorov
Я и не занимаюсь… сам вопрос предполагает. что это занятие ни к чему хорошему не приведет. Но уж больно нравится некоторым делить всех на «красных» и «белых»...
kev
Не будем уподобляться Рите. Пусть её классификация: благородные либералы и остальные утырки останется её знаменем.
Kot
Здесь возникает другая тема. Тухачевский, Блюхер и др. блестящие военначальники были уничтожены Сталиным как раз перед войной.  И в Красной Армии просто не осталось опытных командиров.
Если бы Блюхер и Тухачевский остались — возможно, не было бы такой такого разгрома в 41-м.
kev
Тухачевский и Блюхер — блестящие военначальники. Простите, Татьян Михална, но этот вывод сомнителен. Много болтовни по их поводу. Блюхер хорошо себя проявил в гражданскую, но провалился после неё. Подвиги Тухачевского, из достоверно известных, — Варшавская операция и усмирение тамбовских крестьян. Не впечатляет. Я читал его послевоенные лекции. Чепуха малограмотного.
kev
Версия о поголовном уничтожении военной элиты также сомнительна. Выдумана Хрущёвым. Военные исследователи подтверждают только частично. Перед войной происходило масштабное расширение Красной Армии и офицеров просто не хватало. 
Очень хотелось бы, Татьян Михална, чтобы Вы от лозунгов перешли к конкретному знанию.
Kot
У Вас память девичья. Эта тема уже обсуждалась. Я приводила статистику репрессированных. А кто-то дал ссылку на данные в интернете.
kev
Пусть хоть такая память. Про Вашу память я помолчу. Вы игнорируете сведения о расширении армии, не хотите познакомиться с деятельностью военачальников, на которых ссылаетесь. Это ловкость рук и никакого мошенства. Декларируете одну тему, а выводы из другой.
Репрессии были, не скроешь. Но Ваши данные высосаны из… Хрущёвым и прихлебателями. Я Вам не верю.
Kot
Евгений Васильевич! Вот ссылка, спасибо сержанту!
Мои данные — высосаны из пальца?!
kev
Вы оценили Тухачевского и Блюхера как лучших военначальников, я Вам возразил. Вы на моё возражение не обратили внимания.
SgtPepper
А кто-то дал ссылку на данные в интернете.
 
Да, ссылка была. Поголовного уничтожения не получилось.
Kot
из 5 Маршалов Советского Союза — 3, из 2 армейских комиссаров I ранга — 2, из 4 командармов I ранга — 2, из 12 командармов II ранга — 12, из 6 флагманов флота I ранга — 6, из 15 армейских комиссаров II ранга — 15, из 67 комкоров — 60, из 28 корпусных комиссаров — 25, из 199 комдивов — 136, из 397 комбригов — 221, из 36 бригадных комиссаров — 34.

Источник: http://livepark.pro/personal/26365#comment250675
© LivePark.pro
Kot
Конечно, это не поголовное уничтожение. Не всех.  Буденый остался.
Но Армия была обезглавлена.
  В Германии знали о массовых репрессиях — и сочли Красную Армию очень ослабленной в результате репрессий.  В том числе поэтому решили напасть на СССР в июне 41-го! 
Prozorov
Да. Вышеприведенная ссылка — моя. Но :
во-первых все таки не поголовное уничтожение… просто среди представителей самого верхнего эшелона — было больше репрессированных, что само по себе вполне объяснимо. Именно они будучи тесно связаны между собой оказались замешаны в инкриминируемых им преступлениях, а среди тех же командиров от комдива и ниже (в силу их большей численности) таковых было меньше. Кстати и в 1917 и 1991 именно среди представителей тогдашней элиты было на несколько порядков больше тех, кто «сдал» власть и «перекрасился», что лишь подтверждает народную мудрость — рыба всегда гниёт с головы!
во-вторых под понятие репрессирован попадали все кто по тем или иным причинам был отстранен от своих должностей (в т.ч. по пьянке и прочая-прочая)
в третьих в наших же блогах о участии Тухачевского в антигосударственном заговоре:
http://livepark.pro/personal/26684.
А уж от него ниточки идут к другим его «соратникам» по борьбе.
 Далее. даю ссылку:
http://modernlib.ru/books/pihalov_igor_vasilevich/velikaya_obolgannaya_voyna/read
 
Глава 2. Была ли «обезглавлена» Красная Армия?
Одной из причин неудач советских Вооружённых сил в начале Великой Отечественной войны принято считать репрессии, которым подвергся их командный состав в 1937–1938 гг. Как и многие другие, этот тезис был впервые введён в арсенал антисталинской пропаганды в известном докладе Хрущёва «О культе личности»:
«Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937–1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоёв командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров, в том числе почти полностью были уничтожены те командные кадры, которые получили какой-то опыт ведения войны в Испании и на Дальнем Востоке».[105]
……………………………………
Что же было на самом деле? Обратимся к архивным документам. Выясняется, что убыль офицерского состава с 1 января по 1 ноября 1937 года выражалась следующими цифрами:[116]
С учётом центрального аппарата Наркомата обороны, военно-учебных заведений, тыловых учреждений, разведорганов, а также командного состава, находящегося в резерве, всего за первые 10 месяцев 1937 года из РККА были уволены 13 811 лиц командно-начальствующего состава, из них арестованы 3776 человек.[117]
Следующий документ даёт картину армейской чистки за более широкий период времени:[118]
Справка
За последние пять лет (с 1934 г. по 25 октября 1939 г.) из кадров РККА ежегодно увольнялось следующее количество начсостава:
В 1934 г. уволены 6596 чел., или 5,9 % к списочной численности, из них:
а) за пьянство и моральное разложение – 1513
б) по болезни, инвалидности, за смертью и пр. – 4604
в) как арестованные и осуждённые – 479
Всего – 6596
В 1935 г. уволены 8560 чел., или 7,2 % к списочной численности, из них:
а) по политико-моральным причинам, служебному несоответствию, по желанию и пр. – 6719
б) по болезни и за смертью – 1492
в) как осуждённые – 349
Всего – 8560
В 1936 г. уволены 4918 чел., или 3,9 % к списочной численности, из них:
а) за пьянство и политико-моральное несоответствие – 1942
б) по болезни, инвалидности и за смертью – 1937
в) по политическим мотивам (исключение из партии) – 782
г) как арестованные и осуждённые – 257
Всего – 4918
В 1937 г. уволены 18 658 чел., или 13,6 % к списочной численности, из них:
а) по политическим мотивам (исключение из партии, связь с врагами народа) – 11 104
б) арестованных – 4474
в) за пьянство и моральное разложение – 1139
г) по болезни, инвалидности, за смертью – 1941
Всего – 18 658
В 1938 г. уволены 16 362 чел., или 11,3 % к списочной численности, из них:
а) по политическим мотивам – исключённые из ВКП(б), которые согласно директиве ЦК ВКП(б) подлежали увольнению из РККА и за связь с заговорщиками, – 3580
б) иностранцы (латыши – 717, поляки – 1099, немцы – 620, эстонцы – 312, корейцы, литовцы и др.), уроженцы заграницы и связанные с ней, которые уволены согласно директиве народного комиссара обороны от 24.6.1938 за № 200/ш, – 4138
в) арестованных – 5032
г) за пьянство, растраты, хищения, моральное разложение – 2671
д) по болезни, инвалидности, за смертью – 941
Всего – 16 362
В 1939 г. на 25.10 уволен 1691 чел., или 0,6 % к списочной численности, из них:
а) по политическим мотивам (исключение из партии, связь с заговорщиками) – 277
б) арестованных – 67
в) за пьянство и моральное разложение – 197
г) по болезни, инвалидности – 725
д) исключено за смертью – 425
Общее число уволенных за 6 лет составляет – 56 785 чел.
Всего уволены в 1937 и 1938 гг. – 35 020 чел., из этого числа:
а) естественная убыль (умершие, уволенные по болезни, инвалидности, пьяницы и др.) составляют – 6692, или 19,1 % к числу уволенных;
б) арестованные – 9506, или 27,2 % к числу уволенных;
в) уволенные по политическим мотивам (исключенные из ВКП(б) – по директиве ЦК ВКП(б) – 14 684, или 41,9 % к числу уволенных;
г) иностранцы, уволенные по директиве народного комиссара обороны, – 4138 чел., или 11,8 % к числу уволенных.
Таким образом, в 1938 году были уволены по директиве ЦК ВКП(б) и народного комиссара обороны 7718 чел., или 41 % к числу уволенных в 1938 году.
Наряду с очисткой армии от враждебных элементов часть начсостава была уволена и по необоснованным причинам. После восстановления в партии и установления неосновательности увольнения возвращены в РККА 6650 чел., главным образом капитаны, старшие лейтенанты, лейтенанты и им равные, составляющие 62 % этого числа.
На место уволенных пришло в армию проверенных кадров из запаса 8154 чел., из одногодичников – 2572 чел., из политсостава запаса – 4000 чел., что покрывает число уволенных.
Увольнение по 1939 году идёт за счёт естественной убыли и очистки армии от пьяниц, которых народный комиссар обороны своим приказом от 28 декабря 1938 года требует беспощадно изгонять из Красной Армии.
Таким образом, за два года (1937 и 1938) армия серьёзно очистилась от политически враждебных элементов, пьяниц и иностранцев, не внушающих политического доверия.
 
Prozorov
Татьяне Михайловне важно поднять волну, а каким образом — всё равно… аля псакинг!
kev
Я её и не пытаюсь убедить. Но показывать истинную суть либералов необходимо. Иначе кто-то может поверить. Лозунги хлёсткие и завлекательные. Мне их пустота стала ясной только к старости.
Как говорит Рита, к старческому маразму!
Prozorov
Вот на такие хлесткие и завлекательные лозунги страну и народ  уже развели дважды: в 1917 и 1991!
А ведь давно известно — бесплатный сыр бывает только в мышеловке!
Prozorov
Когда нет достаточных оснований — тогда остается только предполагать: не было бы такого разгрома как в 41-м.
Но тогда правомерно возникает альтернатива:
была бы победа  или… разгром ещё более катастрофичный?!
Ведь ни то, ни другое недоказуемо… Но почему то те кто ставит такие вопросы уверены. что — была бы именно победа... 
Kot
С лучшими военначальниками — был бы более катастрофичный разгром?!
У Вас что-то с логикой… проблемы
SgtPepper
С лучшими военначальниками — был бы более катастрофичный разгром?!
 
Осталось доказать, что репрессированные военные были лучшими =)
kev
С логикой проблемы у Вас. Вы не обращаете внимания на возражения. Упомянутые военные лучшими не были.
SgtPepper
С логикой проблемы у Вас.
 
Здесь я наблюдаю логику диссидента: в Советском Союзе сажали и расстреливали только лучших и умнейших людей, следовательно репрессированные военные были лучшими, честнейшими и умнейшими. И если бы их не расстреляли, Гитлер бы на СССР не напал, а если бы напал, то был бы побеждён ещё в 41-м.
Prozorov
Докажите на примере конкретных фактов — что они лучше ТЕХ кто довёл советскую армию до Берлина!!!!
TSCHURKA
Под впечатлением вашей… полемики о блеске военачальников и как человек, немного знакомый с военной историей, позволю себе кое-что напомнить в порядке аналогии:
1. Многие военспецы считали и считают самым блестящим стратегом первой мировой Конрада фон Гётцендорфа. Его замыслы операций — все исключительно красивы, смелы и с шансами на успех.
2. Генералитет и штаб-офицерский состав что венгерской, что австрийской части армии (практически исключительно из венгров, немцев и хорватов) — вполне качественны.
3. О том, что ниже — см. (в смысле: читай) Швейка. И по качеству, и по результату. 
Prozorov
Честно сказать не совсем понял, что именно Вы хотели этим сказать кроме напрашивающейся народной мудрости- «гладко было на бумаге...»
Ну так оно и без этого понятно, что сравнивать для получения более-менее корректного результата можно вещи одного порядка. А в данном случае этого нет по определению.
Кроме того думаю, что начало войны в 1941 году было бы примерно  таким же  при любом составе командных кадров.
kev
Жуков, если не ошибаюсь, стал начальником Генштаба в 1940-м году.
kev
Ошибся:
14 января 1941 года постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) «О начальнике Генерального штаба и командующих войсками военных округов» генерал армии Жуков назначен на место Кирилла Мерецкова, на должность начальникаГенерального штаба РККА, которую занимал по июль 1941 года.
kev
У меня в роду нет ни палачей, ни потомков. И таких много.
vashchenkov
 
Более того, сама революция – со всеми ее последствиями – появилась не на пустом месте, она вызрела внутри определенной субкультуры.
Ведь очевидно, что упомянутый дедушка себя убийцей и кровавым палачом не считал – как не считали его убийцей и его товарищи.
Они-то видели себя борцами за великое и правое дело, хорошими, достойными, справедливыми людьми, которые сталкиваются с бешеной ненавистью врагов не потому, что они сами плохие – ни в коем случае – а потому, что так ужасны их враги. Они-то считали себя отнюдь не худшими, а лучшими людьми. Это только снаружи, со стороны людей идейно чуждых, они выглядели (и выглядят) злодеями, а не героями.
 
Источник
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.