Интересный цикл "записок" об искусстве.

Олег Насобин очень интересный человек (по егоинтернет публикациям), основатель марки GreenMama, колекционер картин, с нетипичными взглядами на жизнь. В своём ЖЖ, а после и на страницах книги «Бенвенутто» рассказал часть истории своей жизни, как из-за одной картины и то, что он русский его бизнес во Франции был похерен местными правоохранительными органами. 
Сейчас он написал несколько статей про искусство, возможно комуто будет интересно.
Фрикции мозга. (прелюдия)
 
Произведения изобразительного искусства во многом, если не во всем, определяют эстетику среды существования человека. Они влияют на дизайн, моду, архитектуру и настроение всего рукотворного, с чем взаимодействует человек через свои органы чувств.

Чтобы осознать  силу  этого влияния, просто представьие себе, что вы находитесь 24 часа в сутки в помещении, в котором звучит громкая музыка. Вы не можете ее выключить. Единственное Ваше спасение в том, чтобы это была красивая музыка, подходящая Вашему настроению, самочувствию и занятиям. Но если вы слышите рев дисковой пилы, или вынуждены слушать Шнитке, группу Руки Вверх, похоронный духовой оркестр а так же репера Дон-ГонДон, (дарю название желающим) то Вы быстренько чокнетесь.

Вот именно так обстоят дела с визуальным контентом.
дальше
Искусством по мозгам. (1)
 
Итак, начнем. Существует множество попыток определить понятие «искусства», и, более конкретно, определить понятие «изобразительного искусства», а также, «произведения искусства». Из всего многообразия определений можете себе выбрать любое себе по вкусу. Вот, например, из Википедии:

«И.И. это -раздел пластических искусств, вид художественного творчества, целью которого является воспроизведение окружающего мира. Понятие объединяет различные виды живописи, графики и скульптуры.»

Это определение неполное и немного тенденциозное:

      Во первых, в определении не сказано, что к искусству относятся исключительно рукотворные (ну, можно не только руками, это допускается) объекты материальной культуры. Скажем, природные явления, следы животных, или складки минеральных пород к «искусству» отношения не имеют.

      Во вторых, «воспроизведением окружающего мира» работы Ротко, Малевича или Зао Ву-Ки назвать сложно, при этом их вполне заслуженно относят к «произведениям искусства». Иначе говоря, цель у изобразительного искусства иная, оно не обязательно должно стремиться к «воспроизведению окружающего мира».

      В третьих, в определении не выявлены отличия произведения искусства от ремесла.
дальше
Искусством по мозгам. (2)
 
Итак, мы с вами выяснили, что изобразительное искусство это самая человечинка, самая мякотка, которая существует у человеков, для человеков и человеками порождена.  Теперь необходимо определиться, чем произведение искусства отличается от ремесленной поделки, и чем оригинал отличается от копии.

По первому вопросу: «Искусство или ремесло?» Каждый волен себе придумать критерий, ради Бога. Я придерживаюсь Янсонов (ссылку давал в прошлом псто) которые говорят, что произведение искусства отличает от поделки наличие «скачка сознания», ну я бы употребил русское слово «вдохновение». Что такое «скачок» или «вдохновение»? Это нечто бОльшее, чем сам творец произведения может спланировать и спланировал. Это какая-то Божья искра, которая освещает (освящает) произведение по новому, неожиданно и на свой лад. Художник может как одержимый буквально следовать порыву вдохновения, которое длится и длится, или наоборот, это может быть короткий миг… Но результат всегда один — сам художник видит, что в его работе есть нечто большее, чем он способен измыслить и спланировать.
Леонардо, кстати, человек тщательно препарировавший любое явление, понимал, что Джоконду ему не повторить никогда, и что это Вершина. Он не продавал ее и не расставался с ней.
дальше
 
Искусством по мозгам. (3)
 
Так вот, поскольку изобразительное искусство это выражение, маркер и, в какой-то степени, индикатор развития человеческой цивилизации, оно возникло вместе с человеком, и вместе с ним развивалось. Никакой привязки к теории эволюции Дарвина или диалектическому материализму в моих словах нет. Неважно, как возникла наша цивилизация (цивилизации) когда и где. Хоть с Сириуса прилетели, хоть в пробирках клонировались, хоть из обезьян вылупились — это не важно. Как возникли, так и начали рисовать, лепить, украшать.

Мы уже говорили вскользь о том, что вокруг искусства всегда расходится кругами ремесло. Скажем, удачно слепил ваятель барана. Этот баран всем нравится, и потому его начинают чеканить и отливать в золоте, рисовать в орнаментах… Фишка здесь в том, что безымянный оригинал будет утерян, а через 5000 лет археологи найдут золотых барашков — труд ремесленников, и выставят его в музей.  Произведение ли искусства это? Строго говоря нет, но мы с Вами не будем ханжами, и для простоты изложения и вообще восприятия этого моего текста, примем и этого древнего барана как «произведение искусства». То есть, мы не станем ковыряться в терминах, и когда я буду говорить об истории искусства, то вот таких барашков мы будем называть произведениями искусства, шедеврами и пр. Еще один яркий пример: вот египетская плита, на ней иероглифы и картинки. Все картинки по канону, ничего нового в них нет, но они так между собой сочетаются, так их размеры подогнаны, что интересно все это разбирать. Кто тут главный, кто кого чморит и зачем. Красота! Искусство? Ну опять же: и да и нет, но мы примем что «да». Из уважения к древности, и все такоэ.

Это была оговорка. Теперь к делу:
дальше
 
Искусством по мозгам. (4)
 
Итак, в результате накопленного эмпирического опыта, теоретических осмыслений и появления новых материалов, в 16 веке изобразительное искусство достигло своей вершины, если для его оценки применять критерии «учиться у природы».

Произведения этого периода мы узнаем по трем совершенным аспектам:

1. Рисунок,
2. Светотень
3. Интеллект

Леонардо Да Винчи поставил перед собой и решил сложнейшую задачу: с помощью внешности передать состояние «движение души» своего персонажа. Да Винчи категорически настаивал на том, что человек должен изображаться в движении. То есть, если говорить конкретно, его тело и лицо должны быть воспроизведены безупречно точно в смысле пропорций, но при этом в сложнейших ракурсах. Иначе говоря, если вы видите естественную фигуру человека, изображенную в комплексном движении, то это заслуга хорошего, или выдающегося рисунка.
Мастера 16 века оказались непревзойденными в нем.

Светотень — это искусство смоделировать иллюзию рельефа с помощью светлых и темных участков тел. Цвет — штука очень сложная, и потому владение этой техникой требовало солидной теоретической подготовки и высокого мастерства.

Интеллект: Ни один выдающийся (или уважающий себя мастер) не брался за кисти, если в его произведении отсутствовала интеллектуальная глубина.

Вот, как я уже сказал, мы достигли предела.

Вслед за Возрождением наступил Маньеризм.
дальше
 
Искусством по мозгам. (5)
 
Итак, с появлением импрессионистов была разрушена монополия «академиков» на суждение хорошо/плохо.  Вот, говорят, мол, имперссионизм это логичный, следующий этап поступательного развития изобразительного искусства. Ну может быть, однако, я считаю что это ход конем. Посмотрите повнимательней на этих хулиганов: сам термин «импрессионист» был впервые произнесен с издевкой. На французском языке он означает «желающий произвести впечатление». То есть, по нашему было бы нечто вроде «позер», «пижон»… Этот вызов художники подхватили, и сказали: «да, а что?». Но интересно, что произошло это лишь в 1872 (74) году, и касалось картины Клода Моне «Впечатление. Восход Солнца».
дальше
 
Искусством по мозгам. (6)
 
Вопрос: создали ли импрессионисты нечто принципиально новое? Ответ: тактически да, стратегически нет. Ведь мы с вами уже знаем, что вся «алхимия» искусства происходит в голове у человека-Зрителя,  так было с самого начала, и так оно и продолжается. Более того, по части выноса мозга зрителю Леонардо и Микелянжело дают 100 очков вперед Мане и Курбе, потому что такую ересь, какую спрятали в своих творениях эти дедки,  люди 19 века в свои работы не смогли бы зашить. Леонардо подменил Иисуса Орфеем, а Орфея Салаи, мы до сих пор смотрим на Джоконду, то есть, на портрет любовника Да Винчи Джакомо Салаи (MONA LISA = MON SALAI) и всё гадаем, кто же модель? А Микелянжело поставил рогатого Моисея в Ватикане, а необрезанного Давида  перед главным гнездом Медичи.  (Обратите внимание, что из-за размеров статуи и ее особенностей взгляд зрителя неизбежно м всегда упирается в пенис героя. :-) )
А Боттичелли? Такой крутозаверченной ереси, с сатанизмом, кровищей и запашком как на «Рождении Венеры» ни один «импрессионист» и представить себе не мог бы, а не то что ее аллегорически упаковать...
дальше
 
Искусством по мозгу. (7)
 
Импрессионизм «широкого профиля», так сказать, снял все табу, посшибал все ориентиры, и в результате среди какофонии и многообразия всевозможных стилей появилось так называемое «абстрактное» или «нон-фигуративное» «искусство».

То есть, Творец берет за ноги тетку, и елозит её измазанными членами по холсту. Или, есть тут один Европейский Прогрессист: он накачивает собственный анус окрашенными жидкостями, а потом выпердывает красоту на белое. Ну или просто можно макнуть кисть и потом побрызгать на полотно. Получается красиво, ничего не скажу… Или можно квадраты начертить.

Да, мы можем над этим потешаться, если захотим. Но мы останемся в дураках, потому что Ротко — это сотни миллионов евро за холст, а Зао Ву-Ки это десятки миллионов.

Тут на самом деле возникает интереснейший феномен.
дальше
 
Автор не очень поощеряет перепост его сообщений, т.к. не может прояснить свою позицию где-нибудь, кроме своих официальных профилей. По-этому, если у кого-то появятся вопросы по существу
его ЖЖ и его facebook ждут ваших вопросов
 

8 комментариев

vashchenkov
Ну и если попросите, продолжу добавлять сюда ссылки на продолжение, когда оно последует.
SgtPepper
Прочитал первый пост:
 
Большие Пацаны прекрасно отдают себе отчет в том, что лохов можно свести с ума, превратить в скот, довести до самоубийства и покорить путем простой дезориентации, когнитивного шока и помещения их в некомфортную, извращенную среду.

Именно этой цели служит сегодня политика в области изобразительного искусства.
 
Вопрос: зачем это БП (Большим Пацанам)? Деньги? Власть? Тщеславие? Как этому помогут оскотинившиеся сумасшедшие самоубийцы?
 
Посмотрим, ответит ли автор на эти вопросы в следующих постах...
vashchenkov
Это отсылка на предыдущий цикл, где он рассказывает о текущем переделе нынешней системы экспертов.
Зачем большим пацинам? Да потому что сегодняшние эксперты не могут(физически или в силу клановых предрассудком) отличить картину 20 и 16 веков. 
http://avvakoum.livejournal.com/1886950.html
http://avvakoum.livejournal.com/1885364.html
Именно так у него в коллекции появилась картина 16 века. Эксперты просто не захотели признавать её картиной 16 века. Ну а потом… это отдельная история. 
SgtPepper
Дочитал. Разочарован.
 
Пока у автора шли общие рассуждения, ещё было так-сяк, хотя лексика коробила. Но когда он на свою систему координат начал натягивать отдельные произведения и целые направления, стало совсем нестерпимо.
 

 
В который раз убеждаюсь, что лучше всё-таки почитать профессионалов, например, Паолу Волкову. Или, если вам нравится лёгкий стиль изложения, Вадима Кругликова (Можно ли самому создать «Черный квадрат»).
vashchenkov
И в чём именно разочаровн?
SgtPepper
В том, что заявка была попытаться дать широкое определение ИИ, а свелось всё к вульгаризации, эпатажу и наживе.
 
Слишком примитивно.
Kot
Алексей!  Не забивайте себе голову — просто не смотрите живопись, раз Вам это не нужно и не близко.
Мы видим мир таким, как нам его показали художники.  Например, импрессионисты и постимпрессионисты.
И другие. 
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.