Николай второй.

Невероятная биография Николая II
1.  Николай II — знал пять иностранных языков. Блестящее образование (высшее военное и высшее юридическое) соединялось у него с глубокой религиозностью и знанием духовной литературы.
  Отслужил в армии.
 2. Николай II — создал величайшую по силе, мощи и процветанию Империю, которой не было ни до, ни после него.
 3. Николай II — увеличил за 20 лет население России на 60 мл. человек.
 4. Николай II — Проверил новую систему снаряжения пехоты, лично, при марше в 40 верст. Никому, кроме министра двора и дворцового коменданта, об этом не сказал. Сократил службу в армии — до 2 лет, во флоте — до 5 лет;
 Во время Первой Мировой постоянно выезжал на фронт да еще и часто вместе с сыном.
   Тем самым показал насколько сильно любит свой народ, что не боится умереть за него и землю Русскую. Показал, что презирает страх смерти и ничего не боится. А после, еще и в тяжелейшее для русской армии время, Царь принял на себя Верховное командование войсками. Пока Государь возглавлял войска, неприятелю не было отдано ни пяди земли. Войска Николая не пустили войска Вильгельма дальше Галиции – Западной Украины и Западной Белоруссии, и военные историки считают, что не будь внутренней смуты(революции) – до победы России оставался один шаг.
  К пленным относились, как к страдальцам. Им сохранялись чины, награды, денежные довольствия. Срок прибывания в плену засчитывался в стаж службы. Из 2 млн 417 тыс. пленных за всю войну, умерло не более 5%.
  5. Николай II — ГКЗ Банк выдавал крестьянам большие ссуды, к 1914 году на правах собственности и аренды крестьянам принадлежало 100% пахотных земель в азиатской России, Сибири и 90% в европейской части страны. В Сибири были устроены казенные склады сельхоз-оборудования, снабжавшие население земледельческими машинами. Сумма налогов на одного человека в 1913 голу в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии и более чем в 4 раза ниже, чем в Англии.
  Население стабильно и быстро богатело. Заработки русских рабочих выше заработков европейских, уступая (в мире) только заработкам американским. Закон о социальном страховании был принят прежде всех европейских государств и США. При этом цены на все, одни из самих низких в мире, наряду с налогами.
 6. Николай II — В 1908 году была введено обязательное начальное образование. Ввёл именно Царь, а не большевики. К 1916 году, грамотных в Империи не менее 85 %. Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов. По общему количеству студентов РИ занимала 3-е место в мире, разделяя его с Великобританией.  
  Финансирование образования выросло за 20 лет с 25 млн. рублей до 161 млн. рублей. И это без учета земских школ, расходы на которых выросли с 70 млн. в 1894 году до 300 млн. в 1913 году. Всего бюджет народного просвещения вырос на 628%. Число учащихся в средних учебных заведениях выросло с 224 тысяч человек до 700 тысяч человек. Количество студентов за 20 лет удвоилось, количество школьников выросло с 3-х миллионов до 6-ти миллионов человек.
  К 1913 году в стране было 130 тысяч школ, более того, совокупный бюджет народного образования существенно превосходил бюджет военного министерства. Перед революцией проведен закон о полной бесплатности образования, причем не только обучения, но и жизни во время обучения. Семинарию оканчивали за казенный счет — в этот казенный счет входило все содержание и питание учащихся.
  7. Николай II — Быстро росла промышленность. С 1890 года по 1913 год ВВП вырос в 4 раза. Добыча каменного угля выросла в 5 раз за 20 лет, выплавка чугуна за это же время возросла в 4 раза. Добыча меди и марганца в 5 раз. Инвестиции в основной капитал машиностроительных заводов с 1911 по 1914 год возросли на 80%. За 20 лет удвоилось протяженность железных дорог и телеграфных сетей. За это же время удвоил свой тоннаж и без того самый большой в мире речной торговый флот.
  Быстро шел рост механизации промышленности. В 1901 году в США добыто 9 миллионов 920 тысяч тонн, а в России 12 миллионов 120 тысяч тонн нефти. в период с 1908 по 1913 год рост производительности труда в промышленности опередил по соответствующим показателям США, Англию и Германию, долгое время считавшиеся индустриальными гигантами.
  Результатом деятельности царя стала удивительная экономическая устойчивость. В период мирового экономического кризиса 1911-1912 годов, Россия, наоборот, оказалась на подъеме.
  8. Николай II — Государь стоял вне и выше интересов отдельных групп и слоев населения. Экономические реформы, как и алкогольная, проводились лично царем. Иногда и наперекор думе. Автором всех преобразований был император Николай Александрович, вопреки всем бытующим мифам об обратном.
  9. Николай II — свобода прессы, свобода слова; свободы столько, сколько не было ни до, ни после его правления.





#ИнтересныеЛюди #интересно #ЗанимательныеФакты



 

 

39 комментариев

kev
Фигура Николая давно кажется мне интересной и спорной. Хотя я никого удалять не буду, я бы не хотел обсуждать гибель Николая. Это страшное преступление — особь статья.
Prozorov
На мой взгляд (субъективный): как человек — полковник Н.А. Романов был любящий и любимый муж и отец, наверняка был бы любим и уважаем солдатами — как отец — командир… Но как Государь… Николай Первый и Александр Третий — мне гораздо больше импонируют в этом качестве.
kev
Хотелось бы более конкретное по дореволюционной экономике России.
По образованию данные точные. Вопреки мифу о большевистских успехах, неграмотность России ушла в прошлое до революции. Прямая заслуга Столыпина.
Old__Umbrella
Евгений Васильевич, масса литературы..

https://www.rusempire.ru/arkhiv-statej/1894-russkoe-predprinimatelstvo-xix-nachala-xx-veka.html
 
В XIX веке Россия постепенно становится капиталистической страной.Машины вытесняют ручной труд, уходит в прошлое основанная на нем мануфактура, уступая место фабрике.В 90-е гг. промышленный переворот завершается. Страна переживает время бурного экономического роста, быстро догоняя другие индустриальные развитые державы.
Old__Umbrella
https://7x7-journal.ru/post/37554
 
Сто лет назад была проведена последняя масштабная промышленная перепись в Российской империи. Именно поэтому на протяжении почти всей советской эпохи достижения социализма держали равнение на 1913 год. В таком-то году превзойден уровень 1913-го по выплавке чугуна, в таком-то — по производству локомотивов… На координаты-1913 ориентировались Госплан, советские ученые-экономисты и статистики, их зубрили студенты и школьники.
«Итоги» решили возродить традицию и сравнить сегодняшнюю российскую экономику с той, что была век назад. Оказалось, что по абсолютному большинству позиций сопоставления не только уместны, но и приводят к парадоксальному выводу: «Россия, которую мы потеряли», опережала нынешнюю практически по всем статьям.
 
Old__Umbrella
kev
Очень интересно. Мой отец проводил сравнение экономики Чернского уезда за 1913-й год и Советского Союза шестидесятых  по газетным публикациям. Пришёл к выводу: Советский Союз превосходил по производству товарного зерна. Уступал по овощам, молоку, мясу, фруктам.
Когда мы с ним гуляли по окрестностям, он показывал: здесь капусту растили, здесь пастбища были, здесь сады.
А мы видели овраги и пустоши.
Prozorov
Добавлю к последнему абзацу:
 
  «9. Николай II — свобода прессы, свобода слова; свободы столько, сколько не было ни до, ни после его правления.» 
Как и у его деда Александра Второго сработал принцип «В своём Отечестве пророков — не бывает!»
 
Они порождали либерализм с его «ценностями» — он их и убил!
Нельзя потакать тем мерзостям о которых любят визжать КТМ, риты, сидоровы, чубреллы  и иже с ними. 
Гнойный аппендикс на теле государственного организма должен быть безжалостно удалён!
И никакой толерастии!
 
quaestor
Первая мировая война, в которую 1914 году вступила Российская Империя, с особой четкостью выявила порочность экономической модели взятой на вооружение. Вошедшая в мировую экономическую систему экономика оказалась неспособной обеспечить насущные жизненные проблемы страны и армии, ведущей войну. В результате: золотой запас, составлявший на начало войны 1,7 млрд. руб. в 1914 году, в 1915, уже же через год, уменьшился до 1,3 млрд. руб. а к январю 1917 года составил 1,1 млрд. руб. Внешний долг за первый год войны вырос с 8,8 млрд. руб. в 1914 году, до 10,5 млрд. руб. в 1915, а к январю 1917 года и вовсе составил, — 33,6 млрд. руб.
 
www.politforums.net/monarch/1364546591.html
TSCHURKA
Два очень частных замечания:
1. Неграмотность ни в какое прошлое не ушла, о чём, собственно, и свидетельствует введение всеобщего начального в 1908. Это позволило бы, в основном, ликвидировать преобладание неграмотности в трудоспособных возрастах за счет естественной смены поколений лет за 20-30. Целенаправленной государственной работы по обучению грамоте старших возрастов практически не было — в отличие от большевиков. Те знали, что человек, в тридцать лет прошедший ликбез — идеальный объект для манипулирования.
2. Насчёт экономических успехов: две проигранные войны — это приговор этим успехам. Можно, конечно, сослаться на плохой стартовый уровень (что правда), но тогда это будет заодно и приговором Александру Третьему и Николаю Первому (чего Вам никогда не простит Прозоров).
А так — да, он был хороший человек. Но хороший человек — не профессия. А царь — профессия. 
Prozorov
Похоже мне тут и сказать нечего... TSCHURKA как и КТМ всегда!!! заранее знает, что я прощу, а что не прощу! Екстрасенс прям...



Но про «хороший человек — не профессия… согласен»!
kev
По прежнему, фигура Николая спорна.
Но нельзя его только ругать.
sidorov
А как вы относитесь к Поклонской?
kev
Пока никак. Плохо знаю.
Внешне симпатична. Пока была прокурором казалась нормальной.
Став депутатом, одичала.
Old__Umbrella
Мужественный, искренний человек. Её высказывания передергивают, пытаются травить. Во всяком случае мне её позиция, несмотря на перехлесты, куда ближе, чем учители/серебрениковы и пр. творцы «искусства» за госбабло.
sidorov
Мужественный, искренний человек.
Ну кто ж ещё полюбит такого женственного Николая...


Old__Umbrella
какой ты мудак фигляр… мне даже удивительно, что такие бывают...
sidorov
Не надейся! тебя она всё равно не полюбит. У неё Коленька есть...
комментарий был удален
Kot
Зачем Николай ввязался в войну с Японией?    Его уговаривали этого не делать.
Да и в 1 мировую войну?
И черносотенцев он активно поддерживал, еврейские погромы.  Ворон стрелять любил. Хороший человек.
kev
Поскольку вопрос мне, отвечаю.
Считаю Николая второго слабым царём.
Тем не менее Россия была на подъёме.
Активно развивалось образование.
По качеству в 1914-м году достигнут пик, с тех пор не превзойдённый.
quaestor
1 вопрос. Хороший вопрос..)
2. Думаю, что там без вариантов. Россия — не Швейцария.
3. Сомневаюсь, что он лично поддерживал погромы и т.д.
4. Демократические Советы решили судьбу Императора. Большинство в Совете было у кого?
TSCHURKA
Про Николая и Матильду сняли, а про Ильича и Инессу нет. Это свидетельствует о более сакрализованном отношении российской интеллигенции (даже либеральной) к Ильичу, нежели к царю. Что, в общем, правильно. 
Prozorov
И у либералов наших, и на Западе в целом отношение к Ильичу достаточно лояльное, что вполне объяснимо.
kev
А я не вполне понимаю.
Ленин — прямой предшественник Сталина.
Ленин начал репрессии. 
Первые лагеря были Ленинскими.
У Ленина была патологическая ненависть к церкви.
Prozorov
Все это так, но Ильич у них ассоциируется с развалом Империи, а Сталин её восстановил… только под красным флагом.
А на репрессии против народа и нашим либералам, они с начала перестройки сколько угробили… (на нашем форуме об этом уже не раз говорилось http://livepark.pro/personal/26487),  и Западу начхать.
kev
Однако!
Ильич участвовал в развале империи.
Я склонен думать, что гораздо больший вклад дала неверная внутренняя политика.
Но гроб заколотили либералы в феврале!
Ленин подхватил упавшую империю.
Prozorov
То что Ильич объективно участвовал в развале империю (до 1917)  ему только в плюс и от либералов, и от Запада. После его приезда в Россию он вёл, как он видимо считал, свою игру. Но по большому счёту вред Западу он нанести не успел — рано «ушёл». Что касается либералов, то по факту, к октябрю 1917,  они сами «уронили» власть и политически были недееспособны. Потому либералам тоже особо «ругать» Ильича не за что.
Обделались… и без него.
 
 
viewer
действительно сложная фигура. до конца 80-х можно было в учебниках встретить «по сравнению с 1914 годом»… но какую нравственную оценку можно дать офицеру, добровольно отказавшемуся исполнять свои обязанности в военное время? вообще-то подобное называется «дезертирством». именно так он и поступил подписав отречение. а побудительные мотивы значения не имеют. коллега нашей ктм ковалёв в чечне кричал «русские сдавайтесь», тоже из «лучших» побуждений, да и сегодня всякие правозащитники страну стремятся развалить исключительно с целью её интеграции в счастливую европейскую семью. «дорога в ад...». на мой взгляд, именно отречение самодержца и ввергло страну в смуту. это перечеркивает все его заслуги. но это моё сугубо личное мнение.  
Kot
Как-то забыли сказать, что именно крупнейшие военночальники и сторонники монархии потребовали Николая отречься! Почему? Да он провалил всё.
Prozorov
Среди крупнейших военачальников монархистов и не было. Когда Николай отрекался то только 2!!! генерала выразили готовность выступить в его защиту с вверенными им соединениями: граф Келлер и хан Нахичеванский. А алексеевы, корниловы, деникины, рузские, колчаки… будучи по своим убеждениям по сути либералами — царя сдали...
Безусловно были среди сторонников отречения Николая и шульгины… но в меньшинстве.
 
sidorov
А кто его из Ставки в Питер не пустил? И эшелоны с войсками? Генералы? Или всё-таки железнодорожники? Вот они и сдали… И их и им подобных было несколько десятков миллионов.
Prozorov
Падение авторитета монархии  к моменту начала революции в России никто  и не отрицает. Это тоже было. Потому власть царя и рухнула  так быстро. Розанов кажется сказал:«Царская Россия слиняла в один день». Но в данном случае речь шла не о народе.
sidorov
Тогда другой вопрос: с чего бы это в российской элите, особенно военной, монархисты так быстро и дружно повывелись?
Prozorov
Есть много литературы (об этом было выше), да и на ютубе материалы о периоде Февральской революции есть: Фурсов, Спицын, Яковлев.
Если вас интересует этот период — читайте, слушайте.
SgtPepper
Хоромы пролетариата в «России, которую Мы Потеряли»™
 
Это не репортаж из жилища гастарбайтеров златоглавой тучных 2000-х. Это 1902 год, когда, если верить новой версии российской Истории, Российская Империя под руководством Николая II достигла невиданных высот в науке, промышленности, сельском хозяйстве, культуре – везде теснила развитые страны, чуть было не вышла на чистое первое место. Если бы не одно «но».

Но: мы сейчас будем не о том «но», о котором нам безосновательно вещают почти 30 лет из каждого угла, а о самом настоящем «но», зафиксированном врачом Марией Ивановной Покровской в том самом 1902 году в стольном граде Санктъ-Петербурге, опубликованном в году 1903-м.
 
«В этой статье сгруппированы некоторые сведения о жилищах петербургских рабочих, собранные петербургскими санитарными врачами для комиссии по изысканию мер по улучшению жилищ рабочих русского общества охранения народного здравия, частью же автором статьи при помощи одного временного думского врача. Эти сведения относятся к пяти частям города: Спасской, Александро-Невской, Васильевской, Петербургской и Выборгской. Всего имеются сведения о 39 квартирах, в которых помещается 726 человек рабочих и их семейных».
 
Познавательное чтиво.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.