Ответ Rite или... почему ей не нравится диссертация Мединского...

Про риту
Дело не в диссертации Мединского и не в степени её научности или отсутствии таковой…, а в идеологических пристрастиях.
Не люб нынешний министр культуры нашим доморощенным либерастам и русофобам.
А в идеологической, информационной  войне, как и в любой другой  - все средства хороши...
 
 
Книги Владимира Мединского:






 
Россия никогда не сдавалась. Мифы войны и мира (fb2)

96 комментариев

Prozorov
Учёная степень Мединского — плагиат или честная работа?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=290&v=P0iVayUz1fs
 
Kot
Мединского не обвиняют в плагиате, а всего лишь — в ненаучности. Трофим Лысенко тоже не занимался плагиатом.
kev
Я не совсем понимаю цель этого обсуждения.
Похоже, у Мединского дутая диссертация.
Ну не только у него.
У Жириновского тоже.
И что?
Prozorov
Насколько я знаю диссертаций и докторских, и кандидатских  которых можно оспорить с точки зрения их научной значимости не десятки даже, а тысячи… Все упирается в идеологию, это просто заказ...
Уберут Мединского, возьмутся за Шойгу с Лавровым. А в конечном счете их цель — Путин.
 
Наши идеологические противники столь же шаблонно действуют здесь, как и всегда, и везде.
 
Уже даже скучно все это однообразие наблюдать.
 
 
kev
Понятно!
Птичка Рите на лысину какнула — Путин виноват!
TSCHURKA
Да-да-да...  Сегодня он играет джаз ругает диссер, а завтра?
Kot
стыдно, что за чистую публицистику (пропаганду)  присудили диссертацию. Это надо себя не уважать
Prozorov
Наша TSCHURKA проявилась
Про стиляг частушку шьёт
Знает он что будет завтра
Видно тоже продаёт...
 
 
TSCHURKA
«Продаваться надо легко и дорого» (Рец-Тусов)
rita
Для человека советского -  воровать это  почти норма… Будь то Жириновский, Мединский и… т.д.
Prozorov
Вы можете предоставить на обозрение нашего форума решение суда по делу о воровстве  Мединского… или Жириновского? 
 
Будьте так любезны...
rita
 Жульничают и воруют таки без суда в большинстве своем… может вы не знаете статистику?  И, наш суд — самый гуманный суд в мире, — выносит иногда…   Ждите ответа.
Prozorov
Многие… согласен.
Но книги Мединского мне честно сказать нравятся, т.к. считаю их полезными в условиях нынешнего информационного противостояния с Западом.
Диссертации Мединского. равно как и доказательств его критиков не читал...
А академики…  доктора исторических и околоисторических наук, каждый второй из которых друг у друга переписывает… ну их...
Половину (как минимум многих) из них можно «притянуть» по тому же поводу... 
Енто все политика...
 
Но я высказал своё мнение — Вы имеете право на своё!
 
Kot
диссертацию Мединского не обвиняют в плагиате. а всего лишь — в ненаучности.  Странно слышать от историка, что это ему нравится.  Не представляю себе биолога, защищающего Лысенко и «мичуринскую» биологию.
Prozorov
Для  тех кто громко обличает повторю:
Я диссертации Мединского не читал… и соответственно не могу судить ни о степени её научности (или ненаучности). ни о возможности  плагиата в ней. Нет у меня лично достаточных оснований.
 
Но в принципе мне пофиг, что написали в вышеупомянутом постановлении академики и доктора наук. Не по той причине, что мне пришивает КТМ (она любит брехни собирать), а потому, что это всё политические околонаучные игры.
Когда докторскую давали — где все эти высокоучёные языки были?! В заднице? Почему они все эти годы там же свои языки держали? Шлифовали ту же задницу?
 А сейчас дело к выборам и все они вдруг повылазили...
А раньше они не знали? Или команды не было?
А может им чего-то пообещали? А...
 
............................................................................................................
Это как бодяга с обнинским стеклотарным заводом. Наши местечковые агенты влияния поднимают проблему именно к выборам.
Так и тут.  
 
Kot
1.  ни один из этих ученых — историков не входил в тот диссовет, который утвердил ненаучную докторскую диссертацию.  Пока не возник вопрос — они ее просто не читали.
2.  Вопрос со стеклотарным заводом, вернее скандал, возник не к выборам, а когда губернатор его решил притащить в Обнинск и все об этом узнали.  Губернатором мы не командовали.
kev
Татьян Михална! 
Вся эта история с Мединским — пустое сотрясание воздуха. 
Известно, что только 10% диссертаций имеют ценность.
Чего прицепились именно к Мединскому?
Зачем Рита вытащила это на сайт?
Вообще-то я знаю, Виген Борисович объяснил.
И Саша прав, только ещё не представляет всей глубины своей правоты.
Natalija
А зачем Вы периодически вытаскивате какие- то " хихи" или что- то в этом духе?))
кто что хочет, тот то и вытаскивает, Вы же обсуждаете)
 
kev
Если про «хихи», то у меня хихиковая натура.
kev
Татьян Михална всё-равно отвечать не станет, так хотя бы позубоскалить.
Kot
Рита это удачно вытащила, т.к. все это обсуждают.
SgtPepper
все это обсуждают
 
Обсуждают не Мединского и даже не его диссертацию.
Kot
Многие диссертации не имеют особой ценности. Но они же не являются безграмотными и/или лженаучными.  Например,  лысенковские  диссертации — в биологии.  Или новая хронология Фоменко.  Или отрицание теории относительности.
sidorov
Опять вы не отличаете яичницу от божьего дара. «новая хронология» — это теория, по которой не защищено ни одного диссера. И, слава богу, не будет. Это — вторжение математиков на поляну историков и убийство племени историков как такового. Я бы даже сказал, геноцид. Поэтому любой ученый совет по истории скорее повесится на дверях ВАКа, чем даст за «новую хронологию» хотя бы кандидатскую. Там война на уничтожение. И к случаю с Мединским это никаких параллелей не имеет. Не путайте политику с социологией знания.
kev
Вы можете так уверенно оценивать диссертацию по истории?
Я бы не рискнул, не копенгаген.
А диссертацию Лысенко Вы читали? Известно ли Вам, что работы Лысенко считал интересными Вавилов? Именно Вавилов и вытянул Лысенко наверх.
Насчёт Фоменко соглашусь. Безответственный болтун. Полез в область, где он ни хрена не понимает.
Kot
под лысенковскими диссертациями я имела в виду не его собственные, а по лысенковской («мичуринской»)  биологии.
kev
Это безразлично. Вы не специалист в биологии, оставим оценку спецам. 
Я не понимаю (точнее догадываюсь) чего Вы с Ритой добиваетесь.
На свете тысячи липовых докторов, а вы прицепились к Мединскому. Почему?
Вы не историк и не Вам давать оценку его диссертации.
TSCHURKA
Мединский плодовит и претендует на общезначимость своих трудов. Для него степень — обоснование этих притязаний на общезначимость. А Жирик на общезначимость своих философских работ не претендует — потому и работ нет.
Prozorov
Да, но ведь и цель «общезначимости» работ Мединского  - прежде всего в рамках информационного противостояния.
Потому и шумиха… политика однако.
TSCHURKA
Последним министром культуры, который вёл себя подобным образом, был Луначарский.
Prozorov
Сейчас идет информационная драка с Западом и его адептами… а в драке все средства хороши (не до жиру — быть бы живу). Главное чтобы клиент «успокоился»... 
А потом можно будет и «подчистить»  профессиональные огрехи.
Я не в плане поспорить, просто так считаю. Но это моё — субъективное мнение.
Kot
Это у Вас информационная война с Западом.
То, что Вы сказали, мог бы сказать Т. Лысенко, воевавший с генетиками. Информационная война — внутри России.
По-моему, это информационная война ученых с Мединским, и Мединского… — с кем?
Prozorov
Вы правы… и у меня с Западом, в лице Вас и ritы в первую очередь.
 
И это моё право как гражданина России!
Old__Umbrella
Даже я, с моим характером, просто устал беседовать/опровергать с двумя-тремя ограниченными, тупыми и  глупыми старыми тетками… А вам не лень...
kev
Уточню: Вы, с Вашим ангельским характером и скромностью почти равной моей!
Natalija
Двумя- тремя… Это как? Это что- то новенькое)
Old__Umbrella
Это если рито считать за двоих вместе с бабо-мужем
Prozorov
Тоже лень. Да я и не спорю почти… так иногда. Я по принципу: а Васька слушает, да… ставит себе топики. на собственное усмотрение.
kev
По каким признаком можно отличить человека советского?
Поскольку я и Вы воспитаны при Советах, мы воры?
Old__Umbrella
А у нас в Таллине настало время выпить рюмку кюммеля. Вот пришел, налили… и перед тем, как сделать дальнейший заказ -дернул чёрт залезть в инет...
Таким идиотизмом отсюда смотрится сама мысль о том, что умным людям вообще приходит мысль разговаривать с двумя старыми глупыми тетками всерьёз хоть о чём...
Я, пожалуй, за вас выпью пива, темного, и съем пару колбасок с капустой тушеной...
Господа, да бросьте этих дур, пусть им хорошо камлается...)) лучше налейте — пивните! Суббота!))
kev
Забавно. Я пытаюсь вытащить смысл. Зачем Рита поместила сюда ерунду? Прозоров ответил, я понял. Птичка Путина виновата. Уже продвинулись.
Я, пожалуй, тоже пойду приму за мудрую мысль.
Old__Umbrella
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1461241560628362&id=100002275955199
Любопытный текст.
ЗЫ: эстонское вошло.но как то без эттузиазма, чисто еду запить. Перешел в ирландский бар, принял 40 джамесона и теперь пью Килкенни.
kev
Интересный текст. 
Только для Риты автор утырок из быдломассы.
Саша прав! Но даже он не знает, до какой степени!
kev
Принял! Не знаю, что. Похоже, вино, привезённое с юга. Понравилось, пойду добавлять. Приму за Путинских птичек. Пусть делают!
rita
… воры, быдломасса, рабы — и нужно выдавливать из себя по капле. как там у   ...
kev
В этом вы лучше разбираетесь.
 
SgtPepper
А был ли мальчик?
 
2 октября состоялось заседание Экспертного совета ВАК по истории. Повестка дня не предвещала ничего необычного: все полагали, что Экспертный совет примет чисто процедурное решение, формально утвердив заключения диссертационных советов двух университетов. Но здесь наступил новый поворот в этой бесконечной и порядком поднадоевшей «Санта-Барбаре» — Экспертный совет ВАК по истории принял рекомендацию лишить министра ученой степени.
 
Для всех это стало определенным шоком — почему одни уважаемые эксперты решили оспорить решение других не менее уважаемых экспертов? Удивленные этим фактом, журналисты бросились искать ответ на эту загадку. Одни начали вчитываться в текст «ваковского» заключения, стараясь именно в нем найти указания на столь радикальную перемену мнения экспертов. Другие бросились брать интервью у членов Экспертного совета ВАК, желая выяснить их мотивы при голосовании.
 
И здесь обнаружилась удивительная картина. Один из членов экспертного совета сообщил, что «на заседании голосовал, доверяя экспертному заключению коллег — ведущих специалистов в России по теме диссертации министра». Другой сказал, что ориентировался на проект заключения. Общее в этих интервью одно — его авторы диссертации так и не читали.
 
Внезапно.
Prozorov
Вот потому и пофиг мне на мнение этих академиков и докторов!!!
 
Хотя до КТМ это не дойдёт, а если и дойдет. то она все равно не согласится.
 
 
А вот если бы Мединский полностью скатал какую-нибудь русофобскую агитку про «извечное русское» пьянство, тупость, безделье и полизал при этом дяде Сэму, как светочу дерьмократии и либерастии, то ни одна академическая шавка,  даже из увешанных титулами и званиями с ног до головы,  гавкнуть не посмела бы...
Короче опять вспоминается фраза И.В. Сталина:
 
Молодец Мединский!
Kot
Укажите пример: кому дали диссертацию за тупую русофобскую агитку?
«Нести х-ю — совсем не сложно» (клип Васи Обломова)
sidorov
В одном я с тобой согласен: вопрос о присуждении степени отношения к науке не имеет. От слова «совсем».
Prozorov
Что касается слова «совсем». то у меня его там не було.  В остальном, понимаю так, что с моим пониманием вопроса — согласен. Умничка! Хвалю...
SgtPepper
Мединский виноват в том, что доказал: его критики не просто заблуждаются, используя недостоверные документы, а умышленно используют недостоверные документы с антироссийской целью.
 
©
Kot
Какие недостоверные документы используют критики диссертации Мединского?
И какие недостоверные документы использовали критики Т. Лысенко?
SgtPepper
Какие недостоверные документы используют критики диссертации Мединского?
 
Самое время почитать Мединского.
Kot
читала пару книжек Мединского.  Это публицистика, пропаганда
Prozorov
Книги Мединского действительно относятся к жанру публицистики. И на мой взгляд в этом качестве оч-чень даже хороши.
 
Но критикуют его не за эти книги, а за диссертацию!
Так что нечего тень на плетень наводить… Хотя с Вашей точки зрения — это нормальный, стандартный, так сказать приём либерастическо-демагогического словоблудия.
 
Kot
Диссертация у него такая же.  Путает историю с пропагандой.  А Вы считаете, что так и надо
Prozorov
Если либералы пинают Мединского значит чем- то он им мешает (или кому-то, с чьей руки они кормятся). Чего тут обсуждать и доказывать. Я бы на его месте ещё пару книжек выпустил…  даже названия могу предложить:
 
«Мифы о России — 6. О том как русские либералы и  »правозащитники" спасают Россию"
 
и «Мифы о России-7.  О „независимых“ СМИ эпохи либеральных реформ»
SgtPepper
Не пора ли перестать бояться тараканища?
 
 
Одно из проявлений кризиса, который переживает сегодня гуманитарное знание — появление неинституциональных структур и их активном вмешательстве в деятельность какой-либо сферы жизни общества. Яркий пример — деятельность «Диссернета», именующего себя вольным сообществом и состоящим, как явствует из их сайта dissernet.org, из экспертов и активистов.
 
Качество т.н. экспертов подробно охарактеризовано в недавней статье С. С. Ипполитова«Российские научные журналы под лупой „Диссернета“: „Борьба за чистоту науки“ или „Чистой воды болтовня“?» (Экономический журнал, 2016, № 4, с. 8−27; находится в свободном доступе).
 
А что такое активисты? Мне на глаза постоянно попадаются тексты Ивана Бабицкого. Насколько я могла понять, этот молодой человек ученой степени не имеет, обучается сразу в трех аспирантурах по лингвистическим специальностям (понятно, что делать это качественно нереально) и постоянно публикует в СМИ громкие заявления по поводу докторской диссертации В.Р. Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв. «(2011, специальность 07.00.02 — отечественная история). Выступает он как раз в статусе активиста, профессиональным историком не являясь и не обладая достаточной научной квалификацией для проведения каких бы то ни было экспертиз. Статус активиста хорош для инициатив вроде сбора средств для жителей Донбасса, но никак не для оценки научности квалификационных работ.
 
 
Kot
Появление неинституциональных структур и их активность — это общественные организации, они составляют гражданское общество
Prozorov
Музыкальный привет нашим оппо поставил в отдельный топик.
Слушайте наши дорогие!
 livepark.pro/personal/30366
rita
«Музыкальный привет» — с приветом?.. Я не вижу имен!
SgtPepper
Я не вижу имен!
 
Речь не девочки, но вахтёра! Имена, явки, пароли, кто главный?
 
Либеральный вертухай — в этом есть некий метафизический намёк.
rita
Советский вертухай не может даже понять посыла простейшей фразы...
SgtPepper
Да уж куда советскому вертухаю до вертухая либерального, илитного! =)
SgtPepper
Рито, как истинный либерал, нетерпима к другому мнению, поэтому дублирую свой комментарий здесь:
 
ИМЕЕТ ЛИ НАУКА НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ? 2015 г. А. В. Юревич
 
Автор показывает, что, вопреки распространенным стереотипам, отрицающим национальное своеобразие науки, оно отчетливо проявляется во всех трех компонентах научного познания: в его объекте, процессе и продукте. Национальное своеобразие наблюдается как в социогуманитарных, так и в естественных науках, но проявляется в них неравномерно, нарастая по трём направлениям: 1) от естественных наук — к социогуманитарным; 2) от объекта, а затем продукта — к процессу научного познания; 3) от когнитивной составляющей этого процесса — к социальной. Значительное внимание в статье также уделяется национальному своеобразию российской науки и национальной специфике психологического познания.
 
Концепт национальной науки в новом дискурсе цивилизаций. Чернозуб С. П., 2012
 
Мы все еще невосприимчивы к идее, которая не так уж и нова: мировому сообществу мы можем быть интересны только там, где мы оригинальны и в постановке, и в подходах к решению научных задач. Отдельные области знания уже продемонстрировали в своем развитии эвристический потенциал этой идеи. Примером является тот эффект, который дали разработки автохтонных моделей капитализма. Речь идет не только об экономическом успехе, скажем, Сингапура, где одна из таких моделей была положена в основу политики реформ, но и о тех теоретических находках, которые стали неотъемлемыми достижениями мировой экономической мысли. На мой взгляд, похожие тренды все более обнаруживаются и в современном развитии комплекса естественно-математических наук, а стало быть, подлинный выход на мировой уровень для нас возможен только при осознании себя полноправными, достойными носителями традиций и ценностей своей культуры и выразителями своих интересов.
SgtPepper
Мединского не лишили ученой степени
 
Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) сегодня выступил против лишения министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Против того, чтобы лишать министра степени, проголосовали 14 человек, шесть высказались за лишение. Окончательное решение примет Минобрнауки. Ранее министр образования Ольга Васильева высказывалась в поддержку Мединского.
sidorov
Доктор исторических наук за недостатком улик.
Natalija
Какой — то раздрай у них… Надо проверить и этих шестерых, и тех, 14))
rita
kev
Очередная дурь!
rita
Это система, а не видеть её?.. на ваше усмотрение.
kev
Отчего же я вижу систему.
Вы систематически выдаёте глупости.
rita
Нуу…, тогда начните с… арифметики...- — Почему Путин не Герой России?
SgtPepper
Список не полный:
Гудков — оппозиционер.
kev
Художник Павленский — идиот!
Prozorov
Да Бог с Вами Евгений Васильевич… Павленский  не художник, он просто… идиот!
kev
Татьян Михална считает его художником. Я чтобы не спорить.
Вообще не согласен!
Не просто.
Круглый!
Prozorov
Надо же… сам Гудков!!! сказал… rita цитирует!!!, а КТМ не согласна...
 
Воистину «Несть пророка в Отечестве своём...»
kev
Гудкова презираю! После его похода на поклон к американскому послу. Мразь!
Kot
Этот материал вышел в № 119 от 25 октября 2017ЧИТАТЬ НОМЕР
ОБЩЕСТВО01:24 25 октября 2017
Екатерина Гликманспецкор
21 23719
ОБСУДИТЬ
 
В минувшие выходные был торжественно избран новый почетный академик ВРАЛ — престижной ВРунической академии лженаук, созданной в прошлом году рассерженными учеными. Год назад первым почетным академиком ВРАЛ стала Ирина Ермакова (та самая, которая считает, что мужчины произошли от амазонок-гермафродитов), а членкорами избраны проигравшие ей в финале Анатолий Фоменко и Михаил Задорнов.
Митрополит Иларион
В этом году в тройку финалистов по результатам всенародного голосования попали: лидер ВИЧ-диссидентов врач Ольга Ковех, телеведущий Игорь Прокопенко и митрополит Иларион (Григорий Алфеев, главный идеолог внедрения теологии в российские вузы и обязательного преподавания религии в школах с 1-го по 11-й классы). Кстати, ученые сердятся все сильней: в этом году в голосовании приняли участие более 50 тысяч человек (в 10 раз больше, чем в прошлом году).
Церемония вручения премии «Почетный академик ВРАЛ» прошла под занавес научно-просветительского форума «Ученые против мифов». Целый день около тысячи человек в зале и несколько тысяч по онлайн-трансляции слушали лекции блестящих популяризаторов науки (астрофизика Бориса Штерна, антрополога Станислава Дробышевского, автора «Диалогов о животных» Ивана Затевахина, генетика Олега Балановского, востоковеда Владимира Емельянова и других), а вечером на сцену вышло жюри премии.
Грустный рептилоид
Выбрать, кому же достанется диплом почетного академика ВРАЛ и статуэтка «Грустный рептилоид», было нелегко. Почти все 13 членов жюри признались позже, что колебались. Эмоциональный выбор был всем очевиден, ведь точка зрения ВИЧ-диссидентов в прямом смысле смертельна: люди, отказывающиеся от лечения, умирают. Но ученые — на то и ученые, чтоб голосовать не сердцем, а разумом. Главным аргументом против присуждения Ковех звания академика стало то, что она известна малому числу людей и потому не надо ее раскручивать с помощью премии.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Лжесть. Рассерженные ученые перешли к действиям — отлавливают и награждают всех мракобесов
 
При одной мысли об авторе фильма о том, что земля плоская, «руководителе главного бредогенератора страны», как его называют в ученых кругах, у членов жюри тоже возникали сильные эмоции, неприятные, естественно. «Прокопенко убивает разум», — эмоционально подытожили они.
«А Алфеев убивает образование» — это уже прозвучало как приговор. Не образованию — митрополиту.
«Как меня учили на военном деле, — сказал один из членов жюри, биоинформатик Михаил Гельфанд, — надо выбирать ту цель, которой мы можем нанести наибольший ущерб».
В отличие от телеведущего, которому любое упоминание — все пиар, церковному функционеру (считай — чиновнику) подобная награда (рептилоид, прости!) — это антипиар.
Члены жюри спорили прямо на сцене. Научный журналист Наталья Демина защищала Алфеева: «Я посмотрела его биографию. У него хорошее образование. Кандидатская в Оксфорде, преподавал в Кембридже, окончил Гнесинку… Не то что эти двое. Хватит критиковать людей за веру!» «Это никак не связано с верой, — отвечала генетик Светлана Боринская. — Кесарю кесарево. Не надо проповедовать в храмах науки. Не надо смешивать науку и религию».
По мнению президента просветительского фонда «Эволюция» Петра Талантова, «Алфеев — символ. Он олицетворяет идущее последние несколько лет наступление церковных чиновников на науку, образование и здравый смысл». Митрополит победил.
Кроме того, члены жюри отметили, что совершенно несправедливо среди кандидатов в академики отсутствует министр культуры, и единогласно проголосовали за то, чтоб присудить ему звание почетного профессора ВРАЛ. А у любого профессора, как мы знаем, есть шансы стать и членкором, и даже академиком.
Никто из этих троих на церемонию не пришел, хотя каждый был зван. Но если митрополит и телеведущий проигнорировали приглашения, то Ольга Ковех ответила организаторам форума «Ученые против мифов» гневным письмом. В нем она сравнила премию «Почетный академик ВРунической академии лженаук» с санкционными списками российских граждан, в которые попадают, на ее взгляд, истинные патриоты нашей страны. Тут-то ведущая церемонии Евгения Тимонова не удержалась и дала-таки Ольге Ковех прозвище Человек-хамон. Полный зал хохотал.
Григорий Валерьевич, заберите рептилоида! Он грустит…
 
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.