О репрессиях

19 комментариев

SgtPepper
Иосиф Сталин однозначно «был кровавым палачом и преступником», уничтожавшим не просто людей, но «самых лучших, самых умных, самых смелых людей» и весь «русский мир, который так и не удалось восстановить», заявила телеведущая Ксения Собчак, объявившая о планах стать кандидатом в президенты России.
 
© Однозначно!
kev
Приведённый текст однозначно подтверждает правоту Собчак.
Особенно охотно с этим согласится Рита, поскольку разбирается в привычках уголовников.
Шаламов не согласится. У него другие представления об уголовниках.
SgtPepper
1. История ни одного современного государства не обошлась без политических репрессий.

2. Политические репрессии могут носить обоснованный и необоснованный характер.

3. Политические репрессии могут носить обоснованный характер с точки зрения современников, однако следующими поколениями они могут рассматриваться как необоснованные.

4. Любая оценка событий прошлого говорит прежде всего не об этих событиях, а о нас, наших современных взглядах и декларируемых ценностях.

5. Политические репрессии остаются одним из элементов современного мира, хотя в результате общего смягчения нравов они и приобрели менее брутальные формы. Однако это смягчение может быть лишь временным.

6. Правовое закрепление каких-либо оценок прошлого создает основу для последующего преследования несогласных с этими оценками — то есть для проведения политических репрессий в наши дни. Именно это порою и является настоящей целью «осуждения прошлого».

7. Мы живём не в прошлом, а в настоящем. Поэтому предотвращение нарушений прав человека, совершаемых (или могущих быть совершёнными) сегодня, носит приоритетный характер по отношению к осуждению трагедий прошлого.

8. Сохранение памяти о жертвах является несомненным благом.
 
© Пункт 6 особо важен. Именно этого добиваются современные либералы: новых репрессий.
kev
Мне кажется, современные либералы (в России) уже сами не понимают, чего они добиваются. Пик либерализма — Украина. И внятного отношения к украинским событиям ни один либерал не продемонстрировал.
rita
 Милейший, разберитесь дома, в России
quaestor
Достоверность не проверял, но вот.
 
I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.
 
1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.
2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.
4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.
5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.
Репрессированию подлежат также элементы этой категории, содержащиеся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела еще судебными органами не рассмотрены.
6. Наиболее активные антисоветские элементы из бывших кулаков, карателей, бандитов, белых, сектантских активистов, церковников и прочих, которые содержатся сейчас в тюрьмах, лагерях, трудовых поселках и колониях и продолжают вести там активную антисоветскую подрывную работу.
7. Уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой.
Репрессированию подлежат также элементы этой категории, которые содержатся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела еще судебными органами не рассмотрены.
8. Уголовные элементы, находящиеся в лагерях и трудпоселках и ведущие в них преступную деятельность.
9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингенты, находящиеся в данный момент в деревне — в колхозах, совхозах, сельско-хозяйственных предприятиях и в городе — на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве.
 
Остальное тут.
gena-kotik
А почему несоблюдение или прямое нарушение российского законодательства, например "4.Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность."  либералы называют репрессиями? Получается, что у либералы живут и хотят заставить всех жить по принципу «Анархия — мать порядка». А я не хочу жить по этому принципу и, даже поддерживаю репрессии Сталина. А также его принцип «Не умеешь — научим, а если не хочешь — то заставим».
SgtPepper
А почему
 
А потому что кулак — это эффективный собственник и крепкий хозяйственник, а не ростовщик, душащий крестьян. Понимать надо и помнить про грабли.
gena-kotik
А где Вы нашли в моем тексте слово «кулак», наверное мыслите как в школе — три пишем, два в уме. Не надо приписывать мне то, чего не было. 
quaestor
Итак, слово предоставляется А.И.Солженицыну: «Архипелаг ГУЛАГ», первый том, первая глава «Арест», стр. 35-36, описание первых встреченных им «жертв режима».
«Однако сокамерники мои – танкисты в черных мягких шлемах, не скрывали. Это были три честных, три немудрящих солдатских сердца – род людей, к которым я привязался за годы войны, будучи сам и сложнее и хуже. Все трое они были офицерами. Погоны их тоже были сорваны с озлоблением, кое-где торчало и нитяное мясо. На замызганных гимнастерках светлые пятна были следы свинченных орденов, темные и красные рубцы на лицах и руках – память ранений и ожогов.»
Но что же натворили эти «честные сердца», которых Солженицын считает несоизмеримо лучше, чем он сам? Ответ в следующем абзаце.
«Их дивизион на беду пришел ремонтироваться сюда, в ту же деревню, где стояла контр-разведка СМЕРШ 48-й Армии. Отволгнув от боя, который был позавчера, они вчера выпили и на задворках деревни вломились в баню, куда, как они заметили, пошли мыться две забористые девки. От их плохопослушных пьяных ног девушки успели, полуодевшись, ускакать. Но оказалась одна из них не чья-нибудь, а – начальника контр-разведки Армии.»
Остальное тут.
quaestor
Очень плохой Советский режим зачем-то карал граждан, совершивших покушение на изнасилование, не обращая внимание на звания и ордена.
SgtPepper
Да, все грешат. А на войне все убивают друг друга, ибо там стоит вопрос: или ты, или тебя!

Поэтому репрессии властей — это всегда ОТВЕТ, а не начало. Это всегда вынужденная мера властей, всегда вопрос их выживания. Пример. Если рассматривать 1991–93 гг., то репрессии Ельцина — это тоже с его стороны вынужденная мера для сохранения своей власти. А нынешние репрессии Путина — то же самое.

А оценку хорошо–плохо история решает много позже исходя из следующих критериев:

1) насколько эти репрессии были обоснованы положением в стране или они не были необходимостью именно тогда и именно в той исторической обстановке, можно ли было выжить стране в то конкретное время и в тех исторических условиях без этих реформ и этих репрессий, проведение репрессий приводило к большим или к меньшим жертвам по сравнению с их непроведением;

2) насколько такое поведение власти соответствовало понятиям нормы, существующим в то историческое время в сходных обществах;

3) в интересах какой части населения (большей или меньшей) проводились реформы, вызвавшие репрессии власти;

4) привели ли реформы к планируемому результату.

И совершенно понятно, что и эта оценка «хорошо или плохо» всегда будет исходить из мировоззрения оценивающих, из их политических и идеологических убеждений и из их историко-философской грамотности.

Ибо сегодня большинство оценивающих и с той и с другой стороны не знают реальной истории, не понимают её философскую сущность и оценивают исключительно из своих взглядов на мораль, которые, во-первых, часто не составляют стройную систему, а являются собранием неких религиозно-обывательских поведенческих воззрений, характерных для той части среды, которая является средой общения данного индивида, и, во-вторых, не учитывают того факта, что мораль всегда исторична (мой пример с моралью в племени каннибалов, утверждающей, что человечину есть не только вполне морально, но даже хорошо), и оценивать прошлое из сегодняшнего времени необходимо только с позиций прошлого, а не настоящего.
 
©
gena-kotik
Согласен, что репрессии — это «ответ». Но чтобы не давать «ответ», то не надо давать ПОВОДА для этого. Есть законы и их надо соблюдать, да не всем они нравятся, но это уже другая тема. А вот что касается репрессий Ельцина, то их не было — он и его окружение сразу упали под госдеп и лизали им все, что они подставят, а подставляли они, в основном, задницу. А вот репрессий Путина я почему-то не увидел, ведь враги государства живут и здравствуют, и мало того, занимают очень высокие должности (Чубайс, Сердюков, Фурсенко и т. д.).  Во времена Сталина они бы за счастье считали копать лопатой Беломорканал. А то, что некоторые обнаглевшие личности Путин культурно одергивает — так это не репрессии.
viewer
враги государства живут и здравствуют, и мало того, занимают очень высокие должности (Чубайс, Сердюков, Фурсенко и т. д.).

Источник: http://livepark.pro/personal/30501#comment261953
© LivePark.pro
у сталина были хрущев и мехлис (это так — навскид)
SgtPepper
А то, что некоторые обнаглевшие личности Путин культурно одергивает — так это не репрессии.
 
Другие времена, другой тип репрессий. Сейчас, чтобы уничтожить человека как политика, не обязательно его расстреливать.
gena-kotik
Я всегда имею ввиду человека как личность, а не как политика. Ведь изначально в данном топике человек, как политик не упоминался. И разговор шел только об антисоветских элементах. А действия по подрыву государственного строя я за политическую деятельность не считаю. Это прямое нарушение законов государства.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.