Голосование состоялось?

Дорогие вобнинцы и вобнинчанки! Решила публиковаться в своем блоге. Таким образом отделяю мое общественное от моего личного. Личное останется в топиках.

Не знаю, насколько хватит мне серьезности писать на тему местного самоуправления и сколь долго я пробуду жительницей Обнинска… Пока же для меня это актуально. Надеюсь, что будете хотя бы по диагонали пробегать взглядом, а может и оставите комментарий. Буду рада любой оценке.

Я приведу ниже нормы из разных правовых актов. Попробуйте сопоставить и решить задачу: СОСТОЯЛОСЬ ЛИ ГОЛОСОВАНИЕ по Решению Обнинского городского Собрания №17-25 18 октября 2011 о несоответствии формулировки вопроса, выносимого на местный референдум?

За это решение депутаты проголосовали открытым голосованием: 15 — «за», 4 – «против», 7 – «воздержались». На том заседании присутствовали 27 депутатов. Городское собрание состоит из 30 депутатов (пункт 3 статьи 25 Устава города Обнинска).

В соответствии с пунктом 4 статья 30 Устава города Обнинска:
«Решения городского Собрания, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено федеральными законами.
Решения по вопросам бюджета и планов развития города, местных налогов, сборов и штрафов, принятия Регламента городского Собрания, изменений и дополнений к нему, формирование количества комитетов и персонального состава комитетов, установление компенсаций депутатам городского Собрания считаются принятыми, если за них проголосовало не менее половины от установленной численности депутатов.
Решения о проведении референдума, принятии Устава города или дополнений и изменений к нему, проведении независимой ревизии, о депутатском расследовании, об избрании Главы городского самоуправления, Председателя городского Собрания и заместителя (заместителей) Председателя городского Собрания, об удалении Главы городского самоуправления в отставку, освобождении от должности заместителя (заместителей) Председателя, о назначении Главы Администрации города, председателя Контрольно-счетной палаты, о передаче муниципального имущества в государственную собственность, о присвоении звания „Почетный гражданин города Обнинска“, об утверждении официальных символов города принимаются большинством в 2/3 голосов от установленной численности депутатов городского Собрания.
По остальным вопросам решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от присутствующих на заседании депутатов городского Собрания.»


В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

«Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.»


Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 2 Регламента Обнинского городского собрания (принятого Решением Обнинского городского Собрания от 29 января 2008 г. N 10-55):

«Установленная численность депутатов городского Собрания — общее количество депутатов, избираемых в городское Собрание (число мандатов), составляет 30 человек (депутатов).»


Таким образом, по нашему мнению, 15 человек проголосовавших «за» не составляют необходимое для принятия подобного решения количество голосов. А как считаете вы?

62 комментария

folga
С блогом что-то пока не вышло (Лев, Блог Фоминой Ольги можно как-то сделать мне или надо другой ник регистрировать?)
folga
Кстати, на следующей неделе Комитет Обнинского Горсобрания окончательно подготовит проект Регламента ОГС к внесению его на утверждение городским Собранием. До 16 марта депутаты могут вносить предложения по проекту.
nemez
Решения о проведении референдума

Заменить эту фразу на «Решения о назначении проведения референдума...».
folga
А может и не надо заменять так. Мне интересно, какой объем вложили в это понятие — проведение референдума — депутаты, голосовавшие за принятие Устава в 2006 году? Мы можем получить официальное толкование только 1) от тех депутатов, 2) от того Комитета (или физ. лица?), кто подготовил проект Устава, 3) и от суда.

Знали ли депутаты, голосовавшие за Устав в 2006 году, что в Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдума» прописано, как минимум, два случая, когда к депутатам попадает пакет документов по референдуму, а депутаты должны принять по ним решения?
Склоняюсь к тому,что не знали. А поэтому имели ввиду все случаи, когда им, депутатам, приходится принимать решения по местному референдуму: и по вопросу соответствует ли законодательству предложенная на референдум формулировка вопроса, и по вопросу назначения референедума.
schans
Думаю, что скорее всего в слова
Решения о проведении референдума, принятии Устава города или дополнений и изменений к нему...

входит так же и все действия по подготовке, включая соответствие вносимых решений, изменений и дополнений на соответствие действующему законодательству. Они же не голосуют два раза, принимая изменений к примеру в Устав сперва соответствуют ли изменения законодательству, а потом непосредственно о внесении изменений.
schans
Но формулировка вопроса была «О несоответствии формулировки вопроса, выносимого на местный референдум», а не «О проведении местного референдума»
schans
Как вносили предложение, так и рассматривали. По первому варианту необходимо простое большинство, по второму 2/3 от установленной численности.
schans
Но в любом случае решение не в вашу пользу
schans
По остальным вопросам решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от присутствующих на заседании депутатов городского Собрания.

15 «ЗА» — решение принято.
А по поводу
Решения городского Собрания, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов

Это никоем образом не относится к тому соответствует формулировка вопроса или нет. Сам вопрос не устанавливает никаких правил, обязательных для исполнения.
Далее, если бы даже признали, что вопрос, вынесенный на референдум, соответствует действующему законодательству, нужно было еще раз голосовать — проводить референдум или нет. Вот тогда для принятия решения о проведении референдума было бы необходимо, чтобы за проголосовало не менее 20 человек.
Можно вынести на референдум вопрос, который бы соответствовал всем нормам, но депутаты бы решили, что по данному вопросу проводить референдум нецелесообразно. По формулировке вопроса проголосовали бы, что соответствует, а решение о проведении референдума не приняли бы.
Как-то так…
folga
Можно вынести на референдум вопрос, который бы соответствовал всем нормам, но депутаты бы решили, что по данному вопросу проводить референдум нецелесообразно. По формулировке вопроса проголосовали бы, что соответствует, а решение о проведении референдума не приняли бы.

Если бы депутаты проголосовали против правильного вопроса, или потом не назначили бы референдум — это сделал бы за них суд. Тут все просто, в законе этом написано.

А вот по поводу того, что обсуждаемое решение не устанавливало правила, обязательные для исполнения на территории города — вопрос спорный.
schans
А вот по поводу того, что обсуждаемое решение не устанавливало правила, обязательные для исполнения на территории города — вопрос спорный.

А в чем спорный то?
schans
Хотя не понял, зачем было вносить предложение о правильности формулировки вопроса. Надо было сразу о проведении местного референдума, а перед этим еще публичные слушания провести, чтобы жители высказали свое отношение. Хотя и они носят рекомендательный характер, однако просто игнорировать власть их не может. У нас в районе прошли публичные слушания по вопросу строительства гоночной трассы, все жители единогласно проголосовали против, однако решение депутатов было не в их пользу. Они же даже в преамбуле пишут «по результатам публичных слушаний… принято решение...» Жители подали в суд и выиграли дело. Решением суда решение депутатов отменено. Врать не буду, решение суда не читал, поэтому на что ссылались жители, прося суд отменить решение депутатов точно не знаю, но думаю только из-за публичных слушаний. В ближайшее время возьму копию решения и посмотрю и вам доложу.
folga
В ближайшее время возьму копию решения и посмотрю и вам доложу.

это будет очень интересно! )
Vorgel
А вопрос по которому голосовали в повестке заседания как был написан?
«О несоответствии формулировки вопроса, выносимого на местный референдум?»
Или
«О проведении референдума?»
Разница существенная.
Запросите протокол.
nemez
«О несоответствии формулировки вопроса, выносимого на местный референдум?»

Что же сразу о «НЕсоответствии»?) Здесь
schans
Как Ольга в топике написала. Теперь видно, что «О соответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум», хотя роли не играет.
Оль, поправь.
folga
Владимир, вот кусок из решения:

Обнинское городское Собрание

РЕШИЛО:

Признать, что выносимый на референдум вопрос «В целях сохранения качества окружающей среды, считаете ли Вы необходимым отменить разрешение на строительство Стеклотарного завода на территории муниципального образования „Город Обнинск“, выданное ООО „Компания Прогресс“?» не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.


И не было второго проекта альтернативного решения без этой частицы «не» — вот и вышло так, что единственное, за что предложили депутатам проголосовать — это «за» несоответствие.
schans
Не, Оль. Вопрос был о «О соответствии вопроса, предлагаемого для вынесения», а горсобрание решило — не соответствует.
Что не то? Какое должно быть альтернативное решение? А то что депутаты решили проголосовать за не соответствие, значит поступило такое предложение (от кого-то из депутатов). Если бы поступило предложение (опять же подчеркиваю, депутаты сами вносят предложение, не Вася Пупкин) — считаете ли вы что данный вопрос соответствует, то голосовали бы за эту формулировку. И что значит депутатам предложили проголосовать, это не депутатам, а какой-то депутат предложил. Возьмите протокол там должно быть написано, кто внес предложение. Если бы еще какие-то предложения были внесены, голосовали бы за них.
folga
Вот как раз проект альтернативного решения у нас внести может депутат. А основной проект этого решения — как сказала Ирина Фещенко в понедельник на суде (юрист ОГС и представитель ОГС (или Савина?) в суде) — должен был готовить Комитет, но точно она не могла вспомнить…

А взять протокол — это замечательное предложение, спасибо:) видела я копию того протокола в суде 1-й инстанции, когда знакомилась с материалами дела =) А рядом, по какому-то совпадению, со мной стояла Татьяна Михайловна — мы были у секретарей в кабинете и наше дело еще не передали тогда в канцелярию…
schans
Оль, а что бы изменилось, если бы голосовали за

Признать, что выносимый на референдум вопрос «В целях сохранения качества окружающей среды, считаете ли Вы необходимым отменить разрешение на строительство Стеклотарного завода на территории муниципального образования „Город Обнинск“, выданное ООО „Компания Прогресс“?» соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.

Голоса бы распределились по другому, а решение пришлось бы переписывать с частицей НЕ.
Вопрос же может либо соответствовать либо НЕ соответствовать. Горсобрание решило, что НЕ соответствует. А проект решения был написан исходя из заключения юриста ОГС, который посчитал, что НЕ соответствует. Если бы он дал заключение, что соответствует, то и проект был бы другим.
И даже при таком проекте решения никто права у депутата вносить предложения, без всякого альтернативного проекта не отбирал. Любой мог внести предложение, любое (там же сперва идет обсуждения, потом предложения) и его должны были поставить на голосование. Или я что-то не так понимаю?
folga
согласна.

а объяснили когда-то, что в проекте была частица «не» тем, что заключение юристов было таково, да.
folga
вопрос в повестке дня был в «разном» вроде… отсюда видимо решили, что простым большинством от числа присутствующих депутатов надо проголосовать, чтобы решение было принято.

вот только непонятно: если депутатов было 26, а потом 27 (Алла Косинская позже подошла, но при этом голосовании присутствовала), значит за наше решение кто-то один не голосовал вообще: 15+4+7=26 (где 27-й?)
schans
Опять же могу отправить только к протоколу.
folga
эту страничку протокола я попросила в Калуге на суде зачитать: данные про голосующих оттуда (плюс накануне аудиозапись прослушала).
schans
Ну а что решил областной суд? Состоялся вчера или нет и принял ли решение.
folga
Когда получим копию определения — сообщим.
schans
Но вам же вчера сказали. Копию вы можете еще не известно когда получить.
folga
Я Вам в личке отвечу)
А здесь попозже.
schans
ОК
Vorgel
Оставил без изменения… :(
schans
Ну вот, Ольга видно интригу хотела оставить, а вы все выдали.
Vorgel
Да глупости это. Зачем воду в ступе толочь?
Через пару лет набравшись опыта (чего очень ей желаю) сама же будет смеяться над этой бессмыслицей.
nemez
Да глупости это.

Но зачем-то Вы, все таки, написали раньше Ольги.
Chatte_Noire
Но зачем-то Вы, все таки, написали раньше Ольги


но почему же вы, столь многословный тут, в суде смогли выдавить лишь: «замечаний нет!»? :)) присутствующие даже недоумевали, зачем вы вообще приехали. а выступление г-жи Фоминой (довелось побеседовать с очевидцами) как всегда, произвело фуррор. судьи были просто в шоке. в кулуарах долго звучал недоумевающий вопрос: «а зачем эта безграмотная девушка вообще все это затеяла?» но в целом, повторюсь, высказывания Оли прошли с блеском! суд это долго не забудет.:))
nemez
зачем вы вообще приехали

В качестве водителя.
folga
да интрига (если она и была) осталась — еще неизвестно, что за текст будет в постановлении ;) и в протоколе.
folga
Для сплетников и свидетелей (ну, те, кто с очевидцами поговорил-поговорил и свидетелем неожиданно стал) я аудиозапись сделала. Но сейчас вы ее не получите от меня — очень она смешная — сама посмеюсь сначала вдоволь, растиражирую — и тогда… впрочем во мне столько подлости нет, как у свидетелей и сплетников. Терпение, и еще раз терпение — тогда… страсти ваши поостынут — и вместе посмеемся. А вот через два года или еще когда — о том никому неведомо. Добра и любви всем!
Vorgel
Folga, nemez! Интересно, а что бы изменилось, если бы вы выиграли суд? К чему все это? Интересен сам процесс?
nemez
Интересен сам процесс?

Примерно так, интересно, на что жители города имеют право. Ну и самое главное — мы не противники (надеюсь).
folga
Не знаю, что за интерес у нас к процессу (вроде не сутяжники:))), а вот к нам интерес проявляют — вот что неясно. Ну если дело пшик — чем мы интересны-то?
Да, интриганы такие интриганы…
Vorgel
Дело в том, что решение суда даже в вашу пользу ничего не меняет. Потому и непонятно для чего эти телодвижения. Я бы понял, если бы это была курсовая, дипломная, лабораторная или иная работа в целях углубленного и практического изучения темы. Но для этого нужен хороший научный руководитель, который правильно поставит задачу для получения полезного эффекта.
nemez
решение суда даже в вашу пользу ничего не меняет

И грянул гром.
folga
folga
Вот это, просто, песТня :)

А также направило тексты обращения к губернатору Ленобласти и президенту России, за которые и проголосовали сосновоборцы. Отныне эти обращения, призывающие первых лиц субъекта федерации и федерации отказаться от планов сооружения производства первого класса опасности на южном берегу Финского залива, приобрели статус закона.
folga
А вот вопросы их референдума:

Согласны ли Вы со строительством "Сосновоборского алюминиевого завода", предполагаемого к размещению в Кингисеппском районе в 37,5 километрах от Соснового Бор, который будет представлять опасность для Вашего здоровья и окружающей среды?
 
Согласны ли Вы с наказом жителей муниципального образования "Город Сосновый Бор" к вновь избранному Губернатору Ленинградской области, такого содержания: "Мы, избиратели муниципального образования "Город Сосновый Бор", защищая конституционные права нашего и будущих поколений на благоприятную окружающую среду, требуем от Вас: Отказаться от строительства планируемого "Сосновоборского алюминиевого завода", тем самым исключив возможность его негативного воздействия на территорию южного берега Финского залива, в том числе на особо охраняемые природные территории и на реку Систа - единственный источник водоснабжения 65 - тысячного города Сосновый Бор."
 
Согласны ли Вы с обращением избирателей муниципального образования "Город Сосновый Бор" к Президенту Российской Федерации Путину В.В. следующего содержания: "Президенту Российской Федерации Путину В.В., Уважаемый Владимир Владимирович! Мы, участники референдума муниципального образования "Город Сосновый Бор" Ленинградской области обращаемся к Вам как гаранту конституционных прав граждан Российской Федерации с просьбой взять под личный контроль соблюдение законодательства и прав 65 тысяч жителей города Сосновый Бор на благоприятную окружающую среду при решении вопроса о размещении "Сосновоборского алюминиевого завода". Строительство этого завода планируется в 37,5 километрах от нашего города, и без того перенасыщенного потенциально опасными объектами, в числе которых Ленинградская атомная станция, хранилище отработавшего ядерного топлива, экспериментальные ядерные реакторы НИТИ, региональное хранилище радиоактивных отходов, предприятие по переработке радиоактивного метала и другие объекты. Завод представит угрозу для особо охраняемых территорий южнного побережья Финского залива, а также поверхностных и подземных источников питьевого водоснабжения города Сосновый Бор и прилегающих населенных пунктов."
folga
А это там же в Сосновом бору очередной сыр-бор

Ну, «везет» же им…
folga
предложенные инициативной группой вопросы были направлены для получения юридического заключения в четыре разные инстанции.


! вот это я понимаю…
schans
Закон как дышло. Так что если власть (хотя по Конституции у нас единственный источник власти — народ) не заинтересована в проведении референдума — его никогда не будет. У нас народу право реализации своей власти, помимо выборов и еще некоторых вообще теоретически не реализуемых механизмов, дает так же референдум. Это типа игры государства с народом в демократию. Вроде как народ может что-то решать, в том числе путем проведения референдума на любом уровне, федеральном, региональном, местном, а на деле ничего он не решает. Я сейчас не по поводу стеклозавода, а вообще. Что, много у нас прошло референдумов в Калужской области. Я лично не знаю ни одного, если кто знает поправьте. Может жителям все пофиг? Сомневаюсь. Не могут они ничего сделать без воли руководства области, даже на местном уровне.
schans
В продолжение. У нас всегда во всех законах первым написано непосредственное управление самими гражданами, а уж потом через иные органы. На деле прямое волеизъявление нереально, только через иные.

Статья 3. Права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления
1. Граждане Российской Федерации (далее также — граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.
folga
О, Шанс, непосредственное участие возможно по факту только в связке с посредственными формами местного самоуправления — это верно подмечено. И была уже Ода на эту тему. Ода первая местному самоуправлению.
schans
У нас инициативная группа, в которую входил и депутат или даже по-моему депутаты, внесло на заседание Думы предложение о проведении публичных слушаниях по вопросу избрания Главы города на выборах и чтобы он возглавлял администрацию. Так они вообще сказали, давайте как-нибудь потом рассмотрим этот вопрос и просто не стали его рассматривать.
folga
Ну, вот на вскидку помню, что этот вопрос может выноситься на референдум только в одном случае — когда образовалась новая территориальная единица (путем объединения, разъединении, выделения и пр.). Потом, когда сформированы органы мсу — только представительный орган решает — это входит в его исключительную компетенцию, а значит передать он это не имеет право.

надеюсь, ничего не перепутала, на днях читала.
folga
ай, ответила на другой, воображаемый мной вопрос.
пардон, не вчиталась досконально… Вы про публичные слушания и про выборы… А я про о внесение изменений в Устав на эту тему: только представительный орган решает как изменить структуру органов мсу, да и то — со следующего созыва.
schans
Сомневаюсь, надо посмотреть. Я про следующий созыв
folga
Изменения в Устав обязательно через публичные слушания должны пройти. Но решать в итоге быть этим изменениям или нет — только вашему представительному органу — вот я о чем. Но если вы затеете референдум, чтобы поменять свой статус — тогда это выносится на референдум (на голосование ставятся вопросы про то, кто будет Главой населенного пункта и т.п.).
schans
да и то - со следующего созыва
я про это
folga
Изменения в Устав по структуре органов мсу депутаты внести могут, НО распространяться новые нормы будут только на депутатов следующего созыва. Коллизии конечно могут быть, если изменения в том, что Глава теперь не представительный орган возглавлять будет, а исполнительную власть. Вообще-то это не коллизии, а неудобства — например неудачно сроки чередуются: выборов депутатов и выборов Главы (как там у Вас в Малом я не припомню,вообще смотреть в каждом отдельном случае надо...)
folga
еще одна попытка ответить на Ваш вопрос =)
я не имела ввиду, что сегодняшние депутаты не могут внести изменения. могут. но распространяться они будут на следующий созыв :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.