На Аксеново прошел пикет

Молодые энтузиасты собирали подписи в пользу разрешения на получение права на ношения короткоствольного огнестрельного оружия. Мнения прохожих были различны. Причем, те кто «за» утверждали, что бандиты и без этого имеют «стволы», а честный человек «чтит уголовный кодекс» и в итоге — беззащитен. Основной аргумент противников — «этому народу оружие доверять нельзя». Кто прав? На мой взгляд, тем кто называет соотечественников «этот народ» — пора задуматься о смене страны проживания. Без связи с оружием. Зачем жить в стране, народ которой презираешь?

94 комментария

skar
понятно, что мнения по этому вопросу будут разные, но всё-таки — сторонников больше, или всё-таки меньше?
digoo
Я думаю, объективно 60-70% русских жителей в целом по РФ выскажутся против легалайза.
Примерно столько же, сколько голосует за Путина :)

Другое дело, что 90% из этих 60-70% по большому счету до этого вопроса особо и нет дела.
AlexRybin
Примерно столько же, сколько голосует за Путина :)

146%?? :)))
Vorgel
dogoo! Ну уж здесь то Путин каким боком? Противопутиномания? )))

Я голосовал за Путина, я За ношение короткоствольного нарезного оружия.

Половина наших жителей просто боится оружия. Отсутствует на сегодняшний день в этой половине культура ношения и применения, как холодного, так и огнестрельного. Сами носить не будут и другим на всякий случай не дадут.
sofia
Я против Путина и против легализации. :)
AlexRybin
Я за легализацию короткоствола.
Bill
Присоединяюсь — за.
Dmitry
Я за.
Dmitry
С небольшой оговоркой. Процедура получения должна быть жесткой. Никаких бывших заключенных, имеющих судимости, приводы, проблемы с алкоголем или наркотой, не психов. Только людям старше 21 года. Раз в год обязательная выборочная проверка условий хранения. И соответственно необходимо изменить закон о допустимой сомообороне, иначе вы никогда не докажете, что применение орудия было неизбежным
dmabr
Хранение это еще полдела. А вот каждый ли сможет сохранить оружие при его ношении?
Идете вы по улице, вдруг БАЦ! вас сзади бутылкой по голове. Очнулись — пистолета нет!
А потом из него убили кого-нибудь. Готовы будете нести в таком случае уголовную ответственность за утерю оружия?
Dmitry
пистолет на то и нужен, чтобы вас бутылкой по голове не били.
annastile
опять утопия! вас сзади ударят,вы не успеете даже пикнуть, тем более пистолет вытащить!
digoo
Утопия — верить во всесилие преступников. Их едва ли не единственное преимущество перед гражданином — априорная готовность к нарушению закону. А не сверхчеловеческие способности.
40-40
пистолет на то и нужен, чтобы вас бутылкой по голове не били.

— Зачем милиционерам автоматы?
— Что бы у них не отбирали пистолеты
:)
digoo
изменить закон о допустимой сомообороне

Один из пунктов резолюции общероссийской кампании «За возврат прав на короткоствольное оружие» — обязательные суды присяжных для рассмотрения таких дел. В том числе — и обнинского пикета.
mamasense
Свою позицию тут уже писала.
В целом «за». Но ИМХО-у нас же будут всем подряд разрешения давать. Те быдлятники,что сейчас битами общаются-будут правду свою отстаивать оружием по-серьёзней.
maybefriend
Я категорически против и очень рад, что власти придерживаются аналогичной точки зрения.
Dmitry
поясните, почему
maybefriend
в большинстве стран Африки да иЛатинской Америки, оружие если не легализовано де юре, то де факто давно. как показывает практика тех мест, чудесным образом даже в очень похожей на нас Бразилии легализация оружия не сокращает преступность. причина очень тривиальна: легализация должна происходить в стране с нормальном функционирующей провоохранительной и судебной системами. тогда эффект будет положительным. Если таковых нет(как в нашей случае) то легализация приносит только еще больше бед. Ну судите сами, все то беззаконие и несправедливость что у нас есть будет дополнительно усилено оружием. Если сейчас скажем сынок прокурора может человека задавить насмерть и ему ничего не будет, то с оружием, он сможет еще и пристрелить кого-нибудь столь же безнаказанно. Так что предлагаю не тешить себя иллюзиями.
AlexRybin
Хе-хе… По большому счету — он и сейчас может пристрелить кого-нибудь, и ничего ему за это не будет. Или вы считаете, что у этого гипотетического прокурорского сына нет возможности возить с собой волыну?
А если стволы будут легальны — этот самый п.с. вполне может получить пожизненный срок на том свете.

В свое время массовый и дешевый кольт не зря получил прозвище «миротворец».
maybefriend
В свое время массовый и дешевый кольт не зря получил прозвище «миротворец». еще раз для идиотов: только при наличии нормально функционирующих судебной и правоохранительных системах. Иначе идите рассказывайте про миротворцев на чудесный и безопасный берег Сомали.
AlexRybin
Тот же вопрос. Какая нормально функционирующая судебная и правовая система на диком западе? Вы чего?! :)
maybefriend
а слово «дикий» оно как бы только дуракам должно намекать на что-то… нам умным-гениальным сразу понятно что это просто красивая фигура речи.
AlexRybin
:))) да — да. Именно на отсутствие правовой системы это слово как бы и намекает… Вы правы.
Ispolzovatel
Согласен с комментарием мейбифренда. Но однозначного ответа на поставленный вопрос дать не могу. Лично я за. Для себя. Но учитывая уровень культуры, воспитания и мировосприятия горячо любимого моего народа, я против.
Dmitry
Не кажется ли Вам странным, что по отдельности каждый считает себя достойным, избранным, нормальным и адекватным, а все вместе — мы народ, который заслуживает то, что имеет?
Ispolzovatel
Даже не кажется. А так оно и есть.
Мой пост и есть яркий образчик того, как рассуждает большинство.

Если говорить серьезно, то меня несколько смущает фактическая невозможность легально защитить себя и своих близких. А что касается готовности населения к оружию — однозначно нет. Достойные и адекватные безусловно есть (критерии достойности и адекватности — субъективные), но учитывая элементарный уровень культуры людей и законы, которые проще обойти, чем соблюсти, вывод — оружие давать рано. И при этом я не уверен, что время когда будет не рано когда нибудь настанет.
AlexRybin
Хе-хе… Интересно, какой уровень элементарной культуры был у американских фермеров 200 лет назад…
:))
sansagain
вам хочеться лет 50 дикого запада — а потом расцвет придет?
зачем так линейно мыслить
AlexRybin
Вот задайте себе этот вопрос — «зачем так линейно мыслить?»
Ведь очевидно же, что «дикий запад» — это лишь пример того, что оружием могут владеть не только граждане в «высокой культурой быта».
Кстати, и не надо думать, что «дикий запад» — это такой короткий промежуток времени, когда люди имели право свободно носить оружие.
Испокон веку любой человек мог владеть и носить оружие — дубинками, мечами, шпагами, мушкетами — что было в наличии. Лишь некоторое захватчики запрещали владение оружием (что привело к появление нунчаков, к примеру).
И лишь в 20-м веке большая часть государств ввела ограничения на вооружение граждан.
Обратная зависимость получается. Чем культурнее — тем меньше оружия. ;)
sansagain
вроде правильно написали. Но, не понял вывода.
Проблема то как раз в культуре — низка она у нас.
Инстинкт самосохранения тоже низковат. Поубиваем друг друга.
Мечи и холодное оружие было далеко не у всех. А кухонный нож и дубинку вам и сейчас никто не запрещает носить.
А в 20-м веке ввели запрет — потому, что оружие стало оч доступно и сверхмассово производиться. Даже на Диком западе кольты и ружья далеко не все имели — дороговато было.
AlexRybin
Проблема то как раз в культуре — низка она у нас

У американцев культура видимо гораздо выше, чем у нас. Ага… :)

Мечи и холодное оружие было далеко не у всех

Ограничение лишь в финансовом плане. Мечи — все таки дорогая штука.
А вот луки — не очень.

Даже на Диком западе кольты и ружья далеко не все имели — дороговато было.

Не сильно дороже, чем сейчас.
sansagain
нет не выше у них уровень. Но у нас не такого притока населения как в УСА
И рождаемость низкая. Да я и не считаю, что УСА — это пример. Как раз наоборот. Я то как раз и думаю, что поэтому УСА — полицеское гос-во с высокой преступностью.
То бишь есть другие гос-ва, которые лучше в этом плане.
AlexRybin
УСА — полицеское гос-во с высокой преступностью

не такого притока населения как в УСА

Полицеское государство, высокая преступность. А люди едут и едут. :)))
Самому не смешно?
sansagain
полицейское — но мощное и неплохо управляемое.
И полиция пока справляется с преступностью. И довольно жестко. Поотив статистики не попрешь — одно из первых мест в мире по числу заключенных.
При Гитлере немцам тоже до войны неплохо жилость. Был порядок и работа — и экономика процветала.
AlexRybin
Ну вот посмотрите в ту статистику — за что они сидят. :)))
У США есть проблема — сильная зарегулированность в некоторых областях… :) Но назвать его полицейским, да еще сравнить с фашисткой германией — это конечно сильно. :)))
maybefriend
рассуждение эльфов меня давно забавляют. когда все проблемы решаются так легко и просто. вот как с оружием. разрешим и все, очень легко решим проблему преступности, коррумпированной полиции, неправосудных приговоров… да все проблемы сразу решим. так просто аж афигеть!
maybefriend
таких кадров просто сотни. ну никто из них почему-то не успевает мастерски выхватить пистолет и перестрелять злодеев, аки герой весторна.
uklon
Вспоминается издевательский комментарий Гоблина ко всяким криминальным случаЯм: «А был бы короткострел, всё было бы по другому!»
40-40
Хороший, плохой… главный тот у кого ружье! (с)
:)
skar
замечательно всё. ну давайте запретим отвёртки, спицы и кухонные ножи. а еще автомобили и водку. посмотрите статистику! и ведь те, кто не боится нарушить закон — спокойно стволы покупают. а потом убивают тех, кто лишен самой возможности защититься. никто не говорит, что давать разрешение можно и нужно всем. как часто людей убивают из охотничего оружия? каков процент преступлений с применением травматики по отношению к проданному оружию? такое ощущение, что у противников шоры на глазах. им вбили в голову что это плохо и они верят. до хрущева стволы на рукахъ были и уличная преступность была ниже. и второй аспект — с ВООРУЖЕННЫМ населением поступать так как с нами поступили в 90-х — поостереглись бы поступать
maybefriend
статистику по Сомали и Буркино Фасо я прекрасно представляю, хотя там каждый житель старше 8 лет имеет автомат.
Tank
Всё же сомалийцы стоят на совершенно другой ступени цивилизационного развития, другая картина мира, другие взаимоотношения, плюс власти там нет в принципе, так что аналогия не верная.
Я с крайней опаской отношусь к вопросу легализации оружия, но признаю, что аргументы её сторонников сильны. Легальное оружие это в 99ти процентов случаев оружие защиты, а не нападения.
Единственный большой минус в возможной легализации оружия — это временной интервал, возможно, в несколько лет, когда люди будут привыкать к новым правилам, учиться вдалбливать в свою голову, что оружие — это не игрушка. И вот этого переходного периода я несколько опасаюсь, т.к. на всём его продолжении может достаточно трагических инцедентов произойти.
maybefriend
Легальное оружие это в 99ти процентов случаев оружие защиты, а не нападения. это Вы расскажите оставшемуся 1%. Скажем в Норвегии нынче судят такого вот легально владевшего оружием и случайно так убившего 77 человек. Родителям этих детишек расскажите, что мол не парьтесь вы попали в 1% поэтому вашими детьми можно пренебречь.

по статистике в США каждая четвертая пуля выпущенная из оружия, выпущена в ребенка. это херня, правда ведь.
sofia
Плюсую.
Надо уменьшать возможность нелегального получения оружия — сейчас для тех, кто этого хочет и может себе позволить, эти возможности почти не ограничены. Нужно сокращать этот круг, пардон, «отмороженных», а не раздувать до беспредела идею «человек человеку — волк». Так мы сами друга перебьем, без всякой информационной и физической интервенции снаружи.
AlexRybin
Скажем в Норвегии нынче судят такого вот легально владевшего оружием

Вы абсолютно точно уверены, что это человек, задумав свое злодейство, не нашел как бы разжиться оружием нелегально?
maybefriend
я абсолютно уверен что разжиться оружием нелегально в Норвегии в разы сложней. а создание сложностей для таких злодеев в данному случае и есть самоцель.
AlexRybin
К сожалению, для таких людей сложности — не препятствие.

Сложности и ограничения всегда(!) срабатывают именно против добро-настроенных граждан.
Vorgel
Поддерживаю! Тот, кто заранее планирует преступление вряд ли станет стрелять из своего зарегистрированного, которое по следам на пуле легко определить.
AlexRybin
«Норвежский стрелок» — стрелял из легального.
Но он и не думал прятаться.
Vorgel
Для подобных «людей» почти нет сдерживающих факторов. Тем более такого как легальность или нелегальность ношения огнестрела. К тому же он стрелял из винтовки, которые и сейчас у нас разрешены к хранению и ношению.
maybefriend
В августе — сентябре 2010 года Брейвик провёл 6 дней в Праге, где попытался приобрести огнестрельное оружие. Он выбрал этот город, так как в Чехии самый мягкий закон «Об огнестрельном оружии и наркотиках»[16]. Однако, он, по его собственным словам, немного боялся поездки, так как слышал, что в Центральной Европе «самые жестокие и циничные преступники»[17]. На второй день пребывания он получил направление на добычу полезных ископаемых, для того, чтобы никто не заподозрил его в подготовке теракта. Андерс собирался купить автомат Калашникова и пистолет Glock 17, а также ручные гранаты[17]. Он также имел при себе фальшивое удостоверение сотрудника полиции и форму, которую незаконно приобрёл в интернете и носил во время нападения[18]. В конечном итоге у него не получилось осуществить свой план и он уехал назад в Норвегию.
[править]
Покупка оружия в Норвегии

Андерс попытался также купить оружие в Берлине и Белграде, но вновь ничего не вышло. (Всего на стадии подготовки к теракту Брейвик посетил 20 стран)[19] Тогда он решил получить полуавтоматическую винтовку и пистолет на законных основаниях в Норвегии
maybefriend
как раз не смог купить незаконно и оставалась только законная возможность покупки, которой он и воспользовался.
maybefriend
однако только в том случае, если слава не входит в его планы. а такие парни жаждущие славы среди преступников поверьте, есть.
uklon
На мой взгляд, тем кто называет соотечественников «этот народ» — пора задуматься о смене страны проживания.
А я не скажу куда вам идти:).
webwatcher
За — владение, против — ношения.
Если живешь в частном доме — иметь ружбайку нелишне ;-) ну типа ворон пугнуть иногда…
AlexRybin
Ружбайку можно и сейчас дома хранить. Применять правда при нападении сложновато, но хранить можно
digoo








Все фотографии с пикета тут
gena-kotik
Существующая власть во главе с ЕР никогда не разрешит хранение и ношение короткоствольного оружия. Запреты позволяют превратить человека в послушного раба и с ним можно делать что угодно, зная, что он не даст отпора. А это власти не нужно. А если вдруг человек дал отпор, то его необходимо посадить. И вся полиция на это заточена. Пример, поселок в Тульской области. Еще ничего не было известно (точнее, защищавшийся клиент, не из чиновников), а полиция уже объявила, что было превышение необходимый обороны.
AlexRybin
Как вы тонко чувствуете подоплеку решения. :)
Плюс.
Anton_Troy
Я за легализацию свето-шумовых гранат! Файр ин зы хол, товарищи!
gena-kotik
Молодец, констатируешь, что чиновники и члены ЕР — бандиты.
pikodm
В данный момент и ближайшем будущем (5 лет) я против легализации оружия. Начать нужно хотя бы с ужесточения самой процедуры получения его сейчас.
Tremor
Давайте разрешим, ага!
40-40
А зачем вам именно нарезное?
Чем Вас не устраивает травматическое? для самообороны более чем достаточно. Или Вам непременно хочется завалить нападающего наглушняк?
Vorgel
Травматику запретить, нарезное короткоствольное разрешить.
40-40
это шутка или Вы серьезно?
Dmitry
Кстати, не лишено смысла. Миф о безопасности травматов слишком прочно засел у многих в головах. Народ думает, что травматом можно сделать очень больно, но никак не убить. А те случаи, что имели место быть последнее время — случайности, которые с ними не произойдут, а потому, народ палит бездумно, в том числе и в шею, и в лицо, что, как вы знаете, уже не раз приводило к несчастьям.
dmabr
Интересно, а у кого из участников данной акции и тех кто выступает за легализацию огнестрела есть оружие самообороны и какое?
quaestor
Подойдите сзади с бутылкой и узнаете..)) Заодно проверите насколько просто отобрать оружие.
sansagain
а вот хотелось бы узнать из мирового опыта хотя бы — где такое было и к чему привело.
УСА в пример не приводить.
Тут ж принцип должен быть как у врача — не навреди.
А покамест народ выражает просто свое понимание и видение как бороться с преступностью. Вижу много против и кое-где за.
Это вопрос почти как с продажей алкоголя.
Да и по Чехову, если есть ружжЁ — обязателно выстрелит.
И поэтому голосованием большинства ничего не сделаешь. У нас может быть завтра большинство проголосует за то, что надо много получать и работать 2 часа в день.
sansagain
Да — а кто организовал? И почему такая акция прошла в нескольких городах в один день?
Кого благодарить?
AlexRybin
Проведите легкий гуглинг… Он вам покажет, что в странах, где оружие легализовано — преступлений против человека меньше, чем там где оно под запретом. А запрет оружие приводит к росту таких преступлений и наоборот.
Гугл в помощь.
maybefriend
я тоже находил пару таких закономерностей. Скажем чем большие мобильных телефонов на душу населения, тем ниже уровень заболевания малярией! закономерность прямая!
AlexRybin
Вы, видимо, считаете, что это никак не связано. :))) Ну бывает, ладно.
Вы и совецкой статистике доверяете, что уж тут поделать. :)
maybefriend
я советской не доверяю. я доверяю статистике ООН, потому что сия контора имеет свой штат спецов проверяющих статистику на вменяемость.
AlexRybin
Если статистика какой-то конторы построена на основе совецкой — она имеет аналогичный уровень достоверности. :)
AlexRybin
Вопрос на тему из соседней темы — про помывку машин.
Какова вероятность облития женщины водой и дальнейшем помывки машины в этом месте после прострела этой женщиной шины моющегося автомобиля?
nemez
Если она будет вести стрельбу из укрытия, это ещё уменьшит шансы быть облитой.
sansagain
ну вот такая постановка как раз и говорит — нельзя оружие нашим людям.
maybefriend
полностью согласен!
AlexRybin
О да!
Пацаны должны иметь возможность глумиться над беззащитными женщинами, чо!
maybefriend
вообще-то в любой стране где оружие легализовано, его доставать можно в принципе только при наличии явной угрозы жизни и здоровью. само наличие этой угрозы еще надо будет потом суметь доказать в суде!
sansagain
с пацанами женщина уж точно не справится всяко. Тут только вменяемая полиция и законы помогут. А если этого нет — тут уж не до таких мелких проблем
sofia
Навеяло:
Не стреляй
skar
пацифизм прекрасен только в том случае, если его принципов придерживаются абсолютно все.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.