Дмитрий Быков сегодня в "Доме ученых"

Что-то тема-анонс прошлая куда-то делась, потому решил напомнить, что сегодня 27ого сентября в Доме учёных в 19:30 будет общаться с публикой в рамках творческого вечера Дмитрий Быков. Думаю, что мероприятие это будет крайне интересным для людей различных политических и прочих взглядов.

Ну и за одно очень захотелось поделиться его последним текстом, который был сегодня опубликован:
Ссылка на запись в ФБ

Репост в ЖЖ

САМ — ДУРАК

Ну, в общем, они своего добились — дураки составляют большинство.
Я никогда еще не жил в обществе, где дураки составляют большинство, и это, надо сказать, совершенно новый, где-то даже революционный опыт. Мне возразят, что так это всегда и было, что дураки всегда составляют девять десятых любого сообщества, и сам я про это писал, но я ведь никогда не имел в виду население в целом. Я говорю о той самой одной десятой, которая считается мыслящей частью общества: она читает, пишет, ходит в кино, следит за политикой и комментирует ее. В разные времена Россия производила разные товары неодинакового качества: автоматы, танки, автомобили, искренних лоялистов, стукачей, диссидентов, эмигрантов (эта статья российского экспорта у нас особенно удачна), и все это куда-то двигалось, вертелось, вызывало живейший интерес. Нынешняя Россия производит почти исключительно дураков, но в промышленных количествах, превышающих любой спрос. Эти дураки преобладают во всех сферах русской жизни, включая интеллектуальную. В оппозиции они, кстати, тоже в большинстве, так что постоянные и однообразные претензии к этой самой оппозиции уже, надо сказать, несколько достали. Еще по Белоруссии было ясно, что ситуация не может быть иной: где катастрофически вырождается власть, там дуреет и оппозиция. Если хотите другой оппозиции, с которой не стыдно солидаризироваться, — давайте для начала поменяем власть, но ведь этого вам не хочется. Тогда станет очевиден и собственный ваш идиотизм. Разве кто-нибудь, кроме идиота, может задавать вопрос, какая у вас позитивная программа, людям, которые убирают с дороги дохлую лошадь? Их позитивная программа заключается в том, чтобы не было дохлой лошади, а их спрашивают, зачем они рвутся во власть. Они никуда не рвутся, их функция гигиеническая, они просто немного чувствительнее к запаху дохлой лошади, вот и все; но объяснить этого они тоже не могут, будучи дураками. Чувствительность к запахам еще не означает ума.

Признаки дурака многообразны, но остановимся на сущностных. Во-первых, дурак склонен обсуждать всерьез очевидные вещи, то есть ставить под сомнение аксиоматику того общества, в котором живет. Мне возразят (ах, мне всегда возражают! Нет бы дослушать до конца), что и Лобачевский поставил под сомнение аксиоматику Евклида; отлично, скажу я, — давайте отменим плоский мир Евклида и создадим другой, тогда и поставим под сомнение все аксиомы; но вы же не хотите! Вы хотите жить в постиндустриальном мире и при этом горячо спорить о национальном вопросе; хотите свободно ездить за границу — и ностальгировать по Сталину; желаете благополучия — и все-таки ненавидите свободу! Дураки спорят о том, хороши или плохи евреи, лучше ли всех русские, обязательно ли верить в Бога и не следует ли выслать из столицы всех инородцев, — и не понимают, что это не обсуждается, поскольку на дворе не Средневековье и за окном не Саудовская Аравия.

Во-вторых, дурак не умеет спорить. В споре его интересует только доминирование, аргументом ему служит только переход на личности, а точку зрения оппонента для него определяют только имманентные, врожденные признаки: живет за границей (или в русской провинции), является евреем (казаком), воспитывает детей (кота). То, что можно быть евреем, жить в провинции и воспитывать детей либо быть заграничным казаком и растить кота, уже не укладывается в сознании дурака. Он мыслит паттернами.

В-третьих, дурак не способен взглянуть на процесс вне устоявшегося контекста: для либерального дурака СССР однозначно плох и не содержит ничего прогрессивного; для тоталитарного дурака все, кто жил в СССР после Сталина, разваливали великую империю.

В-четвертых, дурак очень мало читал. Он вообще мало знает, но чтение в принципе дается ему с трудом: «Я этого не читал и не буду», «Это пусть читают п…сы», «Я лучше почитаю такого-то» (называется близкий друг или сосед, чаще всего завсегдатай стихов.ру).

В-пятых, дурак — почти всегда конспиролог. Он не верит в ход вещей, но свято верит в мировые заговоры: «близнецов» взорвал Буш, Ельцин — масон, Путину мешают англосаксы. Большинство теорий, выработанных дуракам и, неопровержимы именно потому, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование мирового заговора. Дурак не знает, что такое критерий Поппера. В его голове не может уместиться мысль о том, что верной или неверной может быть только опровержимая теория — все остальное не теория, а хер моржовый, который совершенно неопровержим в своей наглядности и простоте.

В-шестых, дурак никогда не видит себя со стороны. Он не способен к самоиронии, но это бы пусть; большинство дураков — мономаны и теряют всякую критичность, садясь на своего конька. С ними даже можно общаться, но ровно до тех пор, пока речь не заходит о евреях, педофилах или эльфах.

Почему дураков стало так много — вопрос неоднозначный: проще всего сказать, что их продуцирует путинское начальство, заинтересованное в легкости управления. И это даже логично, как всякая теория дурака. На самом деле это процесс многофакторный, и факторов этих — вечное проклятие не— дураков! — знающие люди называют множество; от глобального потепления до всеобщего распространения интернета. Факт тот, что мыслящая часть России впервые деградировала до такого уровня, что дискуссии в этой среде сделались невозможны, прогнозы насчет будущего бессмысленны, а бесконечные хождения по кругу и повторения пошлостей из эксцесса превратились в норму. Ни один кружок гимназистов, ни одна боевая группа террористов, ни одна компания подпивших вистующих чиновников не выглядела так безнадежно, тупо и агрессивно.

Возникает естественный вопрос: зачем? Мы часто задумываемся о целях Божиих, но не нашли еще ответа на бернсовское вопрошание: Господь во всем, конечно, прав, но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым. Мы и, вообще-то, не знаем конечной цели творения, но как-то нам нравилось думать, что одной из его возможных целей является прогресс. Однако каково это — вообразить, что регресс не менее важен, что без него мы, может быть, не ощутим должного смирения, что всякому Возрождению должны предшествовать темные века? А может, суть не в Возрождении вовсе, и у дурака есть столь мощный компенсаторный механизм, что нам и не снился? Вдруг это иррациональное чутье, удивительное физическое совершенство или способность затормозить прогресс? Предсказал же Леонов в «Пирамиде», что человечество обречено на деградацию, иначе оно уничтожит себя и мир?

Казалось бы, в обстановке этой тотальной и нарастающей бессмыслицы все труднее сохранять оптимистический взгляд на вещи (оптимизм как раз не является признаком дурака — дурак бывает оптимистом только на собственный счет, а миру он чаще всего пророчит гибель; то, что в случае гибели мира погибнут и дураки, в их головы не вмещается). Однако есть во всем этом и нечто действительно вдохновляющее: существует точка зрения, что Господа вообще не интересуют наши дела — его интересуют наши души, которые мы и должны вернуть, по Кушнеру, «умирая, в лучшем виде». Об этом писала Цветаева — вы, уверяла она Бессарабова, растрачиваете себя на мелкие добрые дела для недобрых людей, которые их не оценят, а надо над душой своей работать, другого смысла ни в чем нет! Это эгоистический, но здравый взгляд на вещи. Я не знаю, для чего предназначены наши души, — может, страшно подумать, для нас самих, ибо с воспитанной душой человеку легче, — но единственное, чем имеет смысл заниматься, по-моему, это именно разнообразное развитие, закалка, шлифовка и прочие полезные манипуляции с собственной душой.

Так вот, говорю я, есть мнение, что один из самых острых, тонких и сильных инструментов, эту душу обрабатывающих, — как раз жизнь во времена дураков, без каких-либо перспектив, с ощущением полного исторического тупика.

Приходится признать, что меч закаляется не только в огне, но и в говне.

48 комментариев

bollik12
НУ И КАК ВАМ БЫКОВ?ИНТЕРЕСНО? ИЛИ…
Tank
Очень доволен, что пошёл на этот творческий вечер.
Признаюсь честно, с творчеством Быкова был практически не знаком (за исключением «Гражданина поэта»). Поразило его мастерство владения русским языком и яркость образов в произведениях.
Обязательно познакомлюсь с его творчеством ближе в будущем.
kryg
Быков уже Глас и Гуру…Куда катитсо этот мир…
40-40
Не Глас и не Гуру.
А написал интересно.
Всяко интереснее чем тут читать друг-друга.
kryg
Что из произведений этого автора вам доводилось читать?
kryg
Предваряя ответ — мне доводилось. Задолго до болотных событий. Там — примерно тоже, что и тут. Претензии на мудрость, претензии на эпатаж и полное отсутствие собственных мыслей. Оранжировщик. Не без таланта, согласен. Но даже не Пелевин или Акунин…Хотя эти тоже далеко не гении…
40-40
Да не надо ничего предварять… Я говорил конкретно за этот текст.
Мне он понравился. Это плохо?
И раз это отсутствие собственных мыслей, то чьи это мысли? Вы видимо знаете ответ, раз так говорите? Давайте вместе ознакомимся с первоисточниками.
Tank
Но даже не Пелевин или Акунин…Хотя эти тоже далеко не гении…

Стало интересно, а кого Вы считаете главными светилами сегодняшней русской литературы?
kev
Слов много.
Красивых!
Смысла мало.
40-40
А в чем Вы бы увидели «смысл»?
Мне просто интересно. Человек считает себя писателем. Т.е. его работа как я это понимаю писать что видит в своем субъективном восприятии этого увиденного. В чем же должен быть смысл для писателя писать, как не писать что думает, если знает, что его мысли хотят читать?
kryg
Тогда второй вопрос: разница между Писателем и писателем? Коньюктурщиком-графоманом, она у вас где пролегает? Я без подколок. Просто интересно. Третий: как вы, например, относитесь к творчеству Алданова, Шмелева? Битова?
kryg
ЗЫ: тов 40-40, я же без наезда…И шансон, и «Ласковый май» вполне имеют право быть, ежели к месту. Ну не будешь же на пьяной вечеринке Грига слушать… Мы же просто обмениваемся мнениями о литературных предпочтениях?
kev
Так я тоже высказал субъективное восприятие.
Что сказал автор?
Все дураки, я один умный.
Ещё мысли есть?
Tank
Странно, что Вы только это увидели.
Вобще-то текст по большей части посвещён самокопанию в бытие той части общества, к которой Быков сам принадлежит. И, как помню, именно отсутствие этого самокопания выдвигается основной претензией «выходцам с Болотной».
kev
Статья Быкова, на которую Вы дали ссылку мне понравилась.
Остальной Быков мне не нравится и я глубоко не вчитывался.
kev
Но если покрасить, годится как флаг и на баррикады.
Против всех!
kryg
Да, про Быкова — упустил главное. Писал между делами, думал, что написал — ан нет, главное то и пропустил: так или иначе, ВСЕ произведения Быкова, обязательно на злобу дня. В теме, в мейнстриме, в общей волне… Это не преступление, нормальная коммерческая чуйка. Но…Киркоров сказал откровеннее: пипл хавает… И Быков пишет то, что пипл хавает, и не строчки против… Пипл у него только чуть другой — образованщина. Из тех, что прилюдно объявляют, что жить не могут без Вагнера, а в машине приемник настроен на радио шансон…
kryg
Будет в моде антиболотная тема — не впадайте в уныние — приедет и выступит в этом ключе…
Stepanowavalent
После встречи поделитесь впечатлениями… Очень интересно совпадут ли?
Tank
ВСЕ произведения Быкова, обязательно на злобу дня. В теме, в мейнстриме, в общей волне…

Погуглил 5 минут.
Раздача на Рутрекере: Дмитрий Быков «Политическая сатира» (2003-2009)
Первое же стихотворение взял:

Капризный Вова

Сцена изображает детскую.
В центре плачет, размазывая слёзы кулаками, маленький Вова Рыжков. Взрослые навязывают ему в любимые игрушки огромного плюшевого «Медведя».

ВЗРОСЛЫЕ:
Хватит плакать, милый Вова,
Глазки ручками тереть!
Ну чего ты, право слово?
Погляди, какой «Медведь»!
Посуди: упрямство кстати ль?
У него внутри спасатель!
Видишь дяденьку Шойгу?
Подружитесь!

РЫЖКОВ (рыдая):
Не могу!

ВЗРОСЛЫЕ:
Это, Вовочка, жестоко!
Что упорствуешь, чудак?
Губернаторского блока
                                                                                          1
Не отшвыривают так!
Вся волошинская стая
Билась, лап не покладая,
Чтобы, к власти приведя,
Сбить из зайцев медведЯ!
Набралось со всех задворок
Губернаторов под сорок,
Что ж ты хочешь, голубок?

РЫЖКОВ:
Я хочу возглавить блок!
Как-никак, наш дом — Россия,
И хоть стены в нем косые,
Знает весь крещеный мир:
С нами дядька Черномыр!

ВЗРОСЛЫЕ:
Вова, друг, подумай здраво:
Ты талантлив, дядька крут
Но у вас такая слава —
Вас ни в жисть не изберут!
Наш же блок — большой и свежий,
Влейтесь, братцы, в блок медвежий,
Будет вам по калачу!

2
РЫЖКОВ:
Не могу и не хочу!

ВЗРОСЛЫЕ (рассерженно):
Знаешь что, малец ушастый,
Фигов юный пионер!
Ты особенно не хвастай
Гордым званьем НДР!
Для госдумского барьера
Силы нет у НДРа,
Не поможет ваша рать
Пять процентов вам набрать!
Сколько тут ни делай шуму,
Не пройти тебе в Госдуму,
А вскочив на медведЯ,
Ты проскочишь не глядЯ!
 


Очевидно, что сатира на времена начала 2000ых, когда Путин начинал только своё «Единство» сколачивать. И как хорошо видно из произведения, автор за последнюю дюжину лет свои взгляды на жизнь и их отражение в творчестве не поменял.
kryg
Первое же стихотворение взял:


Не удивительно, Леш. Он для тебя и таких как ты, и пишет. В доступной форме и понимая, что будешь рукоплескать…Именно об этом мы с тов. КЕВ и говорим, спасибо за подтверждение. Кстати, ради интереса: а кого ты можешь назвать своими любимыми писателями? Пять — шесть персон сможешь назвать?
Tank
Э, стоп! было сказано, что Быков всегда пишет в мейнстриме. Публичное осуждение Путина и Едра было мейнстримом в начале 2000ых в каких-то широких слоях нашего общества?! Помнится, Вы тут ещё прошлой осенью нас убеждали, что тут да на Гоблинске две жалкие кучки сумасшедших нашей властью недовольны, а так вся страна дружно Путину и Ко салютует. Обманывали?
kryg
По первому тезису — публичное осуждение ЛЮБОЙ власти, нытье и умничание, глубокая философия на мелком месте — ВСЕГДА была в мейстриме среди российской образованщины. А кого «осуждать» — слать поздравления Микадо по поводу гибели русского флота при Цусиме или писать пасквили про Путина — особой разницы ни для быковых, ни для вас, мой друк, не имеет.

По второму — ты снова нас не понял. Я бы сказал — упорно не хочешь понимать, иначе рухнет твоя такая милая и понятная тебе система — «ЗА» и «Против» Путина, «черное — белое», «свой — чужой».

Леша, сосредоточся: страна не салютует Путину, страна против таких, как ты, Шапиро, Котляр, Немцов-Удальцов и так далее. Никто не хочет, чтобы к власти пришли болтуны, неучи, неудачники, бездельники и шкурники. Поэтому нам, пока нет реальной альтернативы Путину — лучше с ним, чем с вами. Усек?

А недостатков существующего строя мы тебе сами сколько хочешь расскажем. Не в этом вопрос. Дело в том, что когда в ГС придешь ты, в добавок к Котляр, а в правительство Немцов — все это станет еще хуже. В разы! Поэтому — упаси Господь.

Ну хоть так понял?
Tank
ВСЕГДА была в мейстриме среди российской образованщины.

Так проблема в «образованщине» или во власти? И как же, по Вашему, должен себя вести этот слой общества? Как такие же слои общества ведут себя в Западном мире?
krisa
Там нет этого слоя общества.
krisa
Соответственно, нет проблемы. Кто такие разночинцы, происхождение термина -знаете?
Tank
О! Ну давайте ещё во времена холопов и бояр вернёмся, и начнём категориями того времени сегодняшний день оценивать.
До 17ого года Россия развивалась в фарватере западной цивилизации, так что странным кажется утверждение, что в те времена у нас в стране были иные общественные группы, чем, например, в Англии или Австро-Венгрии.
Tank
Непонятное утверждение. Т.е. там нет слоя общества с высоким уровнем образования? Или там нет, по Вашему, слоя общества с развитым критическим мышлением?
Странно, а откуда же тогда Гёссе и Ремарк, Брехт и Камю появились? И кто их произведения миллионными тиражами раскупал и раскупает?
krisa
Леш, учи историю. Опять несешь пургу на уровне 5го класса, просто не понимаешь, о чем говоришь
Tank
Странно, в этой теме постоянно развёрнутые ответы давали, а тут вдруг такое сообщение-откидка. Читающие эту ветку могут решить, что аргументов просто не имеется.
kryg
Читающие эту ветку могут решить, что аргументов просто не имеется.


Органическая химия, стратосфера, Белинский, закон случайных чисел, сорок два… Подойдет в качестве аргумента, Леш? Оспаривай, но аргументированно! А то все подумают, что нет у тебя аргументов…

Это он к тому говорит, что в твоих двух последних постах смысла — не больше. Ты просто не понимаешь, о чем говоришь, и самое страшное — у тебя даже мысль не закрадывается, что ты ни черта не понимаешь...)))

Пример

Непонятное утверждение. Т.е. там нет слоя общества с высоким уровнем образования? Или там нет, по Вашему, слоя общества с развитым критическим мышлением?


для тебя «образование», «образованный» и «образованщина» — по видимому, просто однокоренные слова. и все. потому, что ни черта же не читаешь, не знаешь, а лезешь спорить и радовать народ своим «мнением».

А чтобы понять, в каком смысле употребляется термин «образованщина», надо прочесть, как минимум, Бердяева, Бунина, Гумилева Л. на эту тему. Да хоть того же Веллера! Мне тебе их тут запостить, всех, или как?

Про разночинцев — уже даже говорить не буду. Это мне тебе для начала надо учебник истории пересказать, потом рассмотреть еще пару десятков авторов, чтобы ты понял, каким боком тут разночинцы к месту.

И ГУГЛ тут не поможет (привет, Винтик!).

Читал бы ты Леш, больше, чем на форумах сидеть. Ты видно, парень хороший. Но, прости…Ну дальше сам знаешь. Учись!
Tank
Кстати, ради интереса: а кого ты можешь назвать своими любимыми писателями?

Согласитесь — отвечать вопросом на вопрос крайне невежливо. Я там выше у Вас спросил про то, кто же, по-Вашему, главные светила нашей сегодняшней отечественной литературы. Вот и давайте и этот вопрос сперва обсудим.
Потом уже можно будет и к следующему вопросу перейти.
kryg
Я там выше у Вас спросил про то, кто же, по-Вашему, главные светила нашей сегодняшней отечественной литературы.


ИМХО, на данный момент, отсутствуют как таковые. Андрей Битов, пожалуй. Но это все равно предыдущее поколение. Среди текущих, активных — я не вижу. Может, пока пишут в столы, потом всплывут… Алданов умер в 1957. Русская литература для меня пока закончилась на первой половине ХХ века.

Позднее — есть Довлатов, Рейн, Бродский, Попов, что-то из Аксенова. Но это уже, ИМХО, уровень ниже, чем Хлебников, Алданов, Шмелев, Бунин, Набоков, Ахматова и так далее…

Поэтому говорить о Быкове, как о Писателе — увольте, Алексей… Ответил? Жду того же от вас…
Tank
ИМХО, на данный момент, отсутствуют как таковые.

Ну и так на кого же тогда должны сегодняшние думающие люди ровняться, к чьему мнению прислушиваться? До всего своим умом доходить?

Про свои вкусы.
Я типичный поклонник фантастики, которой море её прочёл за свою жизнь. И честно говоря, она мне нравится в большинстве своих проявлений. Так что конкретных писателей выбрать тяжело.
Ну, например: Гамильтон, Кинг, Желязны, Стругацкие, Лем, Толкиен.
Пелевин и Ремарк из нефантастики.

Хотя, думаю, в ближайшее время пристрастия могут сильно обновиться.
И «Замок» Кафки, и «Посторонний» Камю, и «Сто лет одиночества», прочтённые в последнее время, сильно тронули. Почему-то есть уверенность, что и к их другим произведениям я равнодушным не окажусь.
kryg
Ну и так на кого же тогда должны сегодняшние думающие люди ровняться, к чьему мнению прислушиваться? До всего своим умом доходить?


Из современных рАвняться можешь на меня, например. ))) А так, ничего, список одобряю. Кинга и Пелевина поменьше, Лема и Ремарка побольше. Но фантастика и этот список хороши лет для 15-20, имхо. Пора браться за более серьезную литературу.

Найди «Истоки» и «Самоубийство» Алданова. В контексте твоих мировоззрений тебе сейчас это будет наиболее полезно. А какая там эрудиция, какой руссий язык! Это будет для тебя открытием, ручаюсь
kryg
Офф-топ: А есть еще такой художник — Челищев. Уроженец Калужской губернии, на минуточку. Писал так, что любой Дали просто отдыхает. При всем моем уважении к Дали (был тут на днях в Воронеже на выставке Дали — очень рекомендую, Алексей, очень!) Вы посмотрите по запросу Челищев — очень много новых эмоций, чувств, мыслей получите!

А еще сегодня в центре ДОМ (Москвва) презентация музыки Алексея Айги к фильму «Орда». Начало в 20.00, Овчинниковская набережная. Я, к сожалению, в командировке уже буду, в 300 км от Москвы. А вам — очень бы рекомендовал. Великолепная, очень вкусная музыка и место прикольное. Смог бы — поехал бы сто пудов.

Езжайте, Алексей, не сидите пнем на форуме. Фотик возьмите — мы потом сделаем с вами интервью и разместим на Юнайсе. Это реально очень интересно, очень советую…
kryg
А Челищев — есть в Третьяковке на Крымском.
allexx007
мне Быков понравился своим умением складывать словесные паззлы в весьмя юморные и актуальные картины на злобу дня… лирик из него, как мне показалось, не очень, но и я в лирике, признаюсь, не силен… однако, тут даже Михаил Щербаков, на которого у Быкова прозвучала ссылка в начале концерта, сильнее кратно, причем уже с юношеских произведений… а в качестве рупора сегодняшней псевдооппозиции, не имеющей лидеров и целей, вполне даже годный — лучше, смеясь, слушать веселый стих, чем в сотый раз лицезреть упивающегося своей мазохистской натурой Удальцова, в очках police-style лезущего на очередную телефонную будку…
kryg
Да
kryg
Поясню. Я не против Быкова, он иногда забавен. Я против того, чтобы такие как он были духовными отцами нации, на что он и претендует.

Это как с маркетингом: единицы в России до се представляют себе, что это такое. никто их, маркетологов, не готовил никогда. в 1995 мы учились только по западным учебникам,Ю с англицкого, да больше — у коллег-буржуев, да практика работы в крупных буржуйских маркетинговых компаниях. Я — АйСи Нильсене, например…

Потом — появилась специальность в ВУЗах, в Обнинском ГУУ, например. Чему учат — я плакал… Потом — стало модно делать СЕМИНАРЫ, но сначала там была реальная практическая польза. Потом появились профессиональные гастролеры, читающие лекции…

А позавчера в Воронеже уже увидел билборды — «семинар по маркетингу — Игоррь Ман»! Все, наука кончилась, начался шоу-бизнес… И доверчивые коротыщки несут бабло, и уже на ПТУ объявление (лично видел!!!)

токарь — 3 года, слесарь — три года, менеджер по маркетингу — 6 месяцев…

Вот так и с быковыми…аналогия ясна?
kev
Захотелось просуммировать свои впечатления о Быкове.
Узнал о его существовании только из публикаций на этом блоге.
На него пытаются возложить сразу три короны: оппозиционер, поэт, публицист.
Отделим котлеты от мух.
Оппозиционер: предпочитаю людей позитивных, не копенгаген.
Поэт: стишки на уровне хорошего студенческого фольклёра. Чтал варианты много лучше. Например, физтеховское: «Ветер по морю гуляет и подлодку подгоняет», «На краю гиперплоскости».
Публицист: предыдущая ссылка Танка понравилась, но ловлю себя на мысли, что ничего не помню. Посредственность.
Мои оценки сугубо субъективны.
Kot
Почитайте романы Быкова. «ЖД» или «Списанные». По-моему, проза у Быкова хороша. Жаль, что в концерте он свою прозу не читает.
kryg
«ЖД»? «Списанные»? Татьяна Михайловна, вы это серьезно? Это «проза хороша»? Н-да…Тут даже не скажешь «на вкус и цвет...». Впрочем, я не удивлен. Скорее еще одно подтверждение моей теории, падн ми…
Iolanda
А я очень люблю сатиру Быкова. Искромётно. Словно «белке в глаз».

Представители власти двуглавой, возрождая Советский Союз, посетили овеянный славой изумительный город Мухус*. Здесь они развлекались красиво, озирая морской окоем: вместе выпили колы и пива и на джипе катались вдвоем. Был им сделан подарок во вкусе сладкозвучной восточной халвы: близнецы появились в Мухусе в день приезда главы и главы! Чтобы парою непобедимой управлялась страна до конца — их назвали Володей и Димой, не спросивши ни мать, ни отца. Это, впрочем, во вкусе России: чтобы не было лишних проблем, нас ведь тоже не очень спросили, учиняя нам этот тандем.

Этот путь укрепления власти из очей моих слезы исторг. Он, конечно, магичен отчасти, ритуален — но в том и восторг: все, кто пишут стихи и романы — как Грызлов, например, иль Сурков, — по природе немного шаманы и слыхали про магию слов. Чтобы правил тандем невредимый, не сворачивая с колеи, — исключительно Вовой и Димой называйте вы двойни свои. Если ж мальчик и девочка, скажем, вам наградой за ваши труды — я скажу как родитель со стажем, что и в этом не будет беды: вам опять-таки необходимо (ситуация обострена!) обозвать их Володя и Дима, чтобы крепче стояла страна. Представляется, что нефигово поимеют от властных щедрот мальчик Дима и девочка Вова (допускается наоборот).

А по мне, так России родимой, не сочтя эту меру за лесть, обозвать бы Володей и Димой все, что в мире бинарного есть! Вот, багрянцем светясь нездорово, по небесному своду плывут Марса спутники — Дима и Вова (Страх и Ужас их также зовут). Вот герой, Одиссей нелюдимый, пролагает неведомый путь между грозными Вовой и Димой (про Харибду и Сциллу забудь). Вот астрологи, яйцеголовы, все у неба узнают про нас по созвездию Димы и Вовы (Близнецы устарели как класс). Живы мы не Москвою единой — две столицы, пора бы понять; назовем же их Вовой и Димой — чтобы раз в восьмилетье менять! Чтобы крепла российская слава и не трескался ядерный щит — заменил бы я «лево» и «право»: «дима-вова» — не хуже звучит. Я стихи сочиняю для «Новой», позабыв про воскресный покой, — а печатаю димой и вовой, то есть левой и правой рукой. Пусть рассердится прапор суровый, образцовый службист-солдафон: «Что вы, черти, шагаете вовой? Димой, димой!» — скомандует он. И еще я похерил бы, к слову, все команды про «первый-второй»: «Рассчитаться на диму и вову!» — вот как рявкнет новейший герой.

Приготовься, грамматик суровый, и в порыве сыновней любви андрогина зови димововой, симбиоз вовадимой зови! Вот уставился желто-лилово скромный цветик в дубовой тени — назовем его дима-да-вова, а иваном-да-марьей — ни-ни. Вот купальщица прыгнуть готова, показать, как положено, класс, — аппетитные дима и вова из купальника смотрят на нас.

Верь, любимая, чуткому нюху — никогда не обманывал он. Хочешь ты соответствовать духу небывалых, блаженных времен? Хочешь жизни простой и здоровой, и изысканной, как бланманже?

Нам придется назвать тебя Вовой, потому что я Дима уже.

* Название Сухума в творчестве Фазиля Искандера.
kryg
Приготовься, грамматик суровый,


а по мне — натужно, примитивно…для 10-го класса, на вечерину — вроде и ничего, а для писателя — облом…
AUS
Если уж братья — близнецы то больше подошли бы поляки — Леха и Ярослав Качинские :-)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.