О выборах

Вместодемократическое


Мысль не моя и не новая, зато верная: выборы и всякие иные процедуры, напоказ обосновывающие передачу власти, суть не более чем профилактика такой передачи насильственным путём. Выборы нужны для того, чтобы не было восстаний.

Я уже говорил, что всякая власть считается не с теми, кому она (не) нравится, а с теми, кто способен ей навредить. Скажем, в голливудского изготовления военной диктатуре самый главный генерал должен опасаться не затурканного и ненавидящего режим населения, а такого же генерала чуть поменьше, которому режим нравится, и даже очень — только вот наверху он хочет видеть себя. В жизни оно тоже примерно так.

Можно повести мысль несколько далее. В чём неприятность восстаний и революций, хотя бы «хороших»? Пусть даже заводы-газеты-пароходы уцелеют как хардвер, но сгорят долговременные инвестиции в местные образование, культуру и право. На личном уровне это выглядит как обнуление репутации, что для большинства немолодых людей, не занятых физическим или иным монотонным обслуживающим трудом, означает масштабную жизненную катастрофу («бывшие», да).

Потенциальные «бывшие» с «высоты своего жизненного опыта» (который в данном случае не преимущество, но уязвимость и объект защиты) суть опора всякой «демократической процедуры», сколь угодно выхолощенной. Именно они в данном случае составляют мостик от времени повседневного ко времени историческому. А если цинично, то именно им можно продать «выборы-выборы» за то, чем те являются на самом деле.

Остальным товарец приходится маскировать приправами. Самая главная из них — это, конечно, возможность «смены власти». Но.

Сам размер профессионального (не в смысле сноровистого, а в смысле на жалованьи) бюрократического аппарата относительно множества «выборных мест» исключает пересборку аппарата в соответствии с доктриной «взявших власть на выборах» за время до выборов следующих. При этом обязательный провал качества работы в процессе такой пересборки уменьшает шансы «взявших власть» остаться в таковой на собственных условиях («именем народа»).

Это, прошу заметить, в допущении нулевого активного сопротивления аппарата, чего в природе не бывает. Можно пойти ва-банк и начать ломать через колено? Можно. Гучков с Милюковым попробовали.

Так что это именно приправа. Именно поэтому всяческим «революционерам» надо давать площадочку малую поиграться в выборы и не мешать рассказывать о перипетиях игры на всю страну. А сами «революционеры» пойдут на выборы «брать власть, чтобы всякому быдлу показать УУУвам на весь мир». Они не станут ходить к быдлу рассказывать, как они починят его быдлятам детские площадки, и где будут искать деньги на это (а доктрина в таком случаее повинна сидеть в тени до поры и выскакивать вторым темпом в ответ на вопрос «а почему это сработает, и кто даст деньги»).

С предсказуемым результатом.

Таких «революционеров», которые «УУУвам» — и терпят, и подкармливают. Остальным устраивают чистилище в виде «системных партий», которые по сути своей — общественный аспект всё того же мостика от времени человека ко времени страны. Фильтр, замедлитель, выдерживатель-на-холоде всяких великих замыслов, с отстёгиванием статусной доляхи собственникам этих партий, пока новые идеи с их носителями приспосабливаются на этой платформе к местной истории.

Ну, а кто не доживёт… историческое время дли-и-инное. Выиграет тот, кто дольше сохранит верность сути своих идей, вовремя уворачиваясь от внешних попыток омертвить их форму за слишком мелкий прайс.

Правда, вряд ли кто признает такое чьей-то победой («да мы все всегда так думали! Это же очевидно!»), а уж дожить до плодов этой победы, воплощённых в истории…

Печально, да. Зато работает.

Спасибо за внимание.

21 комментарий

baikal
Чересчур заумно. Проще и дешевле прикормить лукавых счетоводов и дело в шляпе!
vashchenkov
А как же прикормить «наблюдателей»?
(и кандидатов, у кого на руках есть копии протоколов)
Умный Вы наш.
baikal
Наблюдателей выматывают ожиданием официального протокола и за 3-4 часа утомительного ожидания, после 3 часового подсчёта, Вы готовы получить копию любого протокола.
Вы ради интереса сами поучаствуйте в избирательной комиссии и всё увидите своими глазами и уверяю Вас, что после подсчётов председатель комиссии будет часа 3-4 тянуть резину и не распускать комиссию, скрытно уезжать-приезжать в администрацию.
А потом часа в три-четыре ночи Вам сонному подсунут лукавый протокол и вы умаявшись подпишите его, как миленький.
То же самое происходит и с наблюдателями, которые 12 часов наблюдали за выборами, а потом ещё 5-7 часов подсчёта и волокиты. Сломается любой.
Вся выборная технология описана из личного опыта.
vashchenkov
Вам видимо абсолютно всё равно где срать своими «мыслями». Т.к. если бы почитали повнимательнее, то могли бы догадаться, что не ниже чем наблюдатель, я уже бывал.
Потом, результат заранее сделать нельзя. Т.к. не знаешь, как минимум явки. Т.е. спускать цифры можно после 6-7 вечера. При этом надо спустить цифры так, чтобы они сошлись с протоколами. Т.е. написать в протоколах «липовые» числа. Но их написать можно, только если наблюдатели «лохи»(которым лишь бы домой). Но если даже половина наблюдателей будет «нормальными», то спуск цифр сверху вниз может аукнуться непредсказуемыми результатами.
А если ещё вспомнить, что на каждом участке может быть 3-10 наблюдателей, то вероятность того, что все они будут «хочудомой-щиками» стремиться к нулю.
То же самое происходит и с наблюдателями, которые 12 часов наблюдали за выборами, а потом ещё 5-7 часов подсчёта и волокиты. Сломается любой.
А ещё наблюдатели могут меняться.
Вся выборная технология описана из личного опыта.
Значит вы были плохим наблюдателем.
baikal
Нет я был в комиссии и если бы я вёл себя по другому, тогда был бы наказан своим непосредственным руководителем и по партийной линии.
Сложно судить со стороны, попробуй сам. Маешься ночью в ожидании председателя с протоколом в этой школе.
Но в комиссию ещё просто так и не попадёшь, берут только надёжных кадров, проверенных временем.
vashchenkov
Не понял. Т.е. Вы со своими партийными договорились что согласны с липовыми результатами?
я вас правильно понял?
SgtPepper
я вас правильно понял?

Так вот откуда у гражданина эти шуточки про «тех, кто считает», подкуп комиссии и т.д. Но странным образом у него получается, что «липу» гонит сам гражданин, а виновата в этом ЕР =)
vashchenkov
И, если он состоял на в ЕР, то картина вообще весёлая.
Партия выдвигает в члены ИК свои «проверенные кадры», выставляет своих «проверенных» наблюдателей, которые, как и партия, со всем согласны.
И виноват в этом кровавый режим.
baikal
А кто вам обещал, что правда будет сладкой?
SgtPepper
Начнём с того, что нам и правду-то не обещали.
vashchenkov
А кто Вам сказал, что мы ждали «сладкой правды»?
Вам самому то не противно? Или оправдываетесь тем, что «быть в партии лучше, чем вне её».
baikal
Я буду ЕР разрушать изнутри, как Ельцин КПСС.
SgtPepper
— О чём вы думаете глядя на этот кирпич?
— О сексе.
— Почему?
— А я всегда о нём думаю.
©
baikal
Выступление Сергея Миронова на медиафоруме «Регионы России» Вот выдержка которая касается наших админов:
«Против Авдеева и Шапши, забывших о существовании Конституции РФ, будет заведено уголовное дело.»
gena-kotik
"… выборы и всякие иные процедуры, напоказ обосновывающие передачу власти, суть не более чем профилактика такой передачи насильственным путём." И мне хочется спросить, где и кто видит эти выборы или, говоря доступным языком, мнение народа о власти (передача власти)? Большая часть населения этой передачи не видит а та пятая часть населения, которая проводит "… напоказ обосновывающие передачу власти..." и выборы признаются как состоявшиеся — это позор для власти. Ведь эта процедура, а точнее ее результат показывает, что народ их (т. е.власть) не воспринимает и существует вероятность, что передача власти может состояться и насильственным путем. Конечно это можно избежать, если признать выборы не состоявшимися, ведь большая часть населения не высказала своего мнения. А признавать и выдавать мнение малой части население за мнение народа — это замедленная мина.
SgtPepper
Большая часть населения этой передачи не видит

Мне кажется, вы не поняли текста. Там сказано, что «выборы… суть не более чем профилактика такой передачи насильственным путём». «Профилактика» — это недопущение. Реальной передачи власти не происходит, а чтобы не допустить насильственной её смены, и проводят выборы, показную передачу власти.

Реальное мнение народа никого не интересует.
baikal
Как же тебя понять, если ты ничего не говоришь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.