К 60-летию хрущёвского доклада

 
«Десталинизация» сорвала страну со стапелей
 
60 лет назад, в феврале 1956 года, на ХХ съезде КПСС был зачитан знаменитый доклад Никиты Хрущёва «О культе личности и его последствиях». Тот самый. Который и стал отправной точкой окончания эпохи, впоследствии именованной «сталинской».
 

 
Безусловно, доклад произвёл эффект разорвавшейся бомбы, буквально сорвал советское общество со стапелей, после чего оно пустилось в плавание в неизвестном направлении с эфемерными целями (такими, например, как «построение коммунизма к 1980 году»). И хотя в истории ещё были тихие гавани стабильного развития, но закончилось всё бурей, разметавшей в клочья великое социальное государство. А тогда, особенно в среде интеллигенции, пошли процессы, в той или иной степени продолжавшиеся вплоть до середины восьмидесятых годов прошлого столетия, когда Горбачёв объявил о начале «перестройки», которая сначала и рассматривалась многими как продолжение «оттепели», а оказалась на самом деле известно чем.
 
В докладе впервые приведены некоторые документы, факты и умозаключения, которые по сей день лежат в основе идеологии т.н. «десталинизации». Однако нельзя не заметить тенденциозность как подбора документов, так и выводов, к которым приходит докладчик.
 
…Хрущёв, выступая с докладом на ХХ съезде КПСС, преследовал, помимо прочего, цель устранить с вершины власти сталинские кадры, которые угрожали бы его личной власти. В их числе довольно крупные фигуры: Молотов, Маленков, Каганович, Булганин и другие. Своим докладом он дискредитировал всех скопом, и теперь каждый, кто выступал против Хрущёва, объявлялся «пособником сталинизма».
 
Делая доклад, Хрущёв автоматически вычёркивал себя из числа виновных в репрессиях. К тому же он позаботился о зачистке архивов. Должен сказать, что ни до него, ни после архивы не подвергались такой люстрации, которая была при Хрущёве.
 
К позитивным последствиям хрущёвской «десталинизации» относят «оттепель» – некое ощущение свободы в советском обществе, подъём энтузиазма, что подкреплялось героическими трудовыми свершениями, прорывом человека в космос, ростом уровня жизни. Хотя все эти достижения были во многом наследием именно «сталинизма» – в экономической политике, в социальной, в научно-технической. Этого наследия хватило ещё надолго.
 
А вот на международной арене негативные последствия наступили незамедлительно.
 
Авторитет СССР после Победы во Второй мировой войне был очень высок. Мир помнил, кому принадлежит основная заслуга в освобождении Европы от фашизма. Также были свежи воспоминания европейцев, как наступали на континенте западные союзники. Во Франции люди с ужасом вспоминали высадку союзников в Нормандии. Предварительно англо­американская авиация ковровыми бомбардировками зачищала побережье...
 
Но после доклада Хрущёва спецслужбы бывших союзников по антигитлеровской коалиции стали активно продвигать этот материал: заметьте, мол, это не досужие домыслы оппозиции, а заявление главы государства, который разоблачает не просто бывшего руководителя этого государства, а и сам режим, при котором стали возможны такие преступления.
 
Возник раскол со многими международными союзниками. В частности, выразили недовольство компартии Италии, Греции, некоторых других стран, где позиции левых были традиционно сильны. Начались проблемы с Китаем, где были очень тесные личные отношения Сталина и Мао Цзэдуна…
 
Исторические процессы закономерны, но всё равно они находятся в наших руках. История сегодня должна не просто учить, но и предостерегать от необдуманных поступков.
 
А из данной истории, наверное, нужно сделать один вывод: политики должны бережно относиться к  истории своей страны, видеть в ней и «чёрное» и «белое», чтобы не потерять по дороге всё то положительное, что было достигнуто предшественниками. Они не должны делать шаги, которые могут навредить государству, даже если, как им кажется, это принесёт тактический успех. Интересы государства должны всегда стоять выше собственных интересов.

29 комментариев

SgtPepper
Из воспоминаний Анатолия Петровича Белова:
 
Весной 1956 года, когда Хрущёв Н.С. читал на 20-м съезде КПСС доклад о культе личности Сталина И.В., мы [в Чехословакии] его слушали по радиостанции «Голос Америки» практически одновременно. Потом нас начали засыпать с воздушных шаров листовками, в которых в цветах и красках комментировался этот доклад. Его на чешском языке зачитывали на общих собраниях коллективов предприятий. Я его прослушал на собрании коллектива [шахты] Сворности и был очень огорчён содержанием. Чувствовалась какая-то личная злоба Хрущёва на Сталина. Создавалось впечатление, что Хрущёв сводит счёты с покойным Сталиным.

Это всё очень плохо сказалось на политической обстановке в Чехословакии и в соседних странах народной демократии. Все политзаключённые, в том числе и путчисты февраля 1948 года, были выпущены на свободу. Началось брожение в массах. Бывшие контрреволюционеры становились борцами за свободу и демократию по западному образцу.
 
[Летом 1956 г.] Мы вернулись в Чехословакию.

Я вышел на работу снова на Сворность. Заключённых нигде уже не было. Всех заменили «бригадниками».
Политическая обстановка в мире продолжала обостряться. Во всех странах народной демократии поднимали на щит бывших отщепенцев и прозападных политиков. Проводили перезахоронение «жертв сталинских репрессий» с большой помпой и с большими процессиями. По-прежнему нас засыпали листовками антисоветского содержания, с выдержками ядовитых выражений из доклада Хрущёва и с ядовитыми иллюстрациями.

Например, большое красное чудовище в шерсти с когтистыми лапами и с головой Сталина. Рядом маленький Хрущёв (до колен Сталина) в зелёной гимнастёрочке и такой же Будённый с гармошкой. Выдержка из доклада Хрущёва: «Сталин был самодур и часто заставлял Хрущёва плясать под гармошку Будённого, приговаривая и прихлопывая в ладоши: «Ай ха-ха, ай ха-ха, хохол пляшет гопака». Большей дискредитации партии и советского государства трудно было придумать. За рубежом всё это принималось за чистую монету.

Доклад Хрущёва нанёс непоправимый ущерб авторитету КПСС и СССР. Именно он положил начало развалу КПСС и СССР.

Меня вскоре перевели в управление главным механиком Яхимовского инспектората, а на партийном собрании избрали секретарём его партийной организации, насчитывающей 31 члена КПСС. Главным энергетиком инспектората стал Формачек, бывший мой коллега по Ровности. Он же оказался секретарём чешской партийной организации инспектората. В таком статусе мы встретили события в Венгрии, произошедшие в октябре 1956 года. Граница с этой страной находилась в 30 километрах от Яхимова.

В Польше к власти пришёл Гомулка, в Венгрии — Имре Надь. Оба — не просоветской ориентации.

22 октября 1956 года в Будапеште проводилось перезахоронение «одной из жертв сталинских репрессий». Процессия должна была проследовать с окраины города к его центру. По пути следования были расставлены дополнительные урны для мусора. Для обеспечения порядка вдоль маршрута следования были размещены наши солдаты и офицеры из контингента наших войск, находившихся в Венгрии. Им было категорически запрещено отвечать на провокации, которые ожидались.

И вот процессия пошла, колонна была очень многолюдной. Хрущёв добился своего: люди поверили его обвинениям и заклинаниям. Когда процессия вошла в город, из толпы выскакивали «человечки», вытаскивали из мусорной урны автомат, стреляли в упор по нашим солдатам, бросали автомат и исчезали в толпе. Наши солдаты, выполняя приказ, на провокации не отвечали. Много тогда погибло наших солдат и офицеров, пока руководство не спохватилось и не отдало приказ стрелять на поражение. Так начался путч в Венгрии.

Чехи отреагировали немедленно. Было объявлено чрезвычайное положения в приграничных районах. Мобилизованы народные дружины, вооружённые, в отличие от наших, стрелковым оружием, вплоть до пулемётов. Они дежурили круглосуточно на открытой местности. Чешская партийная организация дважды в сутки давала информацию о событиях и положении в Венгрии. Формачек эту информацию передавал мне. Я немедленно сообщал её нашему персоналу. Хотя информация была очень тяжёлая, у нас, в Яхимове паники не было.

3 ноября 1956 года начальника Яхимовского инспектората (русского) и меня вызвали в Прагу, в посольство СССР. Там собрался партийно-хозяйственный актив. Выступил посол Гришин, недавно сменивший Фирюбина. Он описал события в Венгрии в деталях.

После того, как наши солдаты стали открывать ответный огонь, венгерская армия, деморализованная антисоветской пропагандой, практически перестала существовать. Пограничники открыли границу, через которую из соседней Австрии в Венгрию ворвались на автомобилях уже подготовленные и вооружённые до зубов головорезы, численностью до 25 тысяч человек. Каждая их группа имела адрес: куда ехать, кого брать и что с ним делать. Резня была невиданная. Вырезали всё руководство, вплоть до сельских советов.

Наших (русских) ловили по широким штанинам (тогда у нас была такая мода) и подвешивали за ноги на столбах и деревьях. Одна русская семья через границу перебежала в Чехословакию, оставив и потеряв в Венгрии маленькую дочь. Венгерские танкисты побросали танки нашего производства. Бандиты воспользовались ими, пристраивались за нашими такими же танками и били им в корму.
Жуков Г.К., бывший в то время министром обороны СССР, отозвал из Венгрии наши танки старой конструкции и ввёл туда с западной Украины две танковые дивизии, имевшие на вооружении танки новой конструкции. Только тогда ситуация начала меняться в нашу пользу. Правительство Имре Надя оказалось недееспособным. Появилось новое правительство Венгрии во главе с Яношем Кадаром. Оно попросило помощи у Советского правительства, которая и была незамедлительно оказана.

Гришина прямо с трибуны попросили к телефону. Вызывала Москва. Через несколько минут он вернулся и сообщил: «Звонил Н.С. Хрущев. Просил передать привет всему собранию и сообщил, что ситуация в Венгрии полностью взята нашими силами под контроль. Для беспокоства больше нет оснований». Потом выступали руководители разных рангов. Было доложено, какую панику устроили жёны некоторых сотрудников, в том числе и руководителей посольства и торгпредства в Праге. Они с узлами и детьми приехали на пражский вокзал и требовали, чтобы их немедленно отправили в СССР. Больших трудов стоило их оттуда убрать. Этих руководителей стыдили.
Только к вечеру мы вышли из посольства. Подошли к нашей машине, а шофёр (чех) ликует от радости. Спрашиваем: «В чём дело?» «Послушайте, панове». Оказалось, что на всех диапазонах радиостанций «Голос Америки» и «Свободная Европа» идёт буквально вопль, смысл которой: «Спасайся, кто может!». Даются указания «повстанцам» (так они именуют «бандитов-головорезов») куда бежать и где спасаться от советских войск. Указывают, где дороги уже перекрыты, а где ещё остались окна за границу. Думаю, что наши войска этой информацией тоже воспользовались.
Так закончилась, по крайней мере для нас, эпопея с венгерским путчем.

Немного позже, по пути в Подтучки (это граница с ГДР и наш основной склад оборудования) энергетик Сворности Поспешил мне сказал: «Пане Белов, ваши очень хорошо сделали, что задавили этот мятеж в Венгрии. Если бы вы этого не сделали, мятеж бы перекинулся к нам. Тогда остановить его было бы не просто». Он знал, что говорил. Это и произошло 11 лет спустя, в августе 1968 года. Но это уже другая история.
kev
Время Хрущёва — шарахание. Кукуруза в заполярье.
Kot
Хрущёв освободил зэков. Это дорогого стоит.  Многих (не всех) реабилитировали.
Как мы быстро всё забыли
Prozorov
Почему же забыли… это факт известный.
Жаль тех кто НЕВИННО пострадал и Слава Богу, что хотя бы часть НЕВИННО пострадавших освободили...
Но:
1. начал освобождение ещё Берия.
2.  Хрущёв конечно освобождал, но скольких в его бытность в Москве и на Украине посадили и постреляли при его личном участии? Так, что не благородства и милосердия ради, а с целью себя любимого отмазать он это делал.
3. сколько среди посаженных было тех кто сам в годы революции и последующие времена — вешал, сажал и стрелял...
Вряд ли они ИМЕЮТ ПРАВО претендовать на статус пострадавших от режима?
А ведь освобождали и таких... 
4. и наконец последнее… навряд ли справедливо вспоминая Хрущёву компанию по освобождению заключенных не вспоминать других его деяний касающихся например — антицерковной кампании или «реформ» по развалу армии… в принципе можно и продолжать.
Все одно история оценит его ПО ИНТЕГРАЛУ и одними амнистированными ему не списать других фактов. 
kev
Мы, Татьян Михална, ничего не забыли. Не забыли его метаний бестолковых, невыполненных обещаний. Не забыли впечатления тех лет: спасает себя.
chubrella
 В двух словах :   — " есть мнение, товарищи!..." 
— автору по чухольнику!?
SgtPepper
Поверхностная, даже точнее- небрежно высказанная оценка
 
Оттепель — это побочный эффект доклада. Статья не имеет целью подробно осветить все мельчайшие последствия хрущёвского выступления. Основная мысль статьи — в последнем абзаце.
Prozorov
Про последний абзац согласен… но проблема то как раз в том, что такой задачи и не ставилось! Более того для Хрущова был «момент истины» в том, чтобы свалив всё на уже ушедших Сталина и Берия — выскочить из истории 30-х белым, пушистым и невинным!
Потому и бил по всему наотмашь, а что нельзя было очернить — просто постарались замолчать...
Kot
Ключевые слова «выскочить из истории 30-х»! Т.е. прекратить традицию репрессий.
И не важно по каким мотивам. Все его глупости я помню. Девочкой стояла в Свердловске в очереди за белым хлебом (по карточкам!)  И выставку художников в Манеже. Как он там орал на Эрнста Неизвестного.
Но сняли Хрущева — и понеслось. Суд над Синявским и Даниэлем. Наши танки в Праге...
Prozorov
Танки в Праге — проблема геополитическая. Тут были возможны два варианта — либо наши танки в Праги, либо натовские... 
С точки зрения геополитических интересов СССР: первый вариант — нормален.
С точки зрения западных демократий — это конечно агрессия.
Но я гражданин СССР и России... 
Что касается Синявского и Даниэля, то на мой взгляд им надо было дать возможность уехать за рубеж и всё...
Не любят они свою страну, что ж — насильно мил не будешь. Пусть бы ехали...
Kot
Даже интересно. Не думала, что до сих пор кто-то такое думает!
Чехи просто хотели свободы, а не советских танков. Хотели социализма с человеческим лицом. Ну им и показали… танки.
_ Граждане, отечество в опасности. Наши танки на чужой земле!" (Галич).
Кстати, в Чехословакии собирались провести рыночные реформы. И если бы их не трогать, то наша страна могла бы учиться на их опыте. А не как пришлось Егору Гайдару — делать то, чего никто раньше вообще не делал!
SgtPepper
Чехи просто хотели свободы, а не советских танков.
 
Почитайте воспоминания Белова о событиях в Венгрии чуть выше. Там ситуация была аналогичная, венгры тоже «просто хотели свободы». Как и украинцы — сейчас.
Kot
В 1956г. в Будапеште на каждом столбе висело по коммунисту.
А потом полгорода снесла артиллерия… Как раз рабочие районы
И при чем здесь Прага? Там никому даже морду не набили.
Как и в Москве в конце 80-х, или в 1991
И в Москве танки ввели
Prozorov
Свободы многие хотели в разное время и в разных странах!
В России в 1917, в Венгрии в 1956, в Чехословакии в 1968, в Ливии в 2011, на Украине в 2014… список можно дополнять...
И тоже везде говорили или мечтали  «о человеческом лице»...
И кончилось везде ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ… только не лицом, а другой частью... 
Видимо потому, что организуют это «благородное» действо не те кто грезит о свободе и «человеческих лицах»  на баррикадах и майданах, а те кто вдумчиво и методично работает в тиши кабинетов... 
И этот тот самый час «Х» когда власть должна проявлять ТВЕРДОСТЬ, МУЖЕСТВО и ЧУВСТВО ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед вручённым её попечению народом и для того чтобы не пролились МОРЯ и ОКЕАНЫ  КРОВИ  - не дрогнувшей рукой НАВЕСТИ ПОРЯДОК  даже если при этом придется пролить КРОВЬ, но это будет МЕНЬШЕЕ её количество!!!
А либералам  вместо того, чтобы СПЕКУЛИРОВАТЬ фразами о «правах и свободах» и, что  " даже ОДНА капля крови не стоит ..." и т.д. необходимо до того как это всё произойдет НЕ РАСКАЧИВАТЬ ситуацию, подталкивая своим МАНИПУЛЯТИВНО — ИНФОРМАЦИОННЫМ лозунгами доверчивый, но к сожалению в большинстве своём политически малоискушенный, электорат на баррикады где из него потом сделают «ЖЕРТВЕННОГО АГНЦА» (а по сути обычного БАРАНА)...
И ЧЕСТЬ и ХВАЛА той власти которая в подобной ситуации проявит такую же волю как в своё время Государь Император Николай I 14 декабря 1825 года.
Kot
Вас бы послушались, так до сих пор бы жили в рабовладельческом обществе! Или Франция — при сословном феодализме...
Россия — при самодержавии и процентной норме...
 
Kot
В Праге хотели свободы. Крови там не было.
И зачем там были наши танки?
Не стыдно — быть оккупантом?
Prozorov
Стыдно отдавать на откуп демагогам и политическим и идеологическим (а в целом — цивилизационным) противникам  свои геополитические интересы, вернее даже не стыдно, а недальновидно и преступно...
Ибо они потом, после либерально-демагогической болтовни «о том, что стыдно», введут туда свои танки, как и было ВЕЗДЕ откуда мы ушли «устыдившись» своего имперского начала после начала перестройки.
 
Kot
Стыдно считается говорить о «геополитических интересах».
Это как в нацисткой Германии говорили о жизненном пространстве, обосновывая захват Украины и пр.
kev
Я лично считаю геополитические интересы вполне нормальными. Впрочем, я — националист, откровенно признаю.
Prozorov
Стыдно Татьяна Михайловна. дожив до седых волос. в этой стране — не знать её историю, не уважать её прошлое. 
И тем более стыдно — сравнивать свою страну, заплатившую как минимум 29 миллионов жизней своих сыновей и дочерей за уничтожение этой коричневой чумы и спасшей в который раз так любимую Вами Европу от неё —  с нацисткой Германией!
С библейской точки зрения — это даже не стыдно… это Хамов грех!
Prozorov
А что разве СССР был рабовладельческим государством?
Или Российская империя, хотя бы после 19 февраля 1861года?
Кстати у нас все таки было — крепостное право!!!, а в США — именно рабство, причем до 1865 года...
Так, что если уж быть объективным, то и до 1861 года Россия не являлась рабовладельческим государством.
А до 1649 у нас и крепостного права не было... 
Ну а против самодержавия ничего против не имею. 
Собственно смысл — государь САМ держит (правит) власть...
Сам — это значит без либерально-парламентской и многопартийной  тусовки… горластых и ворующих дармоедов 
Ничего плохого в этом не вижу. 
Конечно и при царе батюшке воровали и в советское время, но уж не в таких масштабах как сейчас и кстати само количество людей имеющих доступ к кормушке было на порядки меньше. Здесь даже спорить нечего — просто берите статистику численности госаппарата и всё.
 
Kot
Вы написали, что революции — это зло.
Я ответила, что без революций — так бы и жили ...
СССР возник в результате революции. Иначе жили б при самодержавии
Prozorov
Да подтверждаю своё мнение, что революция (в сфере политической)  это скорее зло нежели благо. Предпочтительнее — эволюционный путь развития. Он менее затратный… кстати и потому, что при нём гораздо меньше нарушаются так любимые Вами права людей, меньше крови  льётся… Одного этого достаточно.
Поэтому да — политические революции ЗЛО!
Но историю назад не повернешь... 
Можно только предполагать, что и как было бы сохранись самодержавие и после 1917… но оно по любому как-то трансформировалось бы...
Но случился 1917 год и страна пошла по иному — революционному пути.
Но это всё равно наша история, наши Победы, наши поражения...
И в царской России и в Советской было то, что достойно гордостьи, уважения и восхищения, а было и то, что наверняка не стоило бы повторять...
 
kev
Присоединяюсь к Вашей точке зрения. Даже в мелочах революционный подход обычно не продуктивен.
Kot
Сам — это значит — царь не ограничен никаким законом. И у подданных нет прав.
Kot
Андрей Синявский и Юлий Даниэль вовсе не мечтали об эмиграции! Они писатели, если Вы забыли. И просто хотели публиковать свои книги.
А в СССР  их не печатали. И они имели смелость опубликовать свои книги за границей.
Понимали, что их посадят!  Они пример для меня. А Вы считаете, что они совершили преступление?
Prozorov
Нет, не забыл… хотя книг их не читал.
Они сделали свой выбор. Писали книги которые власть посчитала «порочащими её» ...
Они же не пионеры… взрослые дяди, т.е. понимали — что делали... 
Сделали свой выбор — получили ответ...
Вы ими восхищаетесь, и это Ваше право.
Я не восхищаюсь, т.к. мне по душе Симонов и Шолохов… и это моё право.
 
 
 
 
 
Kot
Вы до сих пор считаете преступлением самовольную публикацию писателем своих книг?
Я Вас об этом спросила!
Prozorov
«Вы до сих пор считаете преступлением...»?! 

Позвольте, а где я вообще упомянул хотя бы раз, что  «самовольная публикация писателем своих книг» — это преступление?
 
Специально повторяю дословно написанное мной ранее:
«Нет, не забыл… хотя книг их не читал. Они сделали свой выбор. Писали книги которые власть посчитала «порочащими её»… Они же не пионеры… взрослые дяди, т.е. понимали — что делали...  Сделали свой выбор — получили ответ… Вы ими восхищаетесь, и это Ваше право. Я не восхищаюсь, т.к. мне по душе Симонов и Шолохов… и это моё право.»


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.