"Школы для иммигрантских детей": это хуже преступления - это ошибка (перепост)

Не знаю приветствуются ли на этом сайте перепосты, но мне показалось что будет в тему.

Уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов заявил, что в России неизбежно создание специализированных образовательных учреждений для детей мигрантов. При этом он предложил использовать американский опыт, который, по его мнению, успешнее европейского. Однако в департаменте образования подобных планов пока даже не строят.

С чисто педагогической точки зрения создание отдельных учебных заведений для изучения языка страны пребывания — наихудший возможный вариант. Дело в том, что полноценно изучить язык можно только при достаточно полном и глубоком погружении в языковую среду. То есть если мы хотим, чтобы дети изучили русский язык, они должны находиться среди русских, постоянно, повседневно общаться с русскими. Более того, концентрация русских вокруг должна быть такова, чтобы надобности общаться на другом языке, кроме русского, практически не возникало.

Естественно, создать такую концентрацию можно, только направив детей на обучение в обычные русские школы. Понятно, при этом требуется учитывать разнообразные особенности. Тут и базовый уровень образования детей: не секрет, что во многих странах постсоветского пространства образование поставлено ещё хуже, чем в нынешней России, поскольку эти страны ещё дальше нас ушли от советской школы. Нужно учитывать и базовый уровень владения русским языком: он действительно может ощутимо затруднить изучение других предметов на русском языке. Но всё это значительно легче преодолеть, именно если дети будут находиться в русской среде. Потому что тогда они будут усваивать язык не только как учебный предмет, но и как предмет живого повседневного общения — а такое общение даёт для владения языком несравненно больше, чем любые целенаправленные уроки.

Поэтому с точки зрения чисто педагогической предложение Астахова доказывает только его глубочайшее незнание методов обучения.

С точки зрения политической данное предложение тем более нелепо сразу по нескольким причинам. Во-первых, оно исходит из того, что нынешний приток мигрантов — дело неизбежное и практически вечное, ибо понятно, что будучи единожды созданными, такие учебные структуры — как и любые вообще сложные структуры — будут тяготеть к самоподдержанию, самовоспроизводству и даже расширению. Во-вторых, дети усваивают в ходе живого общения не только язык, но и множество норм поведения — а они также заметно различаются у представителей разных стран и разных народов. Будучи предоставлены самим себе, в отдельном, самостоятельном учебном заведении, дети неизбежно будут воспроизводить нормы, усвоенные у себя. А если в рамках одной такой школы объединить детей, представляющих несколько разных народов, то они усвоят лишь нормы поведения, для всех этих народов общие. И это скорее всего будут нормы архаичные и даже примитивные. Просто потому, что чем архаичнее норма, тем больше вероятность, что она встретится сразу у многих народов.

Итак, отделив детей мигрантов от русских, мы получим их десоциализацию. Мы добьёмся того, что они будут максимально долго отделены от русского общества, от русской культуры, вместо того, чтобы в них вписаться. И это уже не только культурная, но и политическая ошибка, ибо создание больших контингентов, придерживающихся иных норм, нежели весь народ, — замечательная почва для вечных конфликтов. Впрочем, поскольку Астахов адвокат и его основная специальность — улаживание конфликтов, вполне понятно, что он, даже сам того не осознавая, тяготеет к решениям, обеспечивающим максимально широкую почву для его профессиональной деятельности.

Источник.

45 комментариев

karl
Не смешите людей — дети чурок и русская культура, ничего общего! Посмотрите на зарубежный опыт — ещё никому не удалось адаптировать диких азиатов в культурную среду. Лучше поговорите с обнинскими педагогами, которые плачут от азиатских детишек.
kommunist
Очень даже удавалось. В Европе сейчас множество азиатов и негров, которые только во втором поколении, но уже ощущают себя европейцами. Собственно так оно и происходит всегда когда властям хватает мозгов не создавать гетто. А как раз при создании отдельных районов, Китайских кварталов в Америке например, много поколений могут жить и даже не знать языка страны проживания.
sansagain
плюсанул. И это правда. И тому есть примеры. Другое дело, что есть исследования — при более 15% мигрантов в среде, они перестают впитывать культуру аборигенов и обосабливаются. Поэтому в классах из 25 человек больше 3 мигрантов нежелательно иметь. Тогда они ассимилируются. Иначе — вряд ли. Так как у нас (в Москве) есть школы, где мигрантов уже большинство, то они не ассимилируются — к бабке не ходи. Только научаться менее — более говорить по русски.
skar
недавно была передача по тв. впечатлило. показали младшие классы, в которых 2-3 ребенка из 30 — русские (русскоговорящие)… и какое тут «большинство, заставляющее глубже изучать культуру и языки»? вот уже действительно: благими намерениями выложена дорога в ад… похоже мы живем в эпоху относительно мирного очередного «монголо-татарского нашествия».
kommunist
показали младшие классы, в которых 2-3 ребенка из 30 — русские (русскоговорящие) Простите, но по численности населения, ни одна страна из которой к нам активно едут мигранты, совершенно не сопоставима с нами. Вспомните население СССР было около 250 миллионов, включая 50 миллионную Украину и 10 миллионную Белоруссию. Сейчас в нашей стране 140 миллионов, получается все вместе азиатские республики составляют ну максимум 50 миллионов.

Да и потом я ведь не говорю, что такие классы это нормально. Вполне хорошо, будет ввести нормативы при которых больше двух-трех детей мигрантов не попадут в один класс. Даже более такие нормативы обязательно необходимы.
skar
понятно, что количество населения в бывших республиках ссср меньше чем в россии. вот только не надо зацикливаться исключительно на числовых показателях. в качестве примера: население россии уменьшается, а в том же таджикистане — с 1989 по 2011 гг — население выросло с 5 до 7.5 млн. они, в отличие от россиян, активно «плодятся и размножаются». далее, в россию приезжают наиболее активные и молодые. наглядно это представлено, хотя бы и в обнинске. по официальным данным у нас всего 20 тыс мигрантов (зарегистрировано). вроде бы немного — всего лишь каждый пятый, но… если мы вычтем из общего количества обнинцев детей и стариков и оставим для расчета возрастную категорию от 18 до 65 лет, то получится, что представителей «южан» почти половина от прогуливающихся по городу. а если посмотреть на аксеновскую или привокзальную площади, то и поболее. и вообще, 80% россиян расселены на огромной территории, а «пришлые» концентрируются в крупных городах. в которых, как показывает практика, и вершится история (извиняюсь за высокий стиль)) ).
kommunist
Отсутствие внятной миграционной политики нашего государства, я никак не оправдываю и негодую вместе с Вами.
kev
Поспорю!
«Отсутствие внятной миграционной политики нашего государства»
Я бы сформулировал:
«Отсутствие миграционной политики нашего государства»
kommunist
Соглашусь, Ваша версия ближе к истине.
skar
а может быть миграционная политика есть. просто мы не понимаем её конечной цели? например: доведение коренного населения до «точки кипения», с последующим созданием диктатуры под предлогом борьбы с национализмом. как вариант.
kev
Не соглашусь.
Такая точка зрения предполагает слишком много ума у правительства, умения прорабатывать стратегию.
Когда возникнет «точка кипения», будет поздно, мигранты нас раздавят.
В отличие от русских, стремящихся ассимилировать, мигранты постараются нас раздавить аки клопов.
Tank
Скорее уж цель иная: замещение славянского населения на представителей тех народов, с которым Кремлю будет легче сладить.
kev
Статья толковая.
Как только мы начали работать с вьетнамцами, сразу пошли разговоры о неправильном расселении.
Преподаватели говорили и говорят, что иностранцев надо расселять среди русских.
Нам отвечают, что это сделать нельзя.
Успешность ассимиляции зависит от процентного соотношения.
Мне не известны соответствующие исследования, думаю, иностранцев не более 10%.
Такое смешение приведёт к психологическому усилению русским и успешной ассимиляции русских.
Курсы русского языка можно рассматривать как временную меру.
Затем вступительный экзамен и перемешивание.
sansagain
не помню где — исследования показали 15%
kev
«Такое смешение приведёт к психологическому усилению русским и успешной ассимиляции русских.»
Такое смешение приведёт к психологическому усилению русских и успешной ассимиляции иностранцев…
Dmitry
Отличная статья. Согласен с каждым словом, кроме выводов ))) Написано все правильно, но в итоге надо прийти к тому, что чтобы избежать всех возможных последствий необходимо всего навсего сократить количество мигрантов. Их огромное количество как раз и обуславливает их нежелание вливаться в русскую культуру, изучать русский язык — зачем? если на рынках «свои», в маршрутках — «свои», на работе (куда ни плюнь) — везде «свои». Для того, чтобы существовать в России таким образом абсолютно не надо контактировать с русскими. И нафиг им тогда язык, культура и история нашего государства. Когда в коллективе рабочих, кладущих асфальт например, две чурки — это одно, им надо понимать прораба, согласовывать свои действия с другими, а если они все там азиаты, то достаточно одного, способного кое как понимать, что от него хотят.

Далее, разговор идет и школах. А у самих мигрантов то спросили — нужна ли им эта школа? Сколько таких школ нужно, то есть какая в них надобность? И вобще, как Астахов себе это представляет — отдельное здание школы специально для чужаков или крыло в общей школе или как? Это же прямой путь к ненависти. Разделяя детей на подобные категории, мы будем только укреплять в сознании детей, что они разные, что есть «хозяева» своей земли, а есть «чужаки», к которым относятся по-особому, которых выделяют. На выходе получим ту же рознь, только нами самими же созданную. Драки, поножовчины и прочее. А кто будет виноват? Конечно опять русские. Это их будут подводить под 282-ю статью. Так что единственный выход: жесткий контроль за мигрантами (и за легальными, и за не легальными), визовый режим со всем СНГ, кроме Белоруссии и Украины, а трудовых мигрантов распределять строго в соответствии с нуждами региона. Вот хочет таджик заработать — пожалуйста, пишет заяву, получает визу, скажем на год, а во Владивостоке, тем временем, нужны рабочие, чтобы асфальт кидать, и наш трудовой мигрант направляется туда, получает комнату в общаге и спокойно трудится на благо Государства. Схема не идеально, но есть над чем работать
Tank
Во-во.
Типичный пример тунельного мышления, продемонстрированное автором статьи.
Не решать вопросы с тем, кто к нам и в каких количествах едет, а вешать ярмом все проблемы приезжих на шеи местного населения.
kommunist
Автор статьи обсуждает одну конкретную проблему и никак не комментирует другие вопросы, о которых говорит комментатор. Но логического противоречия в статье и комментарии Dmitry, нет. Напротив, комментарии ценно дополняет статью, не опровергая ее. С комментарием Dmitry я согласен, точно также как со статьей. Да и сам Dmitry выразил согласие с основной мыслью автора. Так что неспособность улавливать смысл текстов, продемонстрировали только Вы. При всем уважении.
Dmitry
Благодарю, Вы меня правильно поняли
Tank
Смотрю, Вы тут в телепата играете, на расстоянии определяя кто что смог понять в статье. Далеко пойдёте…
Ок, если Вам моя мысль непонятна, объясню подробнее:
В статье автор начинает сравнительный разбор того, как лучше начинать асиммилировать ту прорву приезжих которая сейчас в стране проживает, и что вроде как это нечто для нас неизбежное, вопрос лишь в пути решения. Тогда как всем очевидно, и выше в комментариях уже отметили, что адаптация такого количества приезжих любыми способами невозможна в принципе. Потому и нужно разрывать этот навязываемый отдельными людьми шаблон о том, что число приезжих не может быть уже никак уменьшено, и именно об этом говорить. Т.е. не симптомы лечить, а болезнь.
kev
Правильно, бороться с незаконной миграцией.
Tank
Проблема в том, что ныняшняя власть занимается тем, что постоянно узаконивает и легалезует пребывание огромного числа приезжих у нас. Так что скоро, думаю, такого понятие, как «нелегал» совсем не останется, ибо любой мигрант будет легализовываться при подъезде к нашим границам автоматически.
Tank
Собственно, думаю, этот механизм уже сейчас функционирует.
Dmitry
Виноват, а где это я все проблемы повесил на шеи местного населения?
Tank
Я вообще-то писал про автора статьи, которым Вы, вроде бы, не являетесь…
Dmitry
Вы написали вроде бы под моим комментом.
Tank
Всё верно. Но когда оставляют ответ под чьим-то комментарием, то к человеку лично обращаются, а не в третьем лице.
А написал под вашим комментом своё мнение, т.к. был согласен, что проблема заключается в большом количестве мигрантов, а не в том, как именно их пытаются адаптировать под наш уклад.
Dmitry
Мы друг друга не поняли, однако приятно, что в итоге выяснилось, что мыслим в одном направлении
Kot
Интересно. Недавно по ТВ показывали как русские отмечали масленицу в центре Лондона. Говорят, в Лондоне живет от 300 тысяч до миллиона граждан России. Англичане с интересом знакомились с русскими народными обычаями. Интересно, в Англии тоже говорят: «Понаехали»?
Dmitry
Более, чем уверен, что говорят. У меня друг несколько лет прожил в одном из кварталов Лондона и очень много рассказал о «терпимости» англичан к приезжим. Хотя в Лондоне, по сравнению с британской провинцией — еще очень даже хорошо.
Tank
Извините, но совсем недавно на этом же ресурсе Вы подобный аргумент приводили. И Вам ответили, что русские, едущие в тот же Лондон, тратят уйму времени и ресурсов на подготовительном к переезду этапе, чтобы успешно влиться в ту жизнь (учат язык, ведут переписку через Интернет, устраиваются на работу в России в офисы иностранных компаний, чтобы получить опыт общения, навыки, и прочее).
Видим ли мы подобное сейчас у нас?
castor
РУКОВОДИТЕЛИ ГЕРМАНИИ БЬЮТ ТРЕВОГУ…

Реализация идей мультикультурализма на практике проходит в Германии явно с большими проблемами. Об одной из них на днях заявила министр по делам интеграции в правительстве ФРГ Мария Бемер. По ее словам, федеральные власти вынуждены принять срочные меры против растущей дискриминации немецких школьников со стороны учеников-мигрантов в школах.
«Мы должны серьезно отнестись к сообщениям из берлинских школ, заявила Бемер. — То, что ученики и учителя вынуждены сталкиваться с враждебными по отношению к немцам высказываниями, больше не является единичными случаями». Как утверждает министр, нельзя мириться с тем фактом, что на переменах дети боятся выходить на школьный двор.
В конце сентября немецкие СМИ сообщили, о многочисленных случаях дискриминации немцев со стороны одноклассников-мигрантов. Как отметил один из учителей школы, расположенной берлинском районе Кройцберг, населенном преимущественно выходцами из мусульманских стран, немецкие школьники оказались в положении «отторгнутого, подвергающегося провокациям и дискриминации меньшинства».
Другие учителя заявили о своеобразном «политическом экстремизме», жертвами которого становятся не только немцы, но и все те, кто не является мусульманином. Двое преподавателей из общеобразовательной школы имени Гектора Петерсена опубликовали в издании Berliner Lehrerzeitung, принадлежащем профсоюзу работников образования и науки, статью под заголовком «Враждебность к немцам в школах», в которой изложили свой каждодневный опыт.
В статье отмечается, что положение учеников-немцев особенно во время перемен на школьном дворе можно уподобить наказанию шпицрутенами. Немецкие ученики подвергаются моббингу, оскорблениям и угрозам. Чтобы хоть как-то противостоять агрессии инородцев, немцы и другие школьники христианского вероисповедания вынуждены объединяться в своеобразные «отряды самообороны». Одной из причин такого положения вещей учителя назвали «культурный конфликт между западными ценностями и традиционалистскими представлениями, почерпнутыми из ислама».

http://rusmig.ucoz.ru/publ/grazhdanskoe_obshhestvo/migranty_unizhajut_nemeckikh_shkolnikov/4-1-0-29
kommunist
Весь затык в том, что наша страна никогда не придерживалась политики мультикультурализма. Посему можно только сопереживать Германии, что она наконец-то получила удар граблями, наступив на них. Так уж вышло, что на смену интернационализму СССР, пришло полное отсутствие национальной политики.
castor
Знаете, не мной подмечено. Если бы при Брежневе отказались бы от атеизма, то СССР не рухнул бы НИКОГДА.
Tank
Если бы при Брежневе застой не начался, то СССР ещё, наверное, долго бы не рухнул.
quaestor
Застой — это миф. Найдите в гугле выступление Маргарет Тэтчер в, кажется, Бильдербергском клубе в 80-е годы. «Железная люди» весьма доходчиво объяснила друзьям-товарищам вначале на пальцах, потом при помощи цифр провальные перспективы Запада в грядущие, на тот момент, 90-е годы (при тогдашних темпах роста СССР — по всем показателям). Запад смог-таки провести успешную спец. операцию при помощи Горбачёва, СССР рухнул и своими ресурсами спас весь Запад от экономического, социального коллапса. И до сих пор спасает. Кстати говоря, подобная спец. операция во втором тысячелетии от Р.Х. проводилась дважды. Перед февралём 1917 года, когда по темпам роста (по всем показателям) Россия, по сути, сделала мир ОДНОполярным. Ей НИКТО не мог противостоять. Офицер германского генштаба в своих воспоминаниям писал, что русским достаточно было предпринять наступление на Берлин силами, кажется, батальона — и Германия пала бы. Ресурсов у немцев и их союзников — не осталось. В отличие от России, которая наращивала свою мощь быстро и неумолимо… А в первый раз Запад провернул такую спец. операцию с Византией. Вселенских богатств тогдашнего центра человеческой цивилизации хватило всем, не только османам.
Во всех трёх случаях государственные катастрофы происходили из-за духовной деградации подданных (а затем — граждан)этих империй(при непомерно растущих материальных богатствах).
Tank
Кхм…
Это в 1917ом у нас простой люд в роскоши купался?
Или это у нас перед развалом Союза было всеобщее изобилие, когда деньги были у многих, а по факту купить на них простой советский гражданин ничего не мог, ибо нужно было на всё что угодно в очередь записываться, ну, если, конечно, не было каких-то «знакомств»? Слово «дефицит», разве не тогда стало нарицательным?
Вообще, меня всегда удивляют объяснения всех бед в нашей стране исключительно происками внешних сил. Ещё 500 лет назад великий мыслитель Никколо Макиавелли в своём труде «Государь» подробно объяснял, что если страна сильна, и власть с народом живёт в ладу, то можно даже не пытаться влезть туда и её захватить или развалить – всё будет бесполезно. А вот если в стране власть правит абы как, и народ её крайне недоволен, то тогда это благодатная почва для покорения. И ведь ничего же с тех пор не изменилось.
Ну так и какова же первопричина всех злоключений России за последние сто лет?
Союз развалился по вполне понятным причинам, которые все лежат на поверхности:
-Социалистический блок противостоял западному миру. Это была настоящая, пусть и «холодная» война двух систем, в которой мог быть только один победитель. И для обеспечения победы каждой из сторон требовалось перетянуть как можно больше стран планеты к себе в союзники. Чем мы все годы и занимались, экспортируя революции, вооружения, знания, ресурсы в «братские» страны. На этом экономика нашей страны и надорвалась. Ну а последним гвоздём, видимо, война в Афганистане стала. И ведь ничему же отрицательный корейско-вьетнамский опыт США не научилнас :(
— Ориентация нашей страны на Холодную войну не позволяла достаточно уделять внимания нуждам простых граждан. В итоге мы были первые в науке, армии, но вот всякая бытовая даже простенькая техника была в недостатке и по очередям.
— Скорость развития Европейской цивилизации за последние сто лет безумно ускорилась, и жёстко иерархическая модель управления страной всё больше показывала свою несостоятельность, неспособность оперативно реагировать на изменяющиеся внешние условия и решать сразу несколько различных задач. Собственно, мы это и сейчас видим, когда выстроенная в стране вертикаль по образу СССР изо дня в день демонстрирует свою несостоятельность.
Tank
Ну и ещё про «Горбачёв развалил СССР».
Горбачёв был подкоблучником, из которого Раиса Максимовна тряпки вила — почитайте воспоминания приближённых лиц. И этот человек в одиночку развалил великую страну?! Где были всемогущие КГБ, генштаб, политбюро?
Скорее, мне это больше ситуацию с Кириенко напоминает, когда его посадили в кресло премьер-министра в 98ом году, когда было понятно, что дефолт сегодня-завтра неизбежен. Но нужно было потом кого-то перед народом козлом отпущения сделать.
AlexRybin
Ох. Промахнулся. :( Плюс должен был быть…
castor
Теперь моя очередь…
А никто и не говорит, что СССР был идеален. Вовсе нет. Но «»Железная люди« весьма доходчиво объяснила друзьям-товарищам вначале на пальцах, потом при помощи цифр провальные перспективы Запада в грядущие, на тот момент, 90-е годы (при тогдашних темпах роста СССР — по всем показателям)». Что спорить? Давайте погуглим, найдём ту речь и начнём говорить предметно.
«Горбачёв был подкоблучником, из которого Раиса Максимовна тряпки вила — почитайте воспоминания приближённых лиц. И этот человек в одиночку развалил великую страну?!»… Зачем, в одиночку?… Он был на рычагах управления страной, а, значит, было кому направить руки слабого человека на этих рычагах в нужном направлении. И направляли.
«Где были всемогущие КГБ… Политбюро»?… Было ЦК с Яковлевым и прочими. Вы верите в неподкупность и идейность КГБ?!!… Про вербовку Горбачёва прекрасно и откровенно рассказывала таже Маргарет Тэтчер. Гугл нам поможет!
Tank
ОК, на досуге надо поискать эту речь Тетчер, но вообще предполагаю, что в ней данные и цифры могли быть освещены под очень «специфическим» углом. Напомню, что «железная леди» все годы своего премьерства проводила крайне жёсткую социальную политику на Туманном Альбионе (значительное уменьшение госфинансирования образования, медицины, задушивание профсоюзов и многое что другое). Понятно, что британцы этим были крайне недовольны, вот власти и лепили из СССР образ супергегемона ради которого приходится крепко пояса затягивать.

Вы верите в неподкупность и идейность КГБ?!!

При чём тут вера? Есть факты, есть логика, которые позволяют делать умозаключения.
В СССР было несколько центров силы. Основные: армия, спецслужбы, политбюро. Активности любой из них было достаточно, чтобы Горбачёва и его «пособников» стереть в пыль. Но никто из них почему-то этого не сделал.
Так повторю вопрос, дело в Горбачёве или во всей системе, которая продемонстрировала свою полную несостоятельность?
У любой системы (будь то фирма, человеческое тело или страна) бывают благополучные времена и бывают кризисы. И вот по тому, как система проходит через трудную полосу своего существования и делают оценку её жизнеспособности.
castor
Вы же прекрасно понимаете, что ЛЮБАЯ система легко деструктурируется в кризисные моменты. Другое дело (а с этого и начался наш спор), почему стал возможен кризис?
Tank
Всё верно.
Но, история различных государств показывает множетсво примеров, когда кризис удавалось преодолеть. В том числе и царей неадекватных от власти устраняли, к примеру, дворцовыми переворотами. И вопрос, почему это не произошло у нас, если, действительно, вся проблема была в Горбачёве и ещё паре человек.
Ну а причины кризиса я вижу в застое, который вызывал долгой несменяемостью верхушки власти. У нас же там сплошь глубокие старцы сидели, которым тяжело было воспринимать изменения в мире и адекватно на них реагировать.
Плюс народ не верил в построение «светлого будущего», сроки которого уже много раз отодвигали. И надо было какую-то перезагрузку идейную сделать, возможно, к религии вернуться.
Tank
Но старцы на это были не способны не физически, не ментально.
castor
Вы пишите:«Плюс народ не верил в построение „светлого будущего“, сроки которого уже много раз отодвигали. И надо было какую-то перезагрузку идейную сделать, возможно, к религии вернуться».
ВЫ САМИ ОТВЕТИЛИ НА СВОЙ ВОПРОС. Ведь я и сказал в самом начале
: «Если бы при Брежневе отказались бы от атеизма, то СССР не рухнул бы НИКОГДА».
Как говорил печальной памяти Горбачёв — мы с вами достигли-таки консенсуса! Аминь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.