Калужские улочки


Диафрагма: F/8 Выдержка: 1/200 ISO — 200

Диафрагма: F/8 Выдержка: 1/200 ISO — 200
Какая на ваш взгляд фотография лучше, ч/б или цветная?

Вступайте!

47 комментариев

SgtPepper
Обе ни о чём. В фотографии должна быть какая-то история. А цветная она или нет — не так важно.

Что лучше: графика Дюрера или масло Рембрандта?
folga
Как я понимаю, фотографии про советский автопром (о соотношении нашего и иностранного на улочках Калуги).
По композиции мне нравится черно-белая — притягивает к себе просвет, приходящийся на золотое сечение. (В цветной же фотке неприятно топорщится плоскость асфальта, а взгляд привлекает номер автомобиля, а не сам «жигуль»… Хотя сами цвета: кирпичный и зеленый, в очень деликатном количестве — это плюс)
:)
ViRuS
А еще большинство кто купил себе фотоаппарат называют себя фотографами :-)
blackknight
Мало купить фотоаппарат. Надо еще непонятные буковки и цифры писать под фото, чтобы показать свое знание в данном предмете. :)
ViRuS
и ведь ни кто не скажет ему что на обоих горизонт завален в разные стороны…
blackknight
Просто улочки старые, кривые, штатив сложно регулировать.
folga
при наклонах почвы вертикали зданий должны оставаться вертикальными относительно вертикалей рамки :)
на первой горизонт более завален, на второй простимо! :)
blackknight
Если наклон почвы со стороны фотообъекта отличен от наклона почвы со стороны фотографа, то при постановке штатива стены зданий не будут вертикальны относительно рамки ;)
vashchenkov
при наклонах почвы вертикали зданий должны оставаться вертикальными относительно вертикалей рамки :)

Даже не знаю, что и сказать этому автору:
folga
если нет вертикалей, то линия горизонта-то всегда есть. хоть и мысленная. и точка схода линий от все предметов где-то на этой линии горизонта тоже всегда есть. понятие точки вот откуда взялось: в эпоху возрождения появилась перспектива, т.е. предположение, что вдалеке все предметы стремятся в одну точку :) иконы, например, писались без учета этой перспективы.

так вот, возвращаясь к фотке: горизонт завален (даже относительно мысленной линии горизонта)! но вздыблен объект в своем золотом сечении (посчитайте столбы, и на какой столб приходится наибольшая высота...) — поэтому смотрится гармонично!
folga
горизонт завален © — это уже общее место :)
Dark_WolF
непонятные буковки и цифры
А что в них непонятного?
blackknight
Да нет :) Все понятно. Горизонт завален. ©
blackknight
Но для непосвященного человека, к примеру, будет непонятно, в чем разница между F/8 и F/2.8, ISO-200 и ISO-600.
И что, собственно говоря, лучше.
Мне, к примеру, эти цифры под фото ни о чем не говорят :)
Dark_WolF
F/8 от F/2.8 отличается тем, что в первом случае диафрагма закрыта и на матрицу попадает меньше света. F/2.8 — открытая диафрагма, попадает больше света. Если бы на представленных в этом топике фотографиях значение диафрагмы было F/2.8, мы наблюдали бы засветку снимка от яркого солнца. Значение ISO — это светочувствительность матрицы в условных единицах. Чем больше значение, тем больше светочувствительность, однако, на больших значениях ISO на фотографиях возникает шум. Аналогично диафрагме, если будет выставлена избыточная светочувствительность, то фотографии будут пересвечены. На большинстве «мыльниц» эти значения устанавливаются автоматически. У зеркалок как раз преимущество, помимо сменной оптики, в том, что можно с помощью этих настроек добиться определенного эффекта для передачи настроения картинки.
vashchenkov
F/8 от F/2.8 отличается глубиной резкости и ну и собственно самой резкостью :)
Dark_WolF
С чего бы это? Значение диафрагмы влияет на экспозицию. Чем больше значение диафрагмы, тем меньше света проникает на светочувствительный элемент (пленка или матрица). При разных значениях диафрагмы одинаковую экспозицию так же можно получить уменьшая или увеличивая выдержку. Как диафрагмой регулировать глубину резкости, честно, не знаю. Научишь? ))
Dark_WolF
Имею в виду ТОЛЬКО с помощью диафрагмы)
vashchenkov
Глубина резкости на F/8, больше, чем на F/2.8.
Т.е. на одном фокусном расстоянии при 2,8 резким будет всего 5-6 мм, а при 8,0 резким будет сантиметра 2. При этом точечная резкость при 2,8 будет выше, чем при 8,0.
Ну вот такая она оптика.
vashchenkov
P.S. Цифры глубины взял из чисто субъективных ощущений, и скорее всего они ошибочны.
SgtPepper
Как диафрагмой регулировать глубину резкости, честно, не знаю. Научишь? ))

Если дырку полностью зажать, то глубина резкости будет максимальной. Если, наоборот, открыть, то глубина будет меньше.
Dark_WolF
А разве не стоит учитывать еще и фокусное расстояние, расстояние до объекта съемки, освещение и выдержку?
vashchenkov
Всё равно на одном фокусном расстойнии ГРИП зависит только диафрагмы. И если Вы хотите получить суперчёткое F/1.4 изображение при очень ярком освещении, вы сможете получить его тольк применяя ОПТИЧЕСКИЕ фильтры.
Dark_WolF
То-то и оно, что при ярком свете для четкости одной только диафрагмой не обойтись. Я имел в виду, что значение диафрагмы влияет на то, сколько света попадает на матрицу, а для получения необходимой резкости диафрагма лишь один из «инструментов».
Но с резкостью тоже все сугубо индивидуально — зависит от жанра, в котором работает фотограф.
vashchenkov
Ещё раз повторюсь ГРИП зависит ТОЛЬКО ОТ ДИАФРАГМЫ.
Всё остальное — это уже умение фотографа найти инструменты, что бы получить нужную ему глубину.
Нужен маленький ГРИП и большая выдержка — фильтры.
Нужен большой ГРИП и свет — подсветка, т.к. диафрагма 22, не даст много света.
Но основная мысль
ГРИП зависит ТОЛЬКО ОТ ДИАФРАГМЫ
Dark_WolF
Сдаюсь! Убедили!) Пойду курить мануалы)))
Dark_WolF
АКБ зарядится — попробую на практике повторить )
Спасибо за ликбез! Фотографом себя не считаю, но интересно еще поучиться))
Dark_WolF
К слову о жанрах. Мне в таком жанре интересно снимать (поджал немного для загрузки):


Пейзажи давно уже не доставляют, а людей просто не люблю фотографировать. Horror и Industrial мне ближе)
vashchenkov
Тут, уже кому что ближе: свои поездки или Хоррор и Индастриал :)
Dark_WolF
В вопросах фотографирования поездок я солидарен с Лебедевым.
Фотография выше — постановочная, но тоже из поездки)
Dark_WolF
Хочется попросить автора указывать, помимо выдержки, диафрагмы и ISO, еще и модель камеры и объектива, а так же фокусное расстояние.
blackknight
еще и модель камеры и объектива
А знание этого что даст?
Dark_WolF
Простое любопытство. А, может быть, мне хочется расширить парк своих объективов, а определиться не могу)
blackknight
Что-то вроде этого? :)
Dark_WolF
Ага, кратеры на луне снимать))
Matvin
тушка nikon D7000, а объектив стандартный китовский 18-55 VR, но это на последних фотографиях, раньше был pentax k20 с объективом 16-45
Dark_WolF
Спасибо. Но интересно было бы еще знать фокусное расстояние каждого из снимков. Если бы Вы добавляли эту информацию… Вы из EXIF берете данные или помните все это? )
Matvin
конечно из данных фото, такое я запомнить у каждого снимка не смогу =) А смысл в фокусном расстоянии, вы хотите знать насколько идет искажение на снимке?
vashchenkov
А чё на никон перешли?
Пень — хорошая техника.
Matvin
да пень на удивление хорош, но так получилось, остался я без камеры, а по ценовому диапазону который имел лучше этого никона не взять) обратно такой же брать думаю нету смысла
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.