Брак в работе: выявлять или предупреждать?

Как известно, в ОГС есть группа независимых (оппозиционных) депутатов (Валентина Бабанина, Татьяна Вельмискина, Николай Воробьев, Светлана Грачева, Нина Илларионова, Татьяна Котляр, Людмила Шапиро). В группе регулярно проходит обсуждение всех наиболее значимых проблем и вопросов, после чего ее представители на заседаниях ОГС, в комитетах, комиссиях и на слушаниях нередко выступают с аргументированными возражениями и голосуют против неправильных с их точки зрения проектов решений.
Наши возражения не часто находят поддержку среди большинства депутатского корпуса, ОГС обычно принимает «запланированные» решения. А в официальных пресс-релизах упоминается лишь, что «независимые депутаты как всегда были против», причем наша аргументация никогда не приводится. Редко получаем мы возможность обосновать свою позицию и в городских СМИ. И уж совсем никто и никогда не сообщает о последующей судьбе принятых таким образом решений.
Восполню этот пробел небольшой подборкой значимых примеров из деятельности горсобрания и администрации города.

Когда выдвигаемые нами возражения принципиальны, члены депутатской группы готовят обращения в различные инстанции и надзорные ведомства. И в последний год мы всё чаще получаем их поддержку. Коллегам из «Единой России» пора уже задуматься над качеством поддерживаемых ими решений вместо того, чтобы некритично, с излишней партийной дисциплинированностью, голосовать всегда «за», когда оппозиция «против».

1.
Несколько лет нами вносились предложения отменить в Уставе г. Обнинска нормы о выплате в течение года денежного содержания ушедшим в отставку депутатам ОГС, осуществлявшим полномочия на постоянной основе, лицам, замещавшим должности муниципальной службы, главе городского самоуправления и главе администрации. При этом, сначала предлагалось вернуть бывшую уставную норму о выплате только должностного оклада (который раз в пять меньше по размеру), а затем и полностью отменить выплаты для приведения в соответствие с изменившимся законодательством. Эта норма давно вызывала негодование многих горожан и обходилась бюджету более чем в миллион рублей на должностной «нос» (всего в 2010–11 гг. – более 5 млн рублей). Поскольку добиться принятия такой поправки депутатами горсобрания так и не удалось, было направлено обращение в прокуратуру.
Согласившись с доводами обращения, прокуратура обратилась в суд, и в ноябре 2012 Обнинский городской суд удовлетворил иск прокуратуры г. Обнинска о признании несоответствующими законодательству соответствующих норм статей 59, 60 Устава города.
Примечательно, что, несмотря на вступившее в силу решение суда, на официальном сайте ОГС продолжает висеть версия Устава с отмененными нормами.

2-3.
Изменения в Правила землепользования и застройки города Обнинска (ПЗЗ).
Мы настаивали на том, что ряд предлагаемых изменений не соответствуют законодательству. Наши доводы убедили часть депутатов, и в феврале с.г. решение не было принято – не хватило одного голоса. (Подробности см. livepark.pro/blog/shapiro/12450.html) Вместо того, чтобы согласно Градостроительному кодексу переработать вносимые предложения, администрация города потратила максимум усилий, чтобы «убедить» депутатов в необходимости своих предложений. И на заседании ОГС в марте с.г. поправки в ПЗЗ были приняты. Приняты под аплодисменты должностных лиц администрации и депутатов от «Единой России».

Было направлено обращение в прокуратуру Калужской области с просьбой проверить Правила землепользования и застройки г. Обнинска на соответствие федеральному законодательству и принять меры по прекращению действия норм пункта 3 части 5 статьи 4 ПЗЗ, не соответствующих действующему законодательству.
Прямым следствием этих норм было то, что во всем городе были отмежеваны «под отмостку» земельные участки под многоквартирными домами – вопреки положениям Жилищного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
18 апреля с.г. прокуратура г.Обнинска, согласившись с аргументами обращения, внесла в горсобрание протест с требованием привести в соответствие с законодательством указанный пункт ПЗЗ.

Мы резко возражали против введения в ПЗЗ «условно разрешенного» строительства жилых домов в научно-производственной зоне НП. Были направлены обращения в Управление архитектуры и градостроительства Калужской области и в областную прокуратуру.
23 апреля с.г. областное Управление архитектуры направило предписание в адрес администрации города и Обнинского городского Собрания, в котором указала, что «в территориальных зонах, отнесенных к типу производственных (в том числе научно-производственных) не допускается строительство жилых домов, и принятие указанных изменений в ПЗЗ является нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности». УАиГ Калужской области потребовало безотлагательно принять меры по устранению указанного нарушения.

4.
С января 2012 года продолжается эпопея с проектом планировки территории «Реконструкция улиц Комсомольская и Парковая». (Подробности см. livepark.pro/blog/shapiro/7272.html; livepark.pro/blog/shapiro/7248.html; livepark.pro/blog/shapiro/8642.html)
Несмотря на весомые аргументы о несоответствии проекта градостроительным нормам, высказанные жителями на публичных слушаниях, обращения независимых депутатов, проект уплотнительной реконструкции был утвержден, и «Мособлстрой» ведет строительство высоток на крохотных пятачках и на древних коммуникациях Старого города – в территориальной зоне Ж-2 (согласно ПЗЗ Ж-2 – это зона среднеэтажной застройки, не выше пяти этажей).
Направлено обращение в Управление архитектуры и градостроительства Калужской области. 3 мая 2012 года в Калуге было проведено совещание по обсуждению материалов данного проекта планировки. В ходе совещания со стороны областного УАиГ был высказан ряд серьезных замечаний по проекту, разработчику проекта было поручено внести необходимые изменения в проект до 10.06.2012 и доработать проект, а администрации года предложено устранить несоответствие проекта планировки Правилам землепользования и застройки. Однако, администрация города предпочла «тянуть резину», видимо, в ожидании того, когда строительство будет «благополучно для застройщика» завершено.
По очередным обращениям депутатов и жителей Старого города областное Управление архитектуры 27 марта с.г. внесло в администрацию города предписание о безотлагательном принятии мер по устранению нарушений, выразившихся в том, что «в проект планировки района улиц Комсомольской и Парковой не были внесены изменения по устранению ранее выявленных нарушений».
Копии акта и предписания направлены в прокуратуру г.Обнинска.

5.
О том, что в Обнинске не исполняется лесное законодательство в отношении городских лесов, мы пишем и говорим давно. (Подробности см. livepark.pro/blog/shapiro/9759.html) Однако ни руководство ОГС, ни глава администрации города не предприняли никаких шагов по исправлению ситуации.
В нарушение ряда статей Лесного кодекса не направлено предложение в Федеральное агентство лесного хозяйства РФ о создании лесничества и установлении его границ; лесоустройство на землях городского поселения не проведено; лесохозяйственный регламент не разработан и не утвержден; право собственности по городским лесам оформлено только на 38 из 1158 га, иные участки, занятые городскими лесами, на кадастровый учет не поставлены.
С апреля 2012 года были направлены обращения в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), в Министерство лесного хозяйства Калужской области, в Калужскую межрайонную природоохранную прокуратуру, в прокуратуру Калужской области.
В результате, Калужский межрайонный природоохранный прокурор подтвердил полное неисполнение лесного законодательства на территории Обнинска и в целях устранения выявленных нарушений 26.10.2012 внес соответствующее представление в адрес главы администрации г.Обнинска. (Подробности см. livepark.pro/blog/shapiro/10611.html)
Представление администрацией оставлено без удовлетворения, нарушения не устранены.
Поэтому, как сообщила прокуратура Калужской области 15.04.2013, межрайонным природоохранным прокурором 21.03.2013 направлено исковое заявление в Обнинский городской суд об обязании выполнения требований представления.
Кроме того, 11.04.2013 в адрес главы администрации г.Обнинска внесено представление прокуратуры г.Обнинска о необходимости создания специализированной службы [лесничества].

6.
Администрация города внесла в ОГС проект Положения о проведении общественных обсуждений о введении публичного сервитута. Обсуждение этого проекта на заседаниях комитета по местному самоуправлению и на официальном заседании горсобрания было на редкость скандальным. Независимых депутатов обвиняли в тотальной конфронтационности, потому что они смеют не доверять двум юридическим отделам – администрации и ОГС – и настаивают на несоответствии проекта законодательству. Положение было принято ОГС в декабре 2012 года. (Подробности см. livepark.pro/blog/shapiro/11126.html)
Направлено обращение в прокуратуру г.Обнинска, которая внесла протест на данное Положение. Положение было доработано, и исправленная редакция единогласно принята на апрельском заседании ОГС.

7.
Были направлены обращения в прокуратуру Калужской области, в Счетную палату Российской Федерации о нарушении с 2010 года бюджетного законодательства в городском округе «г.Обнинск» в части формирования бюджетной сметы расходов представительного органа – Обнинского городского Собрания.
(Подробности о сути нарушений см. livepark.pro/blog/shapiro/10996.html)
Полученные ответы подтвердили отсутствие необходимого документа – Порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, разработанного и утвержденного главным распорядителем бюджетных средств – представительным органом.
Кроме того, прокуратурой города Обнинска и контрольно-счетной палатой г.Обнинска выявлен ряд нарушений, в том числе нарушение Бюджетного кодекса в части наличия дублирующих расходов на выполнение функций по ведению бухгалтерского учета бухгалтерами ОГС и на фактическое ведение бухучета бухгалтерией администрации.
В адрес председателя ОГС прокуратурой г.Обнинска направлено представление об устранении нарушений, должности бухгалтеров в аппарате ОГС ликвидированы.
Работа по «вопросу бюджетной сметы» продолжается.

8.
В июне 2012 года в управляющие компании, обслуживающие многоэтажные жилые дома г. Обнинска, поступило письмо директора ООО «РусЛифт-Обнинск» с официальным уведомлением о повышении с 1 июля 2012 года стоимости обслуживания лифтов на ~60%.
При этом ООО «РусЛифт-Обнинск» не представило обоснование повышения оплаты за обслуживание лифтов в многоквартирных жилых домах ни жителям, оплачивающим эту услугу, ни управляющим компаниям.
Поскольку ООО «РусЛифт-Обнинск» является локальным монополистом, были направлены обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, а также в профильные областные министерства, с просьбой разобраться в правомерности действий «РусЛифт-Обнинск» и предпринять действия по организации системы контроля за локальным монополистом, работающим в ЖКХ города Обнинска.
Из-за начавшегося разбирательства ООО «РусЛифт-Обнинск» отказался от намерения повысить тарифы на обслуживание лифтов, а УФАС сообщил, что повышения стоимости услуг не было, а значит, не обнаружено и нарушения антимонопольного законодательства в действиях компании.

9.
В августе-сентябре 2012 были направлены обращения в областную прокуратуру и Управление федеральной антимонопольной службы по Калужской области по поводу подписания в Санкт-Петербурге протокола соглашения между Правительством Калужской области и компаниями «Газпром промгаз», «Экосервис» и «Газ де Франс» о совместной разработке проектов строительства объектов электро- и теплоснабжения Обнинска с целью повышения энергетической эффективности существующих теплогенерирующих источников и тепловых сетей города.
Аргументы обращения: протокол о намерениях участников подписать соглашение о сдаче в концессию градообразующего муниципального предприятия «Теплоснажение» подписан с нарушением целого ряда норм антимонопольного законодательства, законодательства об энергоэффективности, о концессиях, о местном самоуправлении.
УФАС ответил, что данный протокол не имеет обязывающего характера для подписавших его сторон, и поэтому «в настоящее время не усматривается оснований для принятия мер» антимонопольным ведомством.
Прокуратура внесла представление главе администрации города (от 19.10.2012), в котором указала, что (по ряду указанных в представлении причин) «заключение соглашения в части выполнения обязанностей, возложенных соглашением на администрацию г.Обнинска, является незаконным…», и потребовала принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий допущенных нарушений, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

10.
9 апреля 2012 года был размещен муниципальный заказ (открытый конкурс) на работы, связанные с разработкой Сводного тома предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ по г. Обнинску (Сводного тома ПДВ).
22 и 24 апреля направлены обращения в Федеральную антимонопольную службу РФ (жалоба) и областное Управление Росприроднадзора.
Аргументы: Конкурсная документация данного муниципального заказа утверждена Уполномоченным органом (администрацией г. Обнинска) и Заказчиком (Муниципальное предприятие г. Обнинска «Полигон») с нарушением законодательства, а именно: в одном лоте объединены несколько видов работ из различных сфер; ряд требований и условий конкурсной документации не соответствуют предмету конкурса; конкурс объявлен на работу, ранее уже в существенной части выполненную, что является неэффективной и коррупционной тратой бюджетных средств и др.
3 мая Заказчик опубликовал разъяснение по поданной жалобе и – через 9 минут – извещение об отказе от размещения данного заказа. Управление Росприроднадзора (как надзорное ведомство в данной сфере) взяло данную работу под свой постоянный контроль.
(Подробности о Сводном томе ПДВ в разделе ««Анатомические» подробности» топика livepark.pro/blog/shapiro/11992.html)

Не всё здесь упомянуто, но топики ограничены объемом в 15 тысяч символов… Так что в другой раз.

32 комментария

shapiro
Конечно, в цивилизованных странах предложения оппозиции внимательно изучаются, ДО принятия решения. Во избежание))) Хотелось бы надеяться на такие отношения и в Обнинском городском Собрании.
Kot
Поздравляю Нину Илларионову, т.к. в своем протесте Прокуратура полностью согласилась с ее аргументами по землеотводам придомовых территорий.
Roman_che
Извиняюсь за свою полит. непродвинутость. Но лично я мало слышу об «оппозиционных» депутатах(Кроме Татьяны Котляр). Думаю то что не идут в счет голоса — связано с тем что «оппозиционных» депутатов не воспринимают всерьез. Вам нужно больше, понятнее и активнее толковать в массы.
комментарий был удален
shapiro
Но лично я мало слышу об «оппозиционных» депутатах

Могу порекомендовать познакомиться со 155 топиками моего блога, в них как раз о нашей (моей) деятельности.
А то, что не слышат жители города, — руководство города делает всё, чтобы у нас не было возможности появляться на страницах СМИ и на ТВ. Так же как и по всей стране. Это не должно удивлять.
комментарий был удален
shapiro
Зона — свободная от Зонта.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
Roman_che
руководство города делает всё, чтобы у нас не было возможности появляться на страницах СМИ и на ТВ
Пожалуй можно найти и другие способы огласки, Не без вариантов как говорится. Пишите и говорите чаще, доступно и вас думаю услышат. Как говорили мои препода — интригуйте :)
shapiro
говорите чаще, доступно и вас думаю услышат

Вот сегодня на слушаниях буду говорить. Вы будете?)))
Vera
Грандиозно.
Близок 5(лесной) пример.Вот что удивительно.Глава администрации, имея аппарат, т.е. должности юристов (не знаю уж сколько их, но одна есть точно)представление октября 2012 года игнорирует.Значит, игнорирует сознательно.Вопрос возникает больше риторический: а знает ли губернатор, что поставленный им глава администрации города эээ… не исполняет представление прокуратуры?
И опять представление прокуратуры о необходимости создания лесничества. Опять до решения суда тянуть будут?
комментарий был удален
комментарий был удален
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.