Ура! Всё лето без намордников…

По крайней мере, до 25 августа

На заседании ОГС 23 июня рассматривались поправки в городские Правила благоустройства. Среди других нормальных поправок был новый, в общем достаточно неплохой и рамочный, раздел «Порядок содержания домашних животных – кошек и собак». Первый раз его пытались внести несколько месяцев назад, но депутаты отнеслись достаточно негативно, чтобы раздел забрали на доработку. Тогда основные возражения вызвали слишком суровые нормы, разрешающие собакам, по сути, «иметь право на существование» вне квартир только на специальных площадках, которых в городе нет вообще.
Сама по себе цель включения этого раздела в Правила благоустройства – дать основания для принятия мер административного воздействия к нарушителям (подвести под КоАП). В новом варианте нормы, направленные на то, чтобы собаковладельцы принимали во внимание интересы и потребности не только свои и своих собак, но и соседей, прохожих, детей в песочнице и т.д., были восприняты совершенно положительно.
Но все-таки ряд возражений и предложений по смягчению режима собачьей жизни прозвучал.
Основные возражения депутатов вызвали:
1. Намордники. Проводить к местам выгула только в намордниках.
Я – не собачница и слабо разбираюсь в тонкостях собаководства, но думаю, что подводить «под намордник» все-таки можно не всех собак, а только определенные породы. Или наоборот, разрешить «безнамордниковый режим» некоторым породам или размерам.
2. На специальных площадках для выгула тоже только в намордниках.
Большой плюс нового варианта порядка содержания животных то, что к спецплощадкам (которых нет и не предвидится) добавили пустыри и лесополосы. Спасибо! Это в городе пока еще есть. Но – представим ситуацию: женщина выгуливает собаку в лесу, на нее набрасывается бандит. Собака в наморднике. И?.. Я спросила, каким образом администрация города вкупе с ОВД будут обеспечивать безопасность хозяйки? На что продвинутый депутат Лев Березнер, представлявший проект, безмятежно ответил: «пусть женщина купит травматический пистолет».
У Владимира Светлакова тоже появились возражения — он поделился своей уверенностью в том, что пока в городе не будет площадок для выгула, нормы работать не будут. А если будут, то исключительно выборочно. «Сначала площадки, потом правила!»
Татьяна Котляр в очередной раз провозгласила абсолютно справедливый принцип: «Правила для народа должны приниматься только после обсуждения с народом!»
Перед самым голосованием я предложила убрать из п. 14.4 слова «, но в наморднике», пожить без них, а потом, если что, намордник добавить.
Но все наши предложения… не приняли во внимание и поставили вопрос на голосование. И… получили 14 голосов вместо необходимых 16. Народу было мало: всего 22 депутата из 29. Не сомневаюсь, что когда депутаты подъедут, еще в действующем составе (на предполагаемом заседании 25 августа) правила могут и принять. Хотя перед выборами это может оказаться рискованным экспериментом – кто знает, сколько у нас избирателей-собачников…

В итоге:

1. Собакам радость – они пока могут прогуливаться по городу без намордников.
2. Хозяевам собак лучше бы прочитать разумные нормы проекта и начать соблюдать их добровольно, к удовольствию остальных граждан.
3. В целях доработки вывешиваю текст раздела и предлагаю всем собачникам вносить свои продуманные и профессиональные предложения и поправки. Можно как гражданам в горсобрание, но лучше депутатам, которым вы доверяете, чтобы они пошли как депутатские, тогда их будут обязаны рассмотреть.
Если обсуждение организуют собаководческие клубы – еще лучше.
Срок – конец июля.

Проект дополнения Правил

14. Порядок содержания домашних животных – кошек и собак.
14.1. Содержание домашних животных на территориях гаражных, садоводческих, огороднических, дачных кооперативов и товариществ допускается с соблюдением требований настоящего Порядка, санитарно-гигиенических и ветеринарных правил.
14.2. В случаях загрязнения выгуливаемыми домашними животными мест общего пользования и при выходе с домашним животным из квартиры или территории индивидуального домовладения, владелец или лицо, сопровождающее домашнее животное незамедлительно обеспечивает устранение загрязнения, в том числе устранение естественных выделений (экскрементов).
14.3. Выводить собак по придомовой территории и улицам города до места выгула разрешается только с ошейником, на поводке и в наморднике.
14.4. Выгуливать собак (в том числе без поводка, но в наморднике) разрешается на специально определенных площадках, пустырях или лесных массивах, при условии, что собака не создает опасности для окружающих людей.
14.5. Не допускается выгул домашних животных на придомовой территории многоквартирных жилых домов, на детских и спортивных площадках, на территориях образовательных и медицинских организаций, в парках, скверах, на пляжах, особо охраняемых природных территориях.
14.6. В целях обеспечения комфортных и безопасных условий проживания граждан не допускается нахождение домашних животных в местах проведения культурно-массовых мероприятий (за исключением мероприятий, организованных с участием домашних животных), купание домашних животных в местах массового отдыха, а также дрессировка собак в местах, специально не оборудованных для этой цели.
14.7. Лица, осуществляющие выгул собак, обязаны не допускать повреждения и уничтожения домашними животными объектов благоустройства территории, зеленых насаждений.
14.8. Домашнее животное не должно находиться на улице без сопровождающего лица, в противном случае данные животные могут быть помещены в специализированные места для содержания животных в соответствии с законодательством.

65 комментариев

40-40
Народу было мало: всего 22 депутата из 29.
а куда 30тый делся??

женщина выгуливает собаку в лесу, на нее набрасывается бандит. Собака в наморднике. И?..

40-40
женщина выгуливает собаку в лесу, на нее набрасывается бандит. Собака в наморднике. И?..



shapiro
Образцы действий классные!
Но это же из разряда «поборет слон кита или наоборот». Собаки — мощные и тяжелые. А если небольшая? Ей же никакого импульса не хватит! Я же почему и спрашиваю про породо-размеры. Для больших и бойцовых собак намордники вопросов, в общем, не вызывают. А болонки? И их хозяева?
40-40
Ей же никакого импульса не хватит!
Попросите кого-нибудь кинуть вам в лицо пластиковую литровую бутылку с водой :)
Ну а вообще то что на видио — результат серьезных тренировок, конечно. Думаю в городе от общего числа наберется не больше 1-2% собак, которые такому обучены. Мои, например, не умеют.
Для больших и бойцовых собак намордники вопросов, в общем, не вызывают. А болонки? И их хозяева?
последний известный мне случай в городе, когда покусали ребенка случился пару месяцев назад. Виновником был французский бульдог:

Так что как и в другой теме говорил — весьма и весьма спорный вопрос… Но склонен согласиться, что при условии того, что собака на коротком поводке, а не так как многие любят ( включая мою маму с её малявкой) — на 100 метров отпускать рулетку, намордник для малявок не обязателен.
shapiro
Виновником был французский бульдог:

Бульдог и болонка — собаки разные. На мой непросвещенный взгляд.))
40-40
Бульдог и болонка — собаки разные.
Я сказал французский бульдог.
Вы фотку видите?:) на ней взрослая собака ))) Она в холке до 35 см, весом до 14 кг.
болонка ростом до 25 см. но весом правда до 3 кг…
На мой непросвещенный взгляд.))
Я вообще не понимаю… судя по Вашим рассказам — ни вы, ни остальные Депутаты, ни администрация в собаках не алё… я то любитель и то диву даюсь… А чего было не пригласить наших обнинских известных собачников на консультации составляя правила для содержания собак???
shapiro
Я сказал французский бульдог.

Я исхожу из того, что бульдог — и французский — всё равно бульдог.)))
ни вы, ни остальные депутаты, ни администрация в собаках не алё…

Вот какой Вы! Администрация-то считает, что она очень-очень АЛЛЁЁ!
И они просто отказываются вывешивать для обсуждения гражданами и специалистами (см. текст топика).
Окромя того, депутатам этот проект вкинули во вторник, в среду был один комитет, где мы требовали убрать намордники, поэтому в четверг на втором комитете намордники появились уже в двух пунктах!
На заседании в следующий вторник Березнер, как всегда, отрапортовал, что Положение вылизано до полного блеска. Чудом удалось недобрать два голоса. До голосования я смогла связаться только с Аней Могильнер, которая из Черноголовки успела (до обрыва связи) сказать много добрых слов.((
После этого одному собачьему клубу я уже позвонила. Если есть на примете еще — звоните и привлекайте. Нужно сделать поправки в течение июля.
shapiro
при условии того, что собака на коротком поводке

Я предлагала вставить «короткий поводок». Меня обсмеяли — они не понимают, что это такое.
40-40
Меня обсмеяли — они не понимают, что это такое.
смех без причины — признак…
shapiro
а куда 30тый делся??

В Заксобрание ушел. (Ушла. Илларионова.)
40-40
В целях доработки вывешиваю текст раздела и предлагаю всем собачникам вносить свои продуманные и профессиональные предложения и поправки.
Обозначьте места в рекреационных зонах для организованных площадок и отдайте мизерному бизнесу их.
Готов сделать образцово-показательную площадку на коммерческой основе.
shapiro
Обозначьте места в рекреационных зонах для организованных площадок и отдайте мизерному бизнесу их.

Предложение передам непременно.)))
Но «Э-эээ, дарагой!..»
Мы про то же и за то же. Однако, на депутатов у администрации есть свой «фас!», а именно: «Не лезьте в исполнительно-оперативную деятельность администрации! Не мешайте работать!!!!»
Выделение площадок — вопрос администрации. Хотя было сказано, чтобы жители сами нашли такие площадки в своих микрорайонах. Может быть, собачникам запустить этот поиск?
40-40
Выделение площадок — вопрос администрации. Хотя было сказано, чтобы жители сами нашли такие площадки в своих микрорайонах. Может быть, собачникам запустить этот поиск?
Я как-то давно общался на эту тему с Александром Трушковым. Но потом что-то заглохло ( по моей вине). Так вот я тогда на вскидку легко нашел штук 10-15 площадок, разной степени интересности по всему городу и даже при этом до Старого города не добрался.
Это интересная тема для микро предпринимательства типа моего. Великих денег не заработаешь, но если с душой — то и содержать сможешь и на белый хлеб останется кмк. Там не ахти что требуется от города: площадка в 10-20 соток без права застройки в любой рекреационной зоне или «мертвом» для строительства пустыре. У меня есть к этому интерес, чисто для души. Готов написать соответствующую заявку в Администрацию с ТТХ необходимой площадки и что я там сделаю. При оперативном решении бюрократического вопроса — к сентябрю она будет работать.
shapiro
Попробуйте. Все будут признательны.
Но на том же заседании Авдеев заявил, что в городе нет свободных земельных участков в размере 10 соток, только меньше. (Он отвечал на предложение вместо застройки отдать участки многодетным. Им, оказывается, меньше 10 соток давать нельзя.)
40-40
Но на том же заседании Авдеев заявил, что в городе нет свободных земельных участков в размере 10 соток, только меньше. (Он отвечал на предложение вместо застройки отдать участки многодетным. Им, оказывается, меньше 10 соток давать нельзя.)
это разные участки. Вот например на вскидку отличные участоки для площадки:

maps.yandex.ru/967/obninsk/?ll=36.614122%2C55.109457&z=19&l=sat%2Cskl

maps.yandex.ru/967/obninsk/?ll=36.613993%2C55.114829&z=19&l=sat%2Cskl

maps.yandex.ru/967/obninsk/?ll=36.597799%2C55.120994&z=19&l=sat%2Cskl

maps.yandex.ru/967/obninsk/?ll=36.589543%2C55.121525&z=19&l=sat%2Cskl

и так далее… понятно, что каждый участок требует детальной проработки, но места есть и их много. И вообще не во вред многодетным семьям :) к коим, кстати, и моя семья относится :)
40-40
Я бы еще внес поправку на тему запрета нахождения собаки без поводка на определенном ( метров 10-20 минимум) расстоянии от проезжей части, если данная территория не огорожена. Дабы и собаки целы остались и машины не вредили. Ведь сбитая собака на дороге — вина хозяина и насколько я знаю хозяин еще и ущерб за повреждения машины должен покрывать.
40-40
14.5. Не допускается выгул домашних животных… в парках, скверах, особо охраняемых природных территориях.
я тут не согласен. Почему? при условии соблюдения пунктов правил 14.2., 14.3., 14.7. и 14.8. почему нельзя выгуливать собак в парках и скверах? А где блин тогда их выгуливать??? ))))))
Ну и для полноты картины, ибо полную редакцию правил вряд ли кмк кто-то здесь читал, что Вы называете выгулом собак? каково определение?
shapiro
что Вы называете выгулом собак?

Не я. Администрация (ее проект).
Выгул есть в определениях:
«выгул животного — временное нахождение животного на открытом воздухе вне места его постоянного содержания в присутствии владельца животного либо лица, осуществляющего выгул животного;»
то есть на всей территории — что возле дорог, что далеко от них…
40-40
тогда вообще логика и здравый смысл отсутствует…
По такому принципу получается в виртуальные места для выгула собак нужно виртуально телепортироваться прям из квартиры.
Если я пройду вдоль Плазы со своей собакой по Парку Победы строящемуся — я нарушитель, ибо собака обязательно там пописает…
ерунда какая-то получается…
40-40
14.3. Выводить собак по придомовой территории и улицам города до места выгула…
14.4. Выгуливать собак (разрешается на специально определенных…

1. Хитрые подмены терминов — «выводить» и «выгуливать». Что же тогда значит термин «выводить» если термин «выгуливать» определяется как «временное нахождение животного на открытом воздухе вне места его постоянного содержания»
2. КАК собакам объяснишь, что когда они вышли из подъезда — они еще не «выгуливаются», а только «выводятся»???? :)))) Тут уместно уже вспомнить г-на Гену, который Котик… получается ведь, что он прав… реальное издевательство на животными… да и над хозяевами тоже.
vashchenkov
собака обязательно там пописает…
А Вы её в подгузнички одевайте.
40-40
А Вы её в подгузнички одевайте.
Тоооочно!!! отличная мысль! нужно срочно ею правила дополнить ))))
п14.3. Выводить собак по придомовой территории и улицам города до места выгула разрешается только с ошейником, на поводке, в наморднике и в памперсе.
40-40
п14.3. Выводить собак только с ошейником,
очередной раз спрашиваю… почему С ошейником, а не В ошейнике? тогда нужно и все остальное менять — С поводком и С намордником… :)
shapiro
ерунда какая-то получается

Об этом довольно красочно, запинаясь в выражениях, сказал на заседании и Николай Скворцов.)))
vashchenkov
А что Скворцову не понравилось?
40-40
14.8. Домашнее животное не должно находиться на улице без сопровождающего лица, в противном случае данные животные могут быть помещены в специализированные места для содержания животных в соответствии с законодательством.
которых, как и мест для выгула тоже нет?:)
40-40
Что бы я еще сделал, в качестве эксперимента, так это выбрал бы какую-то зону в городе, например ту же аллею ( вопрос про то что там нельзя гулять выше озвучил) вдоль Плазы, и установил бы там спец урны для как и для начала бесплатные пакетики для этих как развесил бы… В виде акции на одно лето. И посмотрел бы результаты за сезон. Скока там будет какашек «в неположенных местах» и как активно будут использоваться кака-пакетики и как быстро заполняться кака-мусорки…
Нельзя наводить порядок в общежитии одними запретами — ничего из этого не выйдет.
Nik1951
Давайте уж сразу на детской площадке, что возле Плазы,
40-40
Давайте уж сразу на детской площадке, что возле Плазы,
ну что вы сразу в бутылку… я для примера предложил. И любое другое место сгодится.
TSCHURKA
В бытность свою хозяином английского кокер-спаниеля с удивлением узнал, что именно эта порода учиняет наибольшее количество покусов людей. Потом понял, почему. Внешность у этой собаки — почти игрушечная, а нрав общительный и добродушный. Именно поэтому люди совершенно без тормозов так и норовят с ними пообщаться, даже на трезвую голову доходя до сакраментального вопроса «Где у пёси глазки?» с соответствующим ответом путём тыканья пальцем. Ну и получают от собак то, что заслуживают. В 99% случаев в инцидентах между собакой и человеком виновата не собака. Более того, как правило — и не хозяин собаки.
Поэтому разрабатывать и принимать надо «Правила содержания посторонних людей в присутствии собак».
40-40
В бытность свою хозяином английского кокер-спаниеля с удивлением узнал, что именно эта порода учиняет наибольшее количество покусов людей.
такая же фигня с таксами… глядя на них трудно поверить, что перед тобой суровый зверь — норная собака, способная справиться с лисой.
В 99% случаев в инцидентах между собакой и человеком виновата не собака. Более того, как правило — и не хозяин собаки.
Поэтому разрабатывать и принимать надо «Правила содержания посторонних людей в присутствии собак».
я бы не согласился… если бы в 100% этих 99% ( хоть я и не склонен доверять этой цифре) хозяева держали своих собак на поводке и в наморднике, то не было бы и этих 99% :)
TSCHURKA
Об этом и речь: все правила содержания собак разрабатываются из предположения, что человек может быть (ЧЕЛОВЕКУ МОЖНО БЫТЬ) подонком и дураком, а собака должна это терпеть, а хозяин собаки — обеспечивать безопасность этого дурака и подонка. И дело здесь даже не в том, что это не справедливо. Дело в том, что таким путем проблема безопасности не решается, какими бы вылизанными ни были правила.
40-40
все правила содержания собак разрабатываются из предположения
кмк правила содержания собак разрабатываются из утверждения, что город — территория человека и его интересы в приоритете, будь он дурак, академик, подонок или праведник.
Ущемление прав собаководов? Да. Но по другому вряд ли получится. У меня всю жизнь в доме жили собаки. Сейчас ажн 3 головы. Но я всегда (в более менее сознательном возрасте) жил с твердым убеждением, что моя собака — это моя проблема. И уже лет 20 не имею никаких проблем с окружающими меня людьми и моими собаками. Никто никого не покусал, никто ни на кого не кричал и т.д.
Но учитывать в правилах интересы собаководов — безусловно надо. Но лишь в том объеме, что бы у них была физическая возможность, а в идеале и желание, соблюдать данные правила. И будет миру-мир! :)
TSCHURKA
Видите ли, в ту далёкую прекрасную эпоху, когда создавалась идеология прав человека, она базировалась на предпосылке, что человек — существо разумное (в смысле: неразумные существа людЯми не являются, даже если они двуногие, без перьев и с плоскими ногтями). Поэтому человеков было очень мало, а идеология их прав работала. Сегодня эта идеология не работает. И история с этими правилами — наглядное тому подтверждение. Ибо разумный человек должен задать вопрос: для чего на самом деле нужны эти правила? — и дать на него честный и адекватный ответ.
Если бы эти правила и в самом деле были нужны для регулирования собачьей жизни, на работу в патрульно-постовую службу и в участковые уже выстраивались бы очереди, поскольку предстоит преобразование естественной жизни в написанную, а это, собственно, и есть то, за что плотют гаишникам (и характер отношений там будет именно такой).
Но такое даже в голову никому не приходит. Потому что регулирование собачьей жизни — вопрос надцатый, и он никого не волнует всерьез. Даже тех, кого что-то в собачьей жизни не устраивает.
На самом деле правила нужны для одной-единственной вещи: разбирания дел о покусах в суде. Но для этого в правилах достаточно двух пунктов (которые в них и сейчас заложены, но равномерно размазаны):
1. Бессобачный по отношению к особаченному всегда прав.
2. Особаченный более мелкой собакой всегда прав по отношению к особаченному более крупной собакой.
Все остальное — чистейшее очковтирательство. В том числе и вылизывание до блеска. И если депутаты, в каждом созыве корпя до посинения над оными правилами, обманывают не только избирателей, но и себя, то это свидетельствует лишь об уровне их разумности (см. выше).
shapiro
)))))
Правда, есть покусанные граждане. Они боятся 40 уколов, а потом надолго — собак. И еще одна правда — если плохо обращаться и дразниться, то и человек может покусать.
vashchenkov
Особаченный более мелкой собакой всегда прав по отношению к особаченному более крупной собакой.
Категорически не верное впечатление. Сравните поведение Йорков и ньюфаундленда.
TSCHURKA
Сравните поведение хозяев йорков и хозяев ньюфов.
vashchenkov
А при чём здесь хозяева. Очень много мелких собак заточено на убийство: это всё(подчёркиваю всё) семейство терьеров, это таксы. Есть знакомый у которого был ягд-терьер. который гулял с нами. Он социализировался и в общем и целом был адекватной собакой. Потом с ним произошёл несчастный случай, и примерно в это же время нас выгнали с площадки. И знакомый завёл нового щенка той же породы. Но теперь у него не было возможность социализироваться. Так мало того, что эта сволочь кидается на всех собак. Так ещё пытается прыгнуть в район шеи — это его единственная возможность завалить «зверя» (он охотник).
Так что заявление, что
Особаченный более мелкой собакой всегда прав по отношению к особаченному более крупной собакой.
не верно.
Плюс, моё замечание (если выкинуть класс бойцовых собак) то чем крупнее собака, тем «уравновешенее» человек. Крупные собаки — это бОльшая ответственность.
Я чаще встречаю гуляющих без поводка именно мелких собак, а не крупных.
И иногда бывает, что хозяева вот таких чипиздриков бегут навстречу тебе и голосят. «УсловныйШарик, стой! Куда летишь. А вы попредержите свою собаку.»
Вот спрашивается:«с какого перепугу ты своего 'ужин_для_моей_собаки' :) спустила с поводка»
TSCHURKA
Я целиком согласен насчет замечаний про мелкие породы. Но я сейчас не о собаках, а о правилах и их интерпретации, т.е. о людЯх. Про тех людей (и особенно людих), которые хозяева и хозяйки мелких собак, вы всё очень точно написали. При этом они уверены в своей правоте.
Но есть еще одна сторона: в глазах участкового, дежурного, а тем паче судьи в случае инцидента хозяин ньюфа заведомо неправ перед хозяином ягда, не говоря уж о хозяйке йорка. И это — массовый настрой, который закрепляется правоприменительной практикой.
vashchenkov
Так я таки не понял, Вы о каких людях?
Про хозяев
Сравните поведение хозяев йорков и хозяев ньюфов.
Или про людей в судебной системе?
в глазах участкового, дежурного, а тем паче судьи
TSCHURKA
И о тех и о других. Кроме хозяев ньюфов, конечно.
vashchenkov
Да не ньюф у меня. Можете не липнуть к этой породе :)
Просто красиво у вас получается. Я говорю про собачек, Вы говорите, а чё собачки то. А у них поведение ого-го…
А потом, об интерпретации правил, хотя сначала Вы говорили о поведении.
Вроде бы всё рядом, а с темы на темы перепрыгиваете.
Зачем?
SgtPepper
Я говорю про собачек, Вы говорите, а чё собачки то.

Потому что собачек без людей не бывает (вернее, бывает, но с такими собачками разговор короткий). Собачки — продолжения людишек.
vashchenkov
Вы не поняли моего вопроса. Тов. [Dshtpfyj wtypehjq] когда я говорил о собаках перекинул тему на владельцев. Когда я попытался поговорить на темы владельцев он перекинул тему на «участковых, дежурных и судей».
Вопрос заключался зачем делается такой проброс?
folga
На заседании в следующий вторник Березнер, как всегда, отрапортовал, что Положение вылизано до полного блеска.
Не знаю, зачем это Березнер вылизывал… но лучше бы он завел собаку.

Я случайно зашла на сайт и увидела этот топик… Мне за несколько минут чтения так плохо стало (в прямом смысле), что напишу один раз только и не буду больше, возможно, заглядывать (я с большим уважением отношусь к деятельности нашего депутата Людмилы Валентиновны, так что это совсем не в ее адрес).

Мое мнение в разборе «новшеств», процитированных здесь полностью совпадает с мнением и детальными возражениями 40-40 (именно детальными, например, про путаницу в понятиях...).

Я выхожу из дома с собакой и иду ТОЛЬКО ПО ПРИДОМОВЫМ ТЕРРИТОРИЯМ,- Вы что, Березнер Лев, не понимаете этого???? ИДУ ДОЛГО, ДОЛГО. и ПОРОЙ НЕ ДОЙДЯ ДО ГАЗОНА, ГДЕ НАШИ СОБАКИ-ДРУЗЬЯ ИГРАЮТСЯ БЕЗ НАМОРДНИКОВ, приходится возвращаться назад ПО ПРИДОМОВЫМ ТЕРРИТОРИЯМ. Вы совсем что ли там глупые, те, кто писал и вылизывал положение????

Не дай Бог, чтобы за ЭТО проголосовало большинство! Изменится следующее: прохожие начнут кидаться на наших собак, делая замечания в большем количестве, чем это делается сейчас (и делается это хамски). А на собак кидаться ни в коем случае нельзя! и на хозяев тоже, разумеется. Собака ответит. ВОЙНУ на улицах города захотели что ли депутаты? натравить прохожих друг на друга для начала???

Сегодня ждала с собакой единственно работающий лифт… Лифт три раза останавливался, и три раза нас не собирались даже брать с собой вниз взрослые мужчины. Спасибо, что хоть едва заметно поздоровались — я же тварь для них, наверное, как и моя собака, а не женщина, и не соседка. (всем по 100 раз говорила, что вниз в лифте моя собака спокойно едет, а наверх я и сама не возьму никого… хотя собака в подъезде всегда в наморднике и на коротком поводке). Не дождавшись лифта, пошли пешком с собакой выбивать ногой внизу дверь на улицу у нашей пожарной лестницы… ведь домофонные ключи не открывают эту дверь (привет домофонщикам).

Про собачьи отходы добавлю отдельно. Каждый раз, когда я бросаю в мусорное ведро у какого-либо подъезда пакет с говном, я представляю, как на мусоросортировочной станции матерятся работники, стоящие вдоль движущейся ленты на мусороприемнике. Я была на открытии этой станции, и знаю, что говорю. Говно не должно поступать туда. Для этого должен быть отдельный сбор… Для чего и делают специальные контейнеры, специальные пакеты. НИЧЕГО В ОБНИНСКЕ СПЕЦИАЛЬНОГО НЕТ.

И еще одно, что я заметила. А фестиваль беспородных БЕЗДОМНЫХ животных теперь все — под запретом предполагается (вчитайтесь в пункт один...)???

Спасибо тем, кто борется, находит силы спорить, разъяснять и т.д.!

Автору топику разрешаю из моего комментария убрать «лишние эмоции», сама я не могу это сделать. Можно перепечатать мой комментарий с купюрами.
dmabr
Говно несем с собой в пакетике домой и кидаем в специально установленный дома для этого унитаз. По поводу фестивалей беспородных животных- вы сами этот пункт хорошо прочитали?
shapiro
Не знаю, зачем это Березнер вылизывал… но лучше бы он завел собаку.

Что ж Вы так животных не любите, folga? За что им такое?)))
dmabr
По прочитанному поясню неясность. Чем отличается выводить от выгуливать? Выводить можно только на поводке, выгуливать можно без поводка. Ваша собака хочет писи- каки? Вывели на поводке во двор, она сделала свои дела, вы собрали их в пакетик и понесли домой. Можете вокруг дома хоть 100 кругов сделать с собакой, но на поводке. Закон в этом случае не нарушаете. Хотите чтобы собачка побегала без поводка? Это называется выгуливание. Топаете на специалную площадку или в лес, спускаете собаку с поводка, там она носится в свою волю, но в наморднике- в лесу могут же находиться другие люди. Нагулялись, поводок пристегнули и на поводке домой- закон не нарушается.
dmabr
Кстати в Калужской области были разработаны примерные правила содержания домашних животных по которым каждое муниципальное образование должно было принять свои правила.
Вот они:
img.rg.ru/pril/97/75/43/pril.pdf
Тут кстати про короткий поводок есть- длина 1,5 метра.
dmabr
Вот собственно сам закон по Калужской области для ознакомления:
www.rg.ru/2014/06/12/kaluga-zakon579-reg-dok.html
40-40
Вот собственно сам закон по Калужской области для ознакомления:
ознакомился. Как мне показалось он немного о другом.
dmabr
Там последний пункт интересен:
Статья 12. Заключительные положения

1. В целях обеспечения единообразия правового регулирования вопросов благоустройства рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований Калужской области утвердить правила благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области в части содержания и выгула домашних животных согласно примерным правилам благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области в части содержания и выгула домашних животных (приложение к настоящему Закону).
Закон приняли 26 мая 2014 года. В нем рекомендовали местным МО принять правила содержания, дали им за основу примерные правила. Наши депутаты больше года не могут принять их каждый раз отправляя правила на доработку.
40-40
Наши депутаты больше года не могут принять их каждый раз отправляя правила на доработку.
кмк не зря отправляют. Сырые правила.
dmabr
Интересен сам механизм разработки правил. Их кто разрабатывает- администрация или депутаты? Может комиссия какая? Почему бы заинтересованным депутатам не поучаствовать в процессе на этапе разработки? А то раз отклонили, второй раз отклонили- вот год и прошел. Принятие таких законов это вроде и есть главная задача депутатов. Иначе чем они там вообще занимаются если правила из 10 пунктов разработать и принять не могут?
40-40
Иначе чем они там вообще занимаются если правила из 10 пунктов разработать и принять не могут?
так судя по словам г-жи Шапиро именно Администрация разрабатывает и передает в ГС на утверждение:
Не я. Администрация (ее проект).
40-40
Кстати в Калужской области были разработаны примерные правила содержания домашних животных
улыбнула политкорректность 11 пункта )))
В случаях загрязнения выгуливаемыми собаками мест общего пользования
лицо, осуществляющее выгул собаки, незамедлительно обеспечивает устранение
загрязнения.
40-40
3. Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях,
определяемых органами местного самоуправления муниципальных образований
Калужской области в соответствии с установленными органами местного
самоуправления правилами. На отведенных для выгула собак площадках
устанавливаются знаки о разрешении выгула собак.
8.Выгул собак без поводка, но в наморднике разрешается на безлюдных
территориях, на которых выгул собак не запрещен настоящими Правилами.

тоже не понятно… 8 пункт отменяет действие 3тьего. понятно нельзя гулять «на детских
и спортивных площадках, на территориях образовательных и медицинских организаций, прилегающих к ним территориях, парках, скверах, во дворах многоквартирных домов, пляжах, особо охраняемых природных территориях» (п.6). В остальных же местах можно, если по моему оценочному суждению оно безлюдное.
Короче, кмк и областные правила кривенькие в плане организации выгула.
40-40
Чем отличается выводить от выгуливать?
кмк не надо нам это объяснять тут — нужно дать соответствующее определение в самих правилах.
и кстати правила в Вашем посте ниже трактуют это намного лаконичнее:
Перемещение собак до места выгула осуществляется с поводком и в
наморднике (длина поводка – не более 1,5 метров).
40-40
Выводить можно только на поводке, выгуливать можно без поводка.
и опять же к точности формулировок:
Выгул есть в определениях:
«выгул животного — временное нахождение животного на открытом воздухе вне места его постоянного содержания в присутствии владельца животного либо лица, осуществляющего выгул животного;»
ничего про поводки не сказано вообще.
dmabr
По моему мнению цель этих правил не задраконить владельцев собак, а поставить их поведение на улице в законные рамки. Это не означает, что милиция будет гоняться за владельцами йорков и пекинесов, если те не надели на своих питомников намордники. Но с принятием закона будут основания привлечь к ответственности владельцев если их питомец вдруг кого-то где-то покусал или просто доставляет дискомфорт другим жителям.
Были же случаи в городе- когда тот же французский бульдог укусил девочку- милиция даже не смогла оштрафовать хозяина собаки, у Трушкова помнится в Гурьяновском лесу здоровая собака загрызла его маленькую- тоже никаких мер воздействия к хозяину применить было нельзя. Или просто кто-нибудь выгуливает здоровую собаку во дворе без намордника, которая пристает к жителям. Милиция и тут ничего не может сделать. Нет закона- нет ответственности. Так что мне непонятна радость автора в том что закон не принят- Ура, все лето мы рискуем быть покусанными, потому что у нас в городе до сих пор не приняли правила содержания домашних животных?
40-40
все лето мы рискуем быть покусанными, потому что у нас в городе до сих пор не приняли правила содержания домашних животных?
Если пока ни у кого не получается их придумать целековые и нормальные — решением было бы если Администрация выдавала бы пункты, не вызывающие нареканий, на утверждение поэтапно.
beholder
Почитала я всё это, почитала и поняла: какое счастье, что у меня нет собаки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.