Цена ответа из горадминистрации

Процедуру обеспечили


6 февраля я поставила в блоге короткую информацию о публичных слушаниях (18 января) по проекту планировки территории трех микрорайонов Старого города «Реконструкция улиц Комсомольская и Парковая», представленного застройщиком ООО «СМУ Мособлстрой», и дальнейшей процедуре его утверждения.

Напомню, что на взгляд депутатов, присутствовавших на слушаниях, застройщик и проектировщик не дали ответа на вопросы о возможности обеспечения новой высотной застройки инженерной инфраструктурой, о соблюдении нормативов благоустройства реконструируемых территорий.

Поэтому 25 января на заседании Комитета по ЖКУ горсобрания произошел обмен мнениями по этому проекту, был составлен перечень вопросов заместителю главы Администрации по вопросам градостроительства А.Козлову. На заседании Комиссии по градостроительным и земельным вопросам Администрации города, куда был направлен проект планировки, представители ОГС в Комиссии В.Наволокин и Л.Березнер предложили отложить рассмотрение проекта до получения ответов на поставленные вопросы.

Затем на повторном заседании Комитета по ЖКУ прошло активнейшее обсуждение проблем проекта с участием жителей Старого города и на основании ответов Администрации города, которые представляли собой, увы, полные отписки.

Однако Администрация сочла отписки вполне достаточными для очистки своей совести и мгновенно внесла проект реконструкции улиц Комсомольская и Парковая на утверждение Комиссией по градостроительным и земельным вопросам, а депутаты – члены Комиссии – заявили, что ответами удовлетворены.

Проект реконструкции благополучно миновал Комиссию и 16 февраля был утвержден главой Администрации А.Авдеевым (постановление № 192-п «Об утверждении документации по планировке территории улиц Комсомольская и Парковая в городе Обнинске»).

Сомнительная законность


Однако с этим не смирились ни обнинцы – жители Старого города, ни депутаты.
Обнинцы (среди которых весьма заслуженные и известные в городе люди), направили ряд обращений в прокуратуру города, губернатору, в областное Управление архитектуры и градостроительства.

Я и Н.Илларионова направили обращение прокурору города, которая перепасовала его «для ответа заявителю» в Администрацию города, а затем, после повторных обращений, все-таки переправила его в областное управление архитектуры, куда я тем временем обратилась уже сама.

В данных обращениях мы просили провести проверку законности утверждения документации по планировке территории, а также возможности обеспечения реализации проекта инженерной инфраструктурой.

Основной акцент был сделан на очевидном нарушении Правил землепользовании и застройки (ПЗЗ) г.Обнинска.

Строительство более десятка высотных домов сплошной застройкой вдоль улицы Комсомольская никак не может считаться точечной застройкой, на что упирали юристы Администрации и представители Мособлстроя. К тому же, если ведется разговор о точечной застройке, как может проект называться «реконструкцией»?

Согласно ПЗЗ улицы Парковая и Комсомольская расположены в градостроительной зоне Ж-2, в которой можно вести не более чем пятиэтажную жилую застройку. Строительство 8-миэтажных и 17-тиэтажных домов, предусмотренное проектом реконструкции, может вестись только в зоне Ж-3. Поэтому сначала нужно изменить зонирование территории, для чего требуется проведение публичных слушаний, а затем решение городского Собрания.

Правила землепользования и застройки вместе с картой зонирования территории города, а также генеральный план Обнинска недавно размещены и на сайте городского Собрания, и на сайте Администрации города. Это результат моих письменных обращений, о чем я упоминаю с чувством глубокого удовлетворения, потому что считаю это очень важным для горожан результатом депутатской деятельности.


Техническая обоснованность не подтверждена


Но помимо правовой невозможности строительства, есть и технические вопросы – из числа 17 вопросов Комитета по ЖКУ. (Файл см. в посте Публичные слушания и ООО «СМУ Мособлстрой»)

Старый город является зоной Ж-2 именно потому, что его инженерная инфраструктура «не потянет» обеспечение высокоэтажных жилых домов водой, отоплением. А полная замена «инженерки» во всем Старом городе проектом Мособлстроя отнюдь не предусмотрена. Но и городской бюджет раскошеливаться не собирается. Тогда как? Оставить весь район без напора в водопроводных сетях, без горячих батарей?

Есть проблемы и с дорожной инфраструктурой – куда сажать парковки для автомобилей граждан, имеющих деньги на то, чтобы купить квартиры, как быть с въездом-выездом на уже загруженные ул. Комсомольскую и пр. Ленина. Да и площади под «элементы благоустройства» дворов и объекты социальной инфраструктуры для новых домов как-то «не просматриваются».

Ожидаемая реакция


К сожалению, Администрация города безмятежно завершила процедуру принятия решения, в очередной раз «обнулив» претензии граждан, позволив себе не обращать внимания на мнение депутатов. Наверное, депутаты опять попались «не те»… всё время чем-то недовольные… наверняка непрофессиональные… в общем, не заслуживающие внимания…

Более того, 6 июня депутаты получили письменный ответ главы Администрации на обращение депутатов ОГС Л.Шапиро и Н.Илларионовой от 23.05.2012 в прокуратуру «о нарушении требований градостроительного законодательства при утверждении документации по планировке территории улиц Комсомольская и Парковая».

-
Крупнее

-
Крупнее

Должна сказать, что ответ этот депутатов ничуть не удивил – другого, к сожалению, мы и не ждали. Комплекс градостроительства и архитектуры стоит на страже… (трудно определить, чего именно, может быть, интересов застройщиков?) с упорством, достойным лучшего применения.

Мы ждали ответа от профессионалов, находящихся за пределами юрисдикции обнинской горадминистрации. И дождались.

Кто бы мог подумать?!
Ответ из Управления архитектуры и градостроительства Калужской области поступил 14 июня.

-
Крупнее

-
Крупнее

-
Крупнее

Из него следуют очень интересные и странные вещи.

Оказывается, еще 3 мая в Калуге состоялось спецсовещание для обсуждения ПРОЕКТА планировки Парковой-Комсомольской, были высказаны серьезные замечания, связанные с его характеристиками – социальная инфраструктура, дорожная сеть, и даже неполное соответствие техническому заданию на его разработку. И еще – отсутствие комплексного решения по благоустройству территории ПРОЕКТА.

И что особенно странно – его несоответствие Правилам землепользования и застройки! Кто бы мог подумать!!!

Более того, участники заседания (посмотрите их список) РЕШИЛИ, что необходимо до 10 июня внести поправки в ПРОЕКТ для устранения высказанных замечаний, а также привести его в соответствие с ПЗЗ (очень интересно, каким образом это можно сделать?).

Вопрос «просто так»


Можно ли считать, что граждане и депутаты в данном случае оказались грамотнее и профессиональнее профессионалов – застройщиков, проектантов и должностных лиц городского управления архитектуры и комплекса градостроительства горадминистрации?

Или дело не в профессионализме, а в чем-то другом?

Всё чудесатее и чудесатее

Странность первая


Интересно, должностные лица Администрации города считают, что могут позволять себе любые нарушения законов и правил?

А если их кто-нибудь осмелится схватить за руку, можно будет сделать вид, что «исправляют отмеченные недостатки» (авось, забудут проконтролировать исполнение), и даже извинений не принести. Разве ответственность чиновников за их действия (и бездействие) российским законодательством не предусмотрена?

Но это уже вопрос к главе Администрации, который руководит данным исполнительно-распорядительным органом на основах единоначалия… Ах да! Постановление-то 16 февраля именно он и подписал. Да-а…

Странность вторая


Посмотрите на даты.

Ответ из Администрации города – о полном благополучии – подписан 6 июня! То есть более чем через месяц после совещания по ПРОЕКТУ в областном управлении архитектуры в Калуге.

Может быть, Александр Александрович Авдеев, подписавший ответ, не в курсе?

Но главы администраций – люди слишком занятые, сами ответы не составляют. Значит, не в курсе был исполнитель письма?

Смотрим, кто исполнитель. Ага, А.С. Радович.

Возвращаемся к протоколу совещания 3 мая и в списке участников находим инженера – ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства Администрации города Обнинска А.С. Радович!

Немая сцена!

Анна Сергеевна, как это понимать?

Это осознанная подстава главы администрации?

Или осознанное сокрытие (а также искажение) информации от депутатов и граждан? И как это соотносится с правилами муниципальной службы, со служебной этикой, наконец? Кажется, в горадминистрации на этот счет даже Положение какое-то принимали?

P.S.
К только что опубликованному отчету об исполнении бюджета города за 2011 год (приложение «Бюджетный процесс» к «Обнинскому вестнику» от 05.06.2012) приложена информация о количестве муниципальных служащих в Обнинске и стоимости их содержания.

Исходя из средних цифр (235 служащих и 98,7 млн рублей в год их денежного содержания), инженер – ведущий специалист обходится городу около 40 тысяч рублей в месяц.

Такая цена позволяет готовить такие ответы?

17 комментариев

karl
Судя по статье — конец обнинскому Старому городу, единственному светлому архитектурному пятну на фоне убогих бетонных строений! Строительные олигархи рулят! Администрация города уже давно превратилась в голубых воришек…это я Голенцова вспоминаю, место которому на городской доске Позора! Обнадёживает лишь одно, что остались неравнодушные как Людмила Шапиро, только странно — а почему она одна болеет за будущее города? Депутаты, ау? Оторвитесь хоть ненадолго от сытой государственной кормушки с роспилами, взятками и откатами!!!
vk3391215
От ведь сволота. Взять и испоганить самый чудесный район города.
Пожалеть только этих жадных ублюдков можно, ничего святого нет у людей.
Dmitry
Поясните все таки: «Старый город» все таки будет застроен высотками или есть шанс на сохранение этого островка спокойствия?
shapiro
К кому вопрос?)))
Слушания состоялись 18 января. Жители расселяемых брусчаток были «за» проект, остальные — жители близлежащих домов и окружающего старого города — «против» из-за ухудшения их условий проживания. И депутаты (присутствовавшие) тоже против из-за того, что насаждение высоток в этой части города нежелательно по ряду причин и на первый взгляд невозможно по соображениям инженерным и транспортно-дорожным (возможность никто не подтвердил, ни на один «инженерный» вопрос не ответили).
И никто не представил финансово-экономического обоснования того, почему Мособлстрою для расселения данного количества жителей брусчаток нужно еще разрешить построить именно столько 8-ми и 17-ти-этажек. Почему нельзя ограничиться пятиэтажками? В Зоне Ж-2, повторюсь.
Но постановлением администрации проект ПЛАНИРОВКИ был утвержден. Далее — проект застройки, строительство…
Dmitry
То есть, я так понимаю, несмотря на все нюансы — застройке быть?

Я полностью согласен, напора там категорически не хватит на бытовые нужды. Строить там высотки — это бред. Плюс: разве не сам Авдеев обещал сохранить исторический облик Старого города? Поправьте, если ошибаюсь
shapiro
Мособлстрой заверил, что проблем с напором в новостройках не будет — они на все свои дома ставят насосы. А вот вопрос, что будет с остальными домами без увеличения сечения подводящих труб, остался без ответа. Они переложат трубы в «гнезде» из 2,5 микрорайонов. А вокруг гнезда? НЕТ ответа. Мы не добились его, уже от администрации.
Вот чего я и не понимаю. Если мы «недотумки», так объясни! А если ты молчишь, значит, ответить нечего?
Я, кстати, на этих слушаниях первый раз увидела архитектора проекта, который двух слов связать не мог и ни на один инженерный вопрос ничего не отвечал. Подумала о нем… (понятно что). А потом обнаружила, что он — руководитель архмастерской, член городского градостроительного совета, и судя по его выступлениям на градсовете — один из самых профессиональных. Возникает вопрос: чего же он «дурочку ломал»?
nemez
А что за постановление «Главы городского самоуправления от 10.11.2012 года №01-07/37..»? Оно уже действует?? (Ответ Авдеева)
shapiro
Это постановление о назначении публичных слушаний по проекту планировки территории Парковой-Комсомольской на 18 января. О слушаниях обнинская пресса писала.
pikodm
Да и ответ управления архитектуры от 09.07.2012 настораживает.
shapiro
Могу посоветовать руководствоваться входящим штампом горсобрания — 14 июня, для спокойствия.)))
shapiro
Еще одна копейка в обсуждение вопроса о градостроительной деятельности администрации Обнинска.
Я уже устала писать о том, что — согласно Градкодексу — после ПЗЗ должны проводиться и утверждаться на публичных слушаниях проекты планировок территорий. Потом проекты межевания территорий на конкретные земельные участки (тоже через публичные слушания). А потом сформированные участки выставляются на аукцион для приобретение под разрешенное использование. Денег-то в бюджете ни на что не хватает!
И то же областное Управление архитектуры в акте проверки в январе-феврале 2011 года на это указывало. И на высоких совещаниях замминистры федеральные открытом текстом говорят, что «уход» земельных участков по акту выбора — коррупционная схема.
А горадминистрация «слушает да ест».
Цитирую с сайта горадминистрации:

О возможном предоставлении земельного участка
14 июня 2012 года
В соответствии с п.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, «Порядком информирования населения о градостроительной деятельности на территории города Обнинска», утвержденным постановлением Администрации № 893-П от 25.08.2005, Администрация города информирует граждан о возможном предоставлении земельного участка в кадастровом квартале 40:27:02 02 01, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ЦНТ и ЭУО «Эврика» (мкр. «Солнечная долина»), ориентировочной площадью 4314 кв. м, для строительства многоэтажного паркинга.
Администрация города

А это — между нами — Зона 2 деловой активности, будущий центр города. Только что градостроительный совет концепцию планировки утвердил (вид на Солнечную долину).
Кто хочет бесплатную землю, чтобы построить многоэтажный паркинг? Налетай, подешевело!
skar
«Я уже устала писать о том, что — согласно Градкодексу — после ПЗЗ должны проводиться и утверждаться на публичных слушаниях проекты планировок территорий»
публичные слушания носят информативный характер (если мне не изменяет память). информирование и утверждение — несколько разные процедуры.
shapiro
Спасибо за внимание.)))
Описка. Хотела сказать, что после ПЗЗ должны быть разработаны и после обсуждения на публичных слушаниях утверждены проекты планировок территории. А потом аналогичной процедурой еще и проекты межевания территорий.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.