СИРИЙСКОЕ ЗАТИШЬЕ

Любой уважающий себя глава государства обязательно нуждается в маленькой победоносной войне на чужой территории для доказательства собственного превосходства, ну или для чего-нибудь еще. США в этом плане не являются исключением, многие президенты вели такие войны, например, в Ираке, Югославии или Афганистане.




Очередной такой войной могло стать вторжение Америки в Сирию, которое могло стать очередной зарубежной операцией Вашингтона. За этим с тревогой наблюдал весь мир. Но пока не стало. США в итоге согласились на передачу обнаруженного сирийского химического оружия под международный контроль. И такой исход событий можно считать серьезной международной победой российской внешней политики. Сирия может вздохнуть спокойно, только надолго ли?

Хронология вторжений
Всего за последние полвека Вашингтон провел более 50 военных акций за границей. Вот наиболее значительные из них:
  • 1961-1975: Война во Вьетнаме, погибло 58 тысяч американских военнослужащих.
  • 1961: Неудачная попытка ЦРУ сместить Фиделя Кастро на Кубе.
  • 1962: Блокада Кубы во время ракетного кризиса для предотвращения установки ракет СССР.
  • 1973: Операция ЦРУ по смещению демократически избранного президента Чили марксиста Сальвадора Альенде.
  • 1980: Неудачная попытка американских коммандос спасти 52 заложника в Тегеране. Заложники были освобождены в 1981 году, после прихода к власти президента Рейгана. Один из эпизодов с заложниками, которым удалось бежать, очень живописно изображен в фильме Бена Аффлека «Операция «Арго», получившем в 2012 году «Оскар».
  • 1981-1991: Операции ЦРУ в Никарагуа – неудачные попытки смещения сандинистского правительства.
  • 1990-1991: Операция против Ирака после его вторжения в Кувейт в борьбе за нефтяные ресурсы. Американские войска вынудили Ирак вывести войска из Кувейта после непродолжительной войны.
  • 1992-1999: Войска США совместно с НАТО проводят операцию на Балканах: длительный конфликт стал результатом развала Югославии и масштабных этнических чисток.
  • 2001: США начали военную операцию в Афганистане против исламских боевиков после террористической атаки на Америку 11 сентября 2001 года.
  • 2003: США вторгаются в Ирак из-за опасения, что режим обладает оружием массового уничтожения, которое может быть использовано против Соединенных Штатов их союзников. Это оружие найдено не было.
  • 2011: участие в интервенции в Ливию, военном вмешательстве стран, в основном, участников НАТО в гражданскую войну в стране.
Кроме того, были менее масштабные военные действия в Кувейте, Боснии, Пакистане, Ливии, Гренаде, Гаити и Панаме… Считается, что военные операции за рубежом США проводит для обеспечения собственной безопасности. Она определяется характером правящих режимов в других странах. Не лояльные по отношению к Америке, как правило, долго не удерживаются. Однако военное вмешательство не всегда заканчивается именно так, как хотелось ба американцам. До сих пор страна во внешнеполитическом поле продолжает решать иракскую и афганскую проблемы, в решение которых в свое время ввязалась.
В Афганистане коалиция стран НАТО с участием американцев все еще ведет борьбу с боевиками. Но к концу 2014 года президент Обама обещает вывести войска из этой страны. Американские войска свергли президента Саддама Хусейна, однако за время войны в Ираке с 2003 по 2011 годы международная коалиция так и не нашла оружия массового уничтожения, которое, как предполагалось, скрывал Хусейн.



Подход изменился
Оценку этим двум спорным военным вмешательствам в дела, между прочим, суверенных государств, даст время. В то же время они очень ясно показывают, что в решении своих внешнеполитических задач, Штаты опираются только на собственные решения и не намерены сотрудничать и договариваться о взаимных действиях с другими странами. Некоторые эксперты считают, что «в Соединенных Штатах есть силы, которые не хотели бы вообще никаких договоренностей. И не только с Россией, но и с другими странами. Это представители тех кругов, которые выступают за то, чтобы Соединенные Штаты по своему усмотрению осуществляли те или иные акции на международной арене». Таким образом, Америка продолжает осуществлять свои претензии на гегемонию в мире и процессы «экспорта демократии» по собственному образцу. Однако специалисты замечают, что внешнеполитическая доктрина президента Барака Обамы все-таки заметно отличается от той, которой придерживались его предшественники. Как заявляет госсекретарь США Хиллари Клинтон, «мы считаем, что самое главное — США должны быть сильными внутри страны, чтобы быть сильными за рубежом». «Мы сейчас экономически в гораздо лучшем положении в мире, чем были еще год назад», «и это имеет значение, когда мы едем в Китай, когда мы пытаемся повлиять на Россию, когда мы говорим с нашими союзниками в Европе, … когда мы пытаемся улучшить положение Африки».
Для того чтобы эффективно обеспечивать свои внешнеполитические интересы США даже готовы «изменить свой подход в сторону многополярного мира и мультипартнерских отношений». При этом, уточняет Клинтон, «мы не можем допустить, чтобы США отсутствовали где-либо в этом большом мире». И это, наверное, главное.


Обама – второй Никсон?
Основные внешнеполитические принципы администрации Обамы изложены в Стратегии-2010. Она достаточно традиционна: в качестве угроз национальной безопасности США указан в первую очередь международный терроризм, распространение ядерного оружия, экономическая нестабильность, негативные климатические изменения, нарушение демократических устоев.
Впервые в ней признается потенциальная опасность киберпреступности и проблема граждан США, вступивших в террористические организации внутри страны.
В то же время в новой стратегии есть несколько ключевых положений, отражающих коренные сдвиги на мировой арене. В первую очередь это фактическое признание многополярности современной мировой системы. Отмечается, что превосходство Америки в XXI веке уже не так очевидно и Вашингтону необходимо отказаться от силовых методов решения проблем в пользу дипломатического партнерства со своими союзниками.
Международные эксперты считают, что в целом Стратегию-2010, как и современную внешнюю политику США, отличает некая двойственность.
В документе сохранена установка на глобальное лидерство США, но с учетом неблагоприятных условий имеет место определенный сдвиг в средствах и методах его достижения. В них четко просматриваются две линии, и в зависимости от обстоятельств предпочтение отдается тому или иному подходу. Первый подход очень близок к методам внешней политики США в 1970-е гг. и особенно к курсу администрации Никсона, проводимого по итогам поражения в войне во Вьетнаме. Среди характерных черт можно отметить отход от односторонних силовых действий, развитие отношений с СССР (разрядка), вьетнамизация войны в Юго-Восточной Азии, опора на региональных союзников. В современных условиях проявлениями этой гибкой линии стали «перезагрузка» отношений с Россией, стремление улучшить отношения с арабским миром, а также возврат к подходам 1960-70-х гг. о «контролировании» конфликтов в интересах США, что проявилось в попытках урегулирования ближневосточного конфликта и налаживании армяно-турецких отношений.
Некоторые видят слабость действующего американского президента в том, что для военного вторжения в Сирию Барак Обама намерен был заручиться поддержкой Конгресса. Вероятно для того, чтобы обитатели капитолийского холма разделили с ним эту ответственность. Ранее президенты обращались к Конгрессу за одобрением военных операций только в случае прямого нападения на США, как, например, в случае начала Второй мировой войны. Чаще всего президенты действовали самостоятельно, пользуясь своей властью главнокомандующего, что не мешало им часто получать отрицательную реакцию населения на принятые решения. Известно, что только во время вьетнамской кампании погибло больше американцев, чем за время всей Второй мировой войны.


Грядет передел сфер влияния
Классические экономисты правы, утверждая, что войны – это, прежде всего, противостояние экономик. Побеждает, как правило, тот, у кого она более развита. А военные заказы в свою очередь ведут к промышленному росту многих отраслей, совершению новых научных открытий, прорыву в технологиях и прочих сферах, двигая экономику вперед. В этом отношении, конечно же, Сирии, живущей за счет нефти и военных контрактов с Россией, не тягаться с США.
Но есть еще и серьезнейший геополитический аспект. Ближний Восток, богатый нефтью и другими природными ресурсами, выгоднейше расположенный географически – важнейший регион, политику которого хотели бы определять не только Соединенные Штаты. Он всегда был взрывоопасен, и за сферы влияния в нем разные страны борются уже много лет. Ведь до сих пор все страны мира живут, исходя из стоимости углеродных энергоносителей, добываемых именно в этом регионе.
Поэтому сегодняшняя отсрочка внешнего военного вмешательства во внутренние сирийские дела – лишь временна. Понятно, что поставленная в жесткие рамки и лишенная химического оружия Сирия будет ослаблена и серьезно приструнена. А слабая Сирия – это главная цель Америки. Вслед за ней США перейдут к уничтожению своего более важного противника – Ирана. И далее – везде?


Текст: Николай Акимов

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.