Сезон отстрела открыт?

Председатель Центробанка РФ Эльвина Набиуллина заверяет – никаких черных списков банков не существует. Правда, в сентябре отозвали 5 лицензий, в октябре еще 5, а в ноябре установили новый рекорд: 6 отозванных лицензий. И это учитывая, что за первую половину 2013 года отозвали всего 3 (три) лицензии.



В свое время писатель Джек Лондон в одном из рассказов «северного» цикла описывал схватку пришлого иноземца с аборигеном. И было в этом рассказе одного интересное сравнение: белый иноземец был несравненно обильнее полит благами прогресса и эволюции, но все это слетело подобно шелухе в момент боя на ножах.

Совершенно аналогичная ситуация складывается в банковском секторе — вроде уже не девяностые или не 2008 год, однако логика взаимоотношений «клиент – банк» не изменилась совершенно: как только у клиента возникают сомнения в надежности банка, клиент начинает требовать свои кровные наличными и через некоторое время банк попросту «ложится». Если, конечно, у него за плечами не стоит (совершенно случайно) бесконечный источник ликвидности.

Причины для беспокойства

В голове у обывателя за последние несколько лет может сложиться обманчивая картинка того, что нестабильность банковской системы вполне себе устойчиво компенсируется страхованием вкладов, поэтому мол, «обывателю нечего волноваться». Увы, это совершенно обманчивая картинка.

Не хочу играть в капитана Очевидность, однако напомню, что любая система страхования работает на основе вероятности наступления того или иного события. И когда какой-то фактор выходит за рамки изначально предусмотренной вероятности, то вся система рушится очень быстро. И если банки будут «падать» один за другим, то денег в магической кубышке на компенсации всем просто не хватит.

А если на это наложить еще и ограниченность бюджета-2014 и общие пессимистические ожидания, то картинка становится чуть менее радостной. Государство запросто откажется от любых обязательств.



Схема

Чтобы понять, как отзыв лицензии у банка А может «повалить» банк Б, нужно заглянуть чуть глубже в то, как работает банк с депозитами физических лиц.

Итак, представим себя на месте руководителя совершенно независимого от других банка, который занимается работой на двух рынках: рынке физических лиц (вклады, кредиты) и рынке юридических лиц (расчетные счета).

Деньги, которые проходят у нас по направлению юридических лиц, являются достаточно «короткими», то есть, с ними постоянно совершаются операции и предсказуемость этого потока достаточно слабая. То есть, если у нас стоит на обслуживании какой-нибудь огромный ФГУП, то этот самый ФГУП то миллионами куда-то платит деньги, то на заработную плату их со счета внимает, то миллионы получает. Итого – деньги постоянно в движении, мы хоть и «срезаем» с них себе на поесть тут процентик, там процентик, но в целом это не так много.

Привлечение вкладов физических лиц на этом фоне может казаться совершенно незначительной ерундой: ну сколько надо набрать вкладчиков, чтобы получить миллион рублей? Однако эти деньги обладают совершенно другой природой – они «длинные». То есть, привлекая деньги во вклады физических лиц мы обычно не обязуемся их отдать с процентами завтра. И даже не послезавтра.

В итоге, у нас возникает крайне интересный поток наличных денег, который можно направить для получения собственной выгоды. Можно эти деньги тоже куда-то вложить (например, взять и здание построить), а можно их дать в кредит совершенно под другую ставку. И тут вот и появляется то, о чем совершенно не знают обыватели.

Представим себе, что в наш банк какое-то физическое лицо вложило миллион рублей. Вроде как выбрало вклад на три года, поэтому крайне велик шанс, что в течение трех лет оно эти деньги обратно не попросит. А тут на тебе – попросило. А мы эти деньги выдали в качестве кредита, который вообще сроком на год. И только что его выдали. Где взять денег? Нет, разумеется, что у нас есть другие вклады и вообще, мы же не в вакууме, но сейчас, вот прямо сейчас, денег нет.

Тогда существует крайне интересный рынок межбанковских кредитов. Ну в конце концов, это же рынок, на котором мы хоть и конкуренты, но все равно под одним небом ходим (это небо называется Центральный банк РФ), так почему бы не помочь? За процент.

Поэтому один банк может давать другому «перезанять, чтобы переотдать» — межбанковский кредит, например, может быть на один день, так называемый, овернайт. Или может быть подольше, на полгода, например.

Чтобы Вы себе представляли ставки таких кредитов (приготовьте слюнявчик), то они крайне интересны — 7,10% годовых, например (данные конца ноября 2013 года) при сроке до 90 дней. Разумеется, что банки просто так друг другу в долг не дают, но в целом, этот рынок строится на доверии. На доверии одного банка другому.

И опять же, надо понимать, что если мы возьмем какой-нибудь крупный банк, у которого много разных филиалов, то там можно говорить еще и о существовании внутреннего межбанковского рынка. Но внутренний рынок нас мало волнует.

В итоге, почти каждый банк может быть игроком на этом рынке, предоставляя или потребляя кредиты других банков. А когда ЦБ РФ отзывает лицензию, то начинается крайне веселая карусель, в результате которой я могу и не увидеть свои выданные в виде межбанковского кредита средства.

Несложно догадаться, что «проблемные» банки, то есть, у которых ликвидность находится не в лучшем состоянии, готовы дороже платить за предоставленные им кредиты. Это как с рынком кредитов – когда у человека вообще нет денег на первоначальный взнос за покупку, он согласен переплатить. Тем самым становясь гораздо более интересным клиентом. Потенциально опасным, но более выгодным.

В итоге, когда мы отзываем лицензию у банка А, нужно убедиться, что у него нет какого-нибудь неадекватного объема полученных у банка Б межбанковских кредитов. Иначе мы рискуем обескровить банк Б.
Что делать вкладчикам?
Конечно, главным вопросом будет хит от господина Чернышевского – что делать?

Первое — это понимание, что деньги в виде денег хранят «либо аристократы, либо дегенераты», как завещал Лелик из Бриллиантовой руки. Нет-нет, я не призываю поступать по канонам Чарльза Буковски, который рекомендует деньги держать в кармане или поставить на хорошую лошадь. Но задумайтесь, насколько Вам критически важно иметь возможность быстро увидеть деньги в виде наличных. И если нет – ищите способы, куда их вложить. Напомню, что покупать драгоценные металлы у нас по-прежнему можно легко.

Второе — ни в коем случае не верьте никаким «черным спискам», поскольку во все времена они используются для манипуляций сознанием вкладчиков, а авторы и распространители этих черных списков получают за это деньги. Еще раз повторюсь, любой банк не выдержит ситуации, когда все вкладчики захотят денег обратно. А государственный банк – тем более не выдержит, но у него есть государство за спиной, которое будет вливать в него столько денег, сколько нужно.

Третье — всегда, всегда делите вклады и/или инвестиции. Если мы поплывем по реке, держа в руках одно бревно, то когда оно треснет (а оно может это сделать всегда, таков банковский сектор), мы будем иметь бледный вид, неуверенную походку и короткую прическу. Если же мы держимся на связке, то одна треснувшая деревяшка из связки будет хоть и неприятным событием, но уж никак не драматическим.

Ну и еще разок, для тех, кто верит в страхование вкладов, не лишне еще раз напомнить: страхование распространяется на сумму до 700 тысяч рублей. Если больше – нужно класть по разным банкам.

Четвертое — перестаньте верить в то, что для управления деньгами нужно какое-то особое магическое знание и философский камень в кармане. Еще в 2001 году Ричард Уайзман (британский ученый, да) провел первый эксперимент, который стал основой для множества других подобных.

Одинаковая сумма денег была выдана опытному управляющему активами, астрологу и пятилетней девочке. Как несложно догадаться, девочка отличалась от первых двух тем, что ничего не знала и делала вложения наобум. Угадаете, что было потом? Ну так девочка оказалась единственной, кто смог приумножить.

Весь этот пункт говорит вот о чем: случайная стратегия не сильно отличается от стратегии профессионала по результатам, вот только не требует никаких специальных знаний.

Пятое — трезво оценивайте то, что представляет собой депозит. При том, что в России инфляция являет собой величину из разряда «погода на Марсе» (Центральный банк ее выводит так, как скажет Великий), ставки депозитов всегда меньше, чем инфляция. То есть, когда Ваши деньги лежат на депозите, Вы просто их медленнее теряете. Но никак не приумножаете, не обольщайтесь.

Те, кто купил, например, акции Сбербанка, например, в мае 2012 года, могли это сделать по 82 рубля за акцию. А продать сейчас они могут их за 103 рубля. То есть, рост — 25%. За полтора года такую доходность не покажет ни один депозит. А купившие в начале 2011 года – остались бы при своих. В смысле, при тех же деньгах.

Ну и как обычно, в целом, помните, что не банком единым. И не банкой, конечно. Даже тем более.

Текст: Лев Николаев

60 комментариев

SgtPepper
Очень интересно, но остались вопросы. Нет, я прочитал статью до конца и даже понял, что пятый совет Льва — не пользоваться предыдущими тремя.

Остаётся единственный, первый, совет: не хранить деньги в виде денег. Предлагается хранить в виде драгоценных металлов. Отсюда вопрос: где можно почитать про технологию обладания запасом драгметаллов? Подозреваю, что металлы хранятся в тех же банках, что и деньги. Как повлияет отзыв лицензии у банка на сохранность моего вклада «натурой»?
maniaque
Есть такая штука, как обезличенный металлический счет, но это всего лишь виртуальное золото — оно хранится в виде записи о том, что банк должен это количество золота, не более. Под страхование не попадает.

Поэтому проще всего покупать просто золото, но там есть плохая штука, связанная со ставкой НДС в 18% — т.е. банк, продавая золото, накинет эти 18% в стоимость, а потом их никак не вернуть. Вырастет ли золото на 18% за время его хранения — сложно сказать. Обезличенного металлического счета это не касается.

А вот где почитать — даже и не знаю :(
layman
А вот где почитать — даже и не знаю
Поэтому проще всего покупать просто золото

Просто наслаждение…

А откуда вообще все это (статья) взято? Что являлось источником — или это собственные наблюдения/жызненный опыт? Без стеба спрашиваю?
nemez
Поэтому проще всего покупать просто золото

Мидас не нашёл ничего лучше, как попросить, чтобы всё, к чему он ни прикоснётся, обращалось в чистое блестящее золото, и это пожелание было тотчас же исполнено Дионисом. (Вики)
Monochrome
Как все-таки спокойно живется без сбережений))
blackknight
Чем больше денег сберегается гражданами, тем меньше денег находится в обороте. Чем меньше денег находится в обороте, тем меньше стоимость денег(в нашем случае — рубля). Приблизительно так учили на экономической теории.
nemez
Чем меньше денег находится в обороте, тем меньше стоимость денег(в нашем случае — рубля).

Странно. Можно ссылку на теорию?
blackknight
Навскидку
Количественная теория денег
Теория гласит, что покупательная способность денежной единицы и уровень цен определяются количеством денег в обороте.
C={S}/{V}, где
C — количество денег, S — сумма цен товаров, V — скорость обращения денег.
Постепенно количественная теория денег трансформировалась в монетаристскую концепцию современной экономической теории.

Монетаризм
Это экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики. Основоположником монетаризма является М. Фридман. Монетаризм возник в 50-е годы. Вершиной теоретических разработок монетаризма стала концепция стабилизации американской экономики и известная «Рейганомика», реализация которых помогла США ослабить инфляцию и укрепить доллар.
blackknight
Еще
Уровень цен
Все эти величины — M, V (от англ. velocity -«скорость») и Q = (q1, q2, q3, ..., qn) — в совокупности определяют уровень цен. Существует следующее правило — уровень цен (Р) должен быть таким, чтобы существующего количества денег (M) при данной скорости обращения (V) как раз хватило для обслуживания существующего объема сделок.
То есть должно выполняться следующее равенство:
MV = PQ,
где MV — стоимость сделок, которые может обслужить денежная масса M при средней скорости обращения V, а PQ — сумма произведений объемов всех сделок на их цены при абсолютном уровне цен P = (р1, р2, ..., pn) и объеме сделок Q = (q1, q2, ..., qn).
Предположим, что в нашем воображаемом хозяйстве величина V равна 15. Таким образом, денежная масса М, равная 10 млн рублей, может обслужить сделок на 150 млн рублей в год. Следовательно, уровень цен должен быть таким, чтобы сумма цен всех сделок (PQ) была равна 150 млн рублей. Этот уровень цен и является равновесным для данного хозяйства.

Что может привести к изменению уровня цен? Конечно же, изменение хотя бы одной из определяющих его переменных — M, V или Q.
Например, изменение количества денег в обращении (М). Если Центральный банк решит напечатать дополнительное количество денег и выпустить их в обращение, то общий уровень цен вырастет. Например, если денежная масса увеличится в 2 раза, все цены вырастут тоже в два раза. Если количество денег вырастет на 10%, то все цены вырастут на 10%.
nemez
Если Центральный банк решит напечатать дополнительное количество денег и выпустить их в обращение, то общий уровень цен вырастет.

А если ЦБ напечатает меньше денег, то цены упадут, т.е. за меньшее кол-во денег можно будет купить большее кол-во товаров, т.е. стоимость денег вырастит.
Чем меньше денег в обороте тем ВЫШЕ их стоимость?
blackknight
Насколько я понимаю, если деньги лежат дома под подушкой, в чулках, банках и т.д., то они не в обороте. Уровень оборачиваемых средств постоянный и Центробанку необходимо восполнить недостающее количество денег, печатая и вводя в обращение еще больше.

А если ЦБ напечатает меньше денег, то цены упадут
По идее, да. Но возникает вопрос, как они могут напечатать меньше, чем уже есть сейчас? Денежная масса, введенная в обращение, не сможет стать меньше.

Собственно ниже и написано:
Следует также заметить, что из всех перечисленных факторов, определяющих уровень цен, легче и быстрее всего может измениться денежная масса, так как скорость обращения и объем сделок являются менее изменчивыми переменными. А денежная масса может легко изменяться благодаря действиям правительства, которое может восполнять нехватку денег в бюджете печатанием новых денег. Именно действия правительства могут привести к сильному росту уровня цен
nemez
Насколько я понимаю, если деньги лежат дома под подушкой, в чулках, банках и т.д., то они не в обороте.

Экономисты ошибочно считают «неправильной» ситуацию, при которое деньги не находятся в процессе постоянной активной «циркуляции». Да, деньги полезны только благодаря их меновой ценности, но они полезны не только в тот момент, когда фактическисовершается акт обмена. Эту истину часто игнорируют. «Праздно» лежащие в составе чьих-то остатков наличности деньги и даже деньги, пребывающие в сокровищах скупца, полезны не менее, чем деньги, находящиеся в обороте.[15] Потому что деньги, которые хранятся в ожидании возможного будущего обмена, полезны своему владельцу прямо сейчас. Такое хранение делает возможным совершение обменов в любое время — сейчас или в будущем — как только у их владельца возникнет такое желание. (М. Ротбард)
blackknight
Полезность сберегательных средств для их владельца, не для государства.
nemez
Т.е.
Чем меньше денег находится в обороте, тем меньше стоимость денег(в нашем случае — рубля).

Так?
Наверное, я не понимаю в этой фразе, что такое «стоимость денег».
Например на 100 руб можно было купить 2 телевизора,
а потом денег в обороте стала меньше, цены упали, и на 100 руб стало возможно купить 3 телевизора
«стоимость денег» в телевизорах выросла?
blackknight
Наоборот.
Чем меньше денег в обороте, тем больше ЦБ выпускает их дополнительно, тем больше их масса и, следовательно, тем меньще их цена.
То если раньше Вы за 100 рублей могли купить 3 телевизора, то после выпуска дополнительной массы денег, покупательная способность 1 рубля снизилась и вместо 2 телевизоров Вы сможете купить только 1. Как-то так.
nemez
Т.е, чем больше ЦБ печатает денег, тем меньше их стоимость. Абсолютно согласен.
Чем меньше денег находится в обороте, тем меньше стоимость денег(в нашем случае — рубля).

Но значит их не меньше в обороте, а больше становится.
blackknight
Деньги, лежащие в мешках, не находятся в обороте. Именно поэтому Центробанку и приходится выпускать дополнительное количество денег, чтобы восполнить объем оборота.
nemez
Деньги, лежащие в мешках, не находятся в обороте.

А в кошельках которые лежат? А которые в руке ещё? Когда они уже в обороте? В какой момент?))
Именно поэтому Центробанку и приходится выпускать дополнительное количество денег

Как скажете)))
blackknight
А в кошельках которые лежат? А которые в руке ещё? Когда они уже в обороте? В какой момент?))
КМК, если за определенный период не успевают вернуться в ЦБ, то они не в обороте.
nemez
если за определенный период не успевают вернуться в ЦБ

А если вернется больше?
blackknight
А если вернется больше?
Не знаю.
Наверное, потребуется изъятие из обращения.
SgtPepper
Вот вы зарубились! У Льва в статье всё как-то проще и доступнее: это — сюда, то — туда.
nemez
Деньги, лежащие в мешках, не находятся в обороте.

А телевизор, который на складе, он в обороте или только когда он на полке в магазине?)
layman
… а в детстве я очень любил журнал «Пионер»…

Юзер Дефорума Акела приводит такое определение пионера:
Пионер — это не возраст. Это состояние имбецила, который убежден, что родился вчера, и до него не было ничего. Просто пустота. Когда пионер узнает о существовании Ницше, он начинает тыкать носом в говно всех философов и писателей, встретившихся по несчастью ему на интернет-форумах за то, что они до сих пор не осознали, что человек есть дерьмо, и только «некто», собственно, «право имеет». Это еще пока пионер Достоевского не прочел. Впрочем, пионеров на Достоевского обычно не хватает, это несколько сложнее извлечения эрудиции из Яндекса.

Потом приходит мнимая половозрелость (реально пионеры не достигают половой зрелости никогда) и наступает эпоха Фрейда, когда они готовы тыкать мордой в говно любого профессора психологии или психиатрии за незнание таких простых вещей как то, что все диктует либидо…

Ну а после двадцати у современных пионеров наступает эпоха Гугла (с большой буквы) и Яндекса (с такой же), благодаря которым они пытаются тыкать мордой в говно уже всех… Закон сохранения клоунов…

Очень, очень интересная статья. Очень, очень интересная и смелая редакционная политика у журнала Е…

Некоторым — просто явным слабакам и аутсайдерам — стоит подавиться от зависти. Им, гагарам — недоступно...(( Им, глупым пингвинам, когда необходима статья о банках и банковском секторе — почему-то приходит в голову идиотские мысли обращаться к специалистам… К Павлу Жукову, например… В ВТБ к специалистам по соответствующему профилю…

А тут — да че паритсо! Лев Николаев все быстро растолкует! Не сумняшеся ни разу… Смело! Браво! Журнал продолжает радовать меня всяко и разно. С нетерпением жду выхода следующих материалов.
layman
Если че — я топик честно плюсанул, проверьте! Мне все понравилось…
layman
Четвертое — перестаньте верить в то, что для управления деньгами нужно какое-то особое магическое знание и философский камень в кармане.

Абсолютно согласен с этой мыслью, просто так согласен — что выделю отдельно. Еще — можно тут же было упомянуть, что все великие люди в школе были двоечниками…

И мы вполне логично придем к выводу, что можно — и более того, абсолютно правильно браться за любое дело, не будучи в нем специалистом. «Достаточно ГУГЛа, чтобы быть наравне с седовласым профессором» © — как гениально подметил однажды мой друг Алекс Рыбин.

И отсюда — последний вывод — абсолютно все равно, за какое дело браться. Писать ли, редактировать ли… <Вариабельно! Брависсимо!
SgtPepper
И отсюда — последний вывод — абсолютно все равно, за какое дело браться.

Сезон отстрела открыт? © =)
layman
Ни в коем разе! ))) Я же полон восхищения!

Я просто не очень пойму — зачем людям расписываться в собственном… (пусть каждый вставит нужное слово) тиражом -ндцать тык и под собственными именами? Или им ВСЕРЬЕЗ кажется — что это круто? Ты как думаешь?
Monochrome
Зачем, это уже дело каждого.
Вы вот каждый день расписываетесь и без особого стеснения. К чему стеснять других?
layman
Ну… мне как-то и в голову не приходит объявить себя финансовым аналитиком или специалистом по кибернетике, не имея на то ни опыта, ни образования. Это нас очень различает, не правда ли?
SgtPepper
Ты как думаешь?

Журнал «Е» я не воспринимаю серьёзно — это чтиво чтобы заполнить в ресторане время между заказом и первым блюдом. Задачу лёгкого информационного винегрета журнал выполняет полностью.

Если же повысасывать обобщения из пальца, то я думаю, что подросло поколение, которое считает, что обучение и знания — это необязательный элемент деятельности. Обучение заменяется практикой, а знания — Гуглем.

Сейчас такой подход практикуется в журналистике, и это, вроде бы, не страшно. А что, если через несколько лет эти люди придут в образование, здравоохранение, управление?
layman
уже пришли

Да… Именно. И это очень печально…
nemez
абсолютно все равно, за какое дело браться

Том Кингмен не был скроен по определенному образцу. Он успел побывать погонщиком мулов, ковбоем, объездчиком, солдатом, шерифом, золотоискателем и скотоводом. И теперь, когда он стал президентом банка, старые товарищи по прериям, вместе с ним проводившие дни в седле и ночи в палатке, не находили в нем особых перемен. Он составил себе состояние, когда цены на техасский скот взлетели вверх, и тогда основал Первый Национальный банк Сан-Розарио. Несмотря на его природное великодушие и подчас неосмотрительную щедрость по отношению к старым друзьям, дела банка шли хорошо, потому что майор Том Кингмен умел разбираться не только в скотине, но и в людях. Последние годы были неблагоприятными для скотоводов, и банк майора оказался одним из немногих, которые не понесли больших потерь. (О. Генри)
SgtPepper
Это немного о разном:

абсолютно правильно браться за любое дело, не будучи в нем специалистом

майор Том Кингмен умел разбираться не только в скотине, но и в людях
nemez
Предназначена для широкого круга читателей; студенты и финансисты, водители такси и адвокаты, стоматологи и философы, нее должны прочитать эту книгу и после этого, как неслучайное следствие, они получат новое понимание жизни.
А в целом, эта книга о здравом смысле, математически стройная, но, при этом, развлекательная и информативная.

И от профессионала.
Monochrome
Вообще, я твердо убеждена в двух вещах.
Первое: В том, что каждый человек имеет право на свой собственный опыт, каким бы удачным или неудачным он ни был.
Второе: Каждый в состоянии выбирать из потока информации то, что ему интересно, анализировать в меру своего ума и относить для себя в категории нужно/не нужно.
И в этих двух пунктах, смею рассчитывать, журнала Е и его публикации, какими бы они ни были, никого не ущемляют.
layman
Первое: В том, что каждый человек имеет право на свой собственный опыт, каким бы удачным или неудачным он ни был.

«У нас каждая кухарка может управлять государством» ©

Так и я про тоже… Вам хочется «опыта» быть редактором? Я счастлив, что вам не пришло в голову рвать зубы на том же основании. Это было бы куда хуже… А так — вы просто смешите до слез тех, кто в этом хоть немного понимает…

Откуда в головах берется эта уверенность — что можно из секретарей в один день стать пресс-секретарем или редактором — я не знаю. Откуда уверенность, что вы способны это хоть как-то профессионально делать — тоже не знаю. Но я — не против...)))

Я только «ЗА». Вариабельно. )))
Monochrome
Я вообще, говорила не о себе.
И больше не хочу с вами спорить. Ваше мнение — ваше право. Не нравится — не ешьте.
Что до смеха до слез — на здоровье. Он, говорят, продлевает жизнь.
layman
Жень, вот объяснять взрослому человеку очевидные вещи… Мне жаль. Говорил — учитесь, а не пальцы в растопырку… Но крутые же и так все знают, да…
layman
«Жень» — это если мне правильно шепнули имя только что… Если нет — сорри.
Monochrome
Саш, никто ничего не растопыривает. И уж тем более не мнит себя крутым. Люди работают и будут работать. И я ни за что не скажу, что я дура и все вокруг дураки. Повторяю, можешь лучше — делай!
layman
И я ни за что не скажу, что я дура и все вокруг дураки.
И я этого не говорю. Я говорю — продукт слабый. И это закономерно.
Повторяю, можешь лучше — делай!
И это тоже передерг. Лучше — могу вне всякого сомнения. Но не буду — мне этого не нужно. Я про другое — зачем делать, если не умеешь…
Monochrome
Вопреки твоему убеждению, есть люди которые журнал читают и он им нравится, будем считать, что этот журнал для них.
Monochrome
Если не делать то, чего не умеешь, то никогда ничему не научишься.
quaestor
Я полагаю, что статья расходится с позициями других специалистов (у которых мнение в общем схоже). Написанному в статье не доверяю. Хотел минусануть, но посчитал, что это будет не справедливо.
quaestor
Тем более, что специалистом в данной области не являюсь.
Monochrome
Господа, вообще, здесь никто никому ничего не должен, как мне кажется. Не нравится — минусаните. Другим нравятся — плюсуйте.
quaestor
Никто и не говорит о долге. Ставится вопрос о качестве продукта. Есть мнение, что продукт может быть некачественным.
layman
Каждому ясно, что национальные кухни отличаются одна от другой. Но далеко не всегда можно легко и внятно определить — чем. Хорошо, если различия налицо: эскимос лакомится строганиной из сырого полярника, а бушмен смакует крылышко жирафа. Одни обедают с вином, другие с друзьями, одни пользуются палочками, другие случаем, одни едят за столом, другие задаром.
Но с точки зрения кулинарной, часто определяющим становится технологический принцип готовки (варка, жарение, тушение), или основной продукт (мясо, рыба, зерно), или главный смазочный материал. По последнему признаку довольно явственно разделены европейские кухни. Для смягчения пищи, для погашения остроты, для устранения сухости, для придания сочности — в развитых кухнях используются разные вещества, но основным является какое то одно. У французов это сливочное масло, у итальянцев и испанцев — оливковое, у немцев и украинцев — шпиг (свиное сало), у румын и молдаван — подсолнечное масло. В русской кухне такой главной смазкой является сметана.
Все самые вкусные и знаменитые русские супы (кроме ухи) заправляются сметаной — щи, солянка, рассольник, окрошка, ботвинья.
Даже в новейший период русской истории, при отчаянной скудости общепитского меню, многие завтракали в столовой полустаканом сметаны с хлебом — по крайней мере, продукт чистый. А сколько вдохновенных строк написано русскими писателями о рябчиках и перепелках в сметане, о жареных карасях в сметане — тех самых, которые «мастера пахнуть»!
Кстати, о рябчиках и карасях. Птица и рыба, действительно, сочетаются со сметаной, но в этом случае «жарить» означает — прогревать в кастрюле под крышкой. На сковороде сметана горит и приобретает горьковатый привкус. То есть приготовление рыбы или птицы таким образом производится как тушение в соусе. Сначала продукт надо обжарить — минут 10 птицу, минуты по две с каждой стороны рыбу, а потом залить сметаной и тушить.
Но вкуснее всего не просто в сметане. Элементарные добавки превратят ее в соусы. Столовая ложка хрена на стакан сметаны — соус к рыбе или отварному мясу. Ложка горчицы — к жареному мясу или курице. Две ложки мелко покрошенных огурцов (корнишонов) или ложка каперсов — к отварной рыбе, креветкам. Такие сухие пряности, как базилик, майоран, мяту в сметану надо добавлять очень понемногу, за минуту до выключения огня. Любая из этих добавок или их продуманная комбинация создаст новое блюдо.
Широко известно сочетание грибов и сметаны — в жареном виде, в супе. Так же охотно сметана сходится с овощами. Отварите цветную капусту, брокколи или зуккини, заправив зеленью и пряностями, потом выньте из отвара, измельчите (в процессоре или мелко нарежьте), положите обратно вместе со стаканом сметаны и щепоткой мускатного ореха — получится отличный вегетарианский суп.
Комбинация сметаны и паприки придаст мясу или птице венгерский оттенок не хуже чардаша. Обжарьте куски говядины или курицы с луком, переложите в кастрюлю, добавьте щепоть тмина, кайеннского перца, два три нарезанных стручка сладкого перца и две столовых ложки паприки. Посолите. Через час тушения на маленьком огне добавьте три измельченные дольки чеснока и два стакана сметаны. Через пять минут будет изделие, которого не ест даже Янош Кадар (у него язва).
Но, следуя имперской традиции, мы ненароком забрели на соседнюю чужую территорию. Можем вообще то пойти и дальше, вспомнив эльзасский омлет, в котором к обычной яичномолочной смеси добавляется столовая ложка сметаны — омлет выходит не такой воздушный, зато сытный и пикантный.
Вернувшись на родину, вновь поразимся широчайшему использованию сметаны во всех разделах кулинарии — в закусках, первых блюдах, вторых, десерте. А чтобы полностью оценить российскую смазку, сделаем сметанно капустный каравай — уникальное блюдо, которым можно удивлять иностранцев.
Капустные листья уложить в глубокую большую сковороду, с растопленным кусочком масла, каждый лист прокладывая слоем сметаны и прижимая к нижнему. Возвести слоев 6 7, сверху обмазать все сооружение сметаной, засыпать панировочными сухарями и поставить в духовку на полчаса. Вынув, нарезать как пирог, и убедиться в преимуществе нашей народной смазки перед оливковым маслом итальянцев, шпигом немцев и т.д, — см. выше.

Вайль П., Генис А. Русская кухня в изгнании
Monochrome
Вот можете же с пользой, если хотите!
layman
Tyl;jq
layman
Петр Вайль, Александр Генис. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности

ТОРЖЕСТВО НЕДОРОСЛЯ. Фонвизин

Случай «Недоросля» — особый. Комедию изучают в школе так рано, что уже
к выпускным экзаменам в голове не остается ничего, кроме знаменитой фразы:
«Не хочу учиться, хочу жениться». Эта сентенция вряд ли может быть
прочувствована не достигшими половой зрелости шестиклассниками: важна
способность оценить глубинную связь эмоций духовных («учиться») и
физиологических («жениться»).
Даже само слово «недоросль» воспринимается не так, как задумано автором
комедии. Во времена Фонвизина это было совершенно определенное понятие: так
назывались дворяне, не получившие должного образования, которым поэтому
запрещено было вступать в службу и жениться. Так что недорослю могло быть и
двадцать с лишним лет. Правда, в фонвизинском случае Митрофану Простакову — шестнадцать.
При всем этом вполне справедливо, что с появлением фонвизинского
Митрофанушки термин «недоросль» приобрел новое значение — балбес, тупица,
подросток с ограниченно-порочными наклонностями.
Миф образа важнее жизненной правды. Тонкий одухотворенный лирик Фет был
дельным хозяином и за помещичьи 17 лет не написал и полудюжины
стихотворений. Но у нас, слава Богу, есть «Шепот, робкое дыханье, трели
соловья...» — и этим образ поэта исчерпывается, что только справедливо,
хоть и неверно.
Терминологический «недоросль» навеки, благодаря Митрофанушке и его
творцу, превратился в расхожее осудительное словечко школьных учителей, стон
родителей, ругательство.
Сделать с этим ничего нельзя. Хотя и существует простой путь — прочесть пьесу.
Сюжет ее несложен. В семье провинциальных помещиков Простаковых живет
их дальняя родственница — оставшаяся сиротой Софья. На Софью имеют брачные
виды брат госпожи Простаковой — Тарас Скотинин и сын Простаковых — Митрофан. В критический для девушки момент, когда ее отчаянно делят дядя и
племянник, появляется другой дядя — Стародум. Он убеждается в дурной
сущности семьи Простаковых при помощи прогрессивного чиновника Правдина.
Софья образумливается и выходит замуж за человека, которого любит — за
офицера Милона. Имение Простаковых берут в государственную опеку за жестокое
обращение с крепостными. Митрофана отдают в военную службу.
Все заканчивается, таким образом, хорошо. Просветительский хэппи-энд
омрачает лишь одно, но весьма существенное обстоятельство: посрамленные и
униженные в финале Митрофанушка и его родители — единственное светлое пятно
в пьесе.
Живые, полнокровные, несущие естественные эмоции и здравый смысл люди
— Простаковы — среди тьмы лицемерия, ханжества, официоза.
Угрюмы и косны силы, собранные вокруг Стародума.
Фонвизина принято относить к традиции классицизма. Это верно, и об этом
свидетельствуют даже самые поверхностные, с первого взгляда заметные детали:
например, имена персонажей. Милон — красавчик, Правдин — человек
искренний, Скотинин — понятно. Однако, при ближайшем рассмотрении,
убедимся, что Фонвизин классицист только тогда, когда имеет дело с так
называемыми положительными персонажами. Тут они Ходячие идеи, воплощенные
трактаты на моральные темы.
Но герои отрицательные ни в какой классицизм не укладываются, несмотря
на свои «говорящие» имена.
Фонвизин всеми силами изображал торжество разума, постигшего идеальную
закономерность мироздания.
Как всегда и во все времена, организующий разум уверенно оперся на
благотворную организованную силу: карательные меры команды Стародума приняты
— Митрофан сослан в солдаты, над родителями взята опека. Но когда, и какой
справедливости служил учрежденный с самыми благородными намерениями террор?
В конечном-то счете подлинная бытийность, индивидуальные характеры и
само живое разнообразие жизни — оказались сильнее. Именно отрицательные
герои «Недоросля» вошли в российские поговорки, приобрели архетипические
качества — то есть они и победили, если принимать во внимание расстановку
сил на долгом протяжении российской культуры.
Но именно поэтому следует обратить внимание на героев положительных,
одержавших победу в ходе сюжета, но прошедших невнятными тенями по нашей
словесности.
Мертвенно страшен их язык. Местами их монологи напоминают наиболее
изысканные по ужасу тексты Кафки. Вот речь Правдина: «Имею повеление
объехать здешний округ; а притом, из собственного подвига сердца моего, не
оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими
полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно».
Язык положительных героев «Недоросля» выявляет идейную ценность пьесы
гораздо лучше, чем еe сознательно нравоучительные установки. В конечном
счете понятно, что только такие люди могут вводить войска и комендантский
час: «Не умeл я остеречься от первых движений раздраженного моего
любочестия. Горячность не допустила меня рассудить, что прямо любочестивый
человек ревнует к делам, а не к чинам; что чины нередко выпрашиваются, а
истинное почтение необходимо заслуживается; что гораздо честнее быть без
вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану».
Легче всего отнести весь этот языковой паноптикум на счет эпохи — все
же XVIII век. Но ничего не выходит, потому что в той же пьесе берут слово
живущие рядом с положительными отрицательные персонажи. И какой же
современной музыкой звучат реплики семейства Простаковых! Их язык жив и
свеж, ему не мешают те два столетия, которые отделяют нас от «Недоросля».
Тарас Скотинин, хвалясь достоинствами своего покойного дяди, изъясняется
так, как могли бы говорить герои Шукшина: «Верхом на борзом иноходце
разбежался он хмельной в каменны ворота. Мужик был рослый, ворота низки,
забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолоку… Я хотел бы знать,
есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а
дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?»
И положительные и отрицательные герои «Недоросля» ярче и выразительней
всего проявляются в обсуждении проблем образования и воспитания. Это
понятно: активный деятель Просвещения, Фонвизин, как и было тогда принято,
уделял этим вопросам много внимания. И — вновь конфликт.
В пьесе засушенная схоластика отставного солдата Цифиркина и
семинариста Кутейкина сталкиваются со здравым смыслом Простаковых.
Замечателен пассаж, когда Митрофану дают задачу: сколько денег пришлось бы
на каждого, если б он нашел с двумя товарищами триста рублей? Проповедь
справедливости и морали, которую со всей язвительностью вкладывает в этот
эпизод автор, сводится на нет мощным инстинктом здравого смысла г-жи
Простаковой. Трудно не обнаружить некрасивую, но естественную логику в ее
простодушном энергичном протесте: «Врет он, друг мой сердечный! Нашел
деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой
дурацкой науке».
Недоросль дурацкой науке учиться, собственно говоря, и не думает. У
этого дремучего юнца — в отличие от Стародума и его окружения — понятия
обо всем свои, неуклюжие, неартикулированные, но и не заемные, не
зазубренные. Многие поколения школьников усваивают — как смешон, глуп и
нелеп Митрофан на уроке математики. Этот свирепый стереотип мешает понять,
что пародия получилась — вероятно, вопреки желанию автора — не на
невежество, а на науку, на все эти правила фонетики, морфологии и
синтаксиса.
«Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или
прилагательное?

Митрофан. Дверь, котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему же?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вот у чулана шеста
неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.»
Marrina
Я уж молчу о том, что Председатель Центробанка РФ — ЭльвиРа, а не Эльвина Набиуллина…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.