Заседание комитета по законодательству и местному самоуправлению было сорвано депутатами

Во вторник, 20 февраля, на заседании комитета по законодательству и местному самоуправлению под председательством Аллы Просвиркиной депутаты должны были рассмотреть 5 важных вопросов, среди которых — «Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих и членов их семей на официальном сайте в сети «Интернет» и предоставления этих сведений средствам массовой информации», «О внесении изменений в Порядок организации и проведения общественных слушаний в городе Обнинске», а также «Об участии Обнинского городского Собрания в конкурсе на лучшую организацию работы представительных органов муниципальных образований Калужской области». Однако все эти вопросы так и не были рассмотрены из-за того, что депутаты комитета Владимир Казелло и Валентина Бабанина покинули заседание в знак протеста, при обсуждении первого вопроса повестки дня – об утверждении Положения «О городском научно-техническом совете».

Мнения депутатов о том, какие поправки необходимо вносить в это положение разделились. В частности, спор вышел из-за того, кто должен формировать состав ГНТС — глава Администрации города или Глава городского самоуправления, Председатель Обнинского городского Собрания. Депутаты Людмила Шапиро, Валентина Бабанина, Владимир Казелло и Николай Воробьев настаивали на втором варианте, в то время как Алла Просвиркина неоднократно пояснила на заседании, что положение было направлено членам ГНТС, и они утвердили данный документ.

— Как вы считаете, кто должен формировать состав ГНТС? – спросила Валентина Бабанина присутствующего на заседании заместителя председателя ГНТС Александра Сорокина.

— У нас сложилась многолетняя практика работы с Администрацией города, я считаю, что от добра добра не ищут, и поэтому я за то, чтобы состав формировался главой Администрации, — ответил Александр Сорокин.

Тем не менее, депутаты, называющие себя «независимыми», продолжали настаивать на введении такой поправки. После спора с председателем комитета Аллой Просвиркиной, депутаты Владимир Казелло и Валентина Бабанина решили покинуть заседание. Отсутствие кворума не позволило заседанию продолжиться. Оставшиеся нерассмотренными вопросы могут теперь не попасть в повестку дня официального заседания городского Собрания, которое состоится 26 февраля, и тогда их рассмотрение отложится на неопределенный срок.

79 комментариев

maybefriend
прям страсти какие. вроде ГНТС такой символически-ритуальный орган, а тут прям страсти.
quaestor
А нельзя формировать состав ГНТС Главе МСУ по представлению Главы Администрации? Или это незаконно?
alex0349
Видите ли это не совсем простой вопрос. Если бы ГНТС не носил буковку Г(городской), например НТС при Главе Администрации, как говорится и… с ним.
А тут коллизия: совет был образован при избранных Мэрах, которые являлись и городскими главами одновременно, сейчас же разделение властей. Юридически Глава Города — Председатель ГС, а фактически Глава Города и Партейный Глава — Глава Администрации. Вот оппозиция и увидела эту неправильность.
nemez
Вот оппозиция и увидела эту неправильность

Говорят царь не настоящий (с)
vashchenkov
Как легко и просто подмахнули юридические понятия фактическим положением дел.
Восхищаюсь.
Dmitry
А в чем тут соль? Разве есть для оппозиции принципиальная разница кто будет формировать ГНТС?
blackknight
Она на то и оппозиция, чтобы быть против. Неважно против чего, главное — против. :)
Dmitry
Это че? Два человека ушли и тут же нет кворума? Интересно сколько депутатов в его в комитете и сколько там кворум?
vashchenkov
предположу от 5 до 8 человек. При кворуме от 66% до 76%
Dmitry
Нашел. 8 членов, председатель и зам. Итого 10 человек.
Ritulya
Отлично! Мы не согласны с первым вопросом, поэтому не дадим вам принять решения и по остальным тоже. И это называется работа депутатов?!
AlexRybin
Да-да… Статья так и выстроена, чтобы все попеняли независимым депутатам. :)
А вы предполагаете, надо было взять под козырёк? :)
Ritulya
Нет, я предполагаю, что можно спорный вопрос (раз уж на нем застряли) перенести на конец заседания и продолжить работу по остальным вопросам. А уж в конце, когда все остальное решено, спорить хоть до утра, покидать заседание и т.п…
AlexRybin
Голосование знаете ли. Переход к сл. вопросу после голосования по предыдущему.
Кворум есть, большинство (автоматически голосующее) есть — к мнению можно не прислушиваться совершенно.
Ritulya
Переход к сл. вопросу после голосования по предыдущему.
Меняйте правила, раз существующие не дают работать. Разве что всем удобно: покричали, ничего не решили и разошлись по домам на 2 часа раньше.
AlexRybin
Я меняйте правила? Регламент, насколько я знаю, утверждается так же большинством. И изменения к нему тоже… Так что — не к депутатам ушедшим претензии. Так или иначе.
Kot
Дело в том, что на заседании комитета приходят не все депутаты — члены комитета. У оппозиционных депутатов вчера на комитете набиралось большинство. Начали голосовать за изменения в проекте. Председатель комитета Просвиркина начала давать оценку депутатам, заявила, что только в ее комитете такое «засилье». Вот двое депутатов сочли, что это оскорбление. Я была на комитете, но я — не член комитета по МСУ. (Не пустили меня в этот комитет).
AlexRybin
Тогда, пардон, это было весьма глупое поведение. Лучше бы проголосовали как надо
Dmitry
Алекс, вот скажите, как после этого можно всерьез воспринимать нашу оппозицию. Не понравился отчет Авдеева — проголосовали не против, а воздержались, здесь хотели внести поправки и даже имели большинство, но психанули и обиделись. Это детский сад или городское собрание?
allexx007
не читайте по утрам советских газет ©
shapiro
Не понравился отчет Авдеева — проголосовали не против, а воздержались

Дмитрий!
Второй раз вижу эту Вашу претензию. Мне интересно, когда Ваша тока зрения кардинально расходится с точкой зрения Вашего начальника, Вы однозначно даете ему это понять в вежливой форме или выражаетесь максимально резко и нетерпимо? Какой личный опыт, поделитесь…
Вы не понимаете, что с коллегами-депутатами, сотрудниками администрации и ее главой придется вместе решать еще десятки вопросов, по которым мнения могут совпадать и не совпадать? Так что каждый раз бить горшки?
К тому же есть много вопросов, по которым наши предложения и поправки принимаются…
Воздержаться означает не проголосовать за. Если бы таких воздержавшихся было 16 человек в составе ОГС, отчет не был бы принят. Это все прекрасно понимают.
skar
«с коллегами-депутатами, сотрудниками администрации и ее главой придется вместе решать еще десятки вопросов»
то есть вы подтверждаете, что всё-таки СПОСОБНЫ к конструктивной работе? удивлён, но рад
shapiro
А я думала, что Вы адекватны. Удивлена и не рада.
Если вы просуммируете количество высказанных и поданных мною предложений, замечаний и т.д., ПРИНЯТЫХ и УЧТЕННЫХ, Вы тоже удивитесь — думаю, что буду в лидерах.
Это если объективно, а не из-под… ммм… куста.
Dmitry
Погодите. Кворум то сколько? Если все были, двое ушли, то все равно имеется 80%. Раз кворума нет, то видимо кто то еще прогулял собрание. Следовательно вина лежит и на погулявших. Дождемся протокола на сайте ОГС.
nemez
Следовательно вина лежит и на погулявших.

Видать хорошо «погуляли».)
Kot
На заседания комитета пришли не все депутаты — члены комитета.
Поэтому у оппозиционных депутатов было достаточно голосов для внесения изменений в Положение о ГНТС.
shapiro
Извините, не увидела ветку сразу.
Принципиальная позиция — ГНТС вырабатывает стратегии. Это единственный орган (не местного самоуправления, уточняю), который прописан в Уставе города как городской НТС. Поэтому мы считаем, что он должен быть максимально самостоятельным и независимым от органов власти. Поэтому нам казалось правильным, чтобы он был даже не при главе самоуправления, а при городском Собрании, коллегиальном, наименее «тоталитарном», «деспотичном» органе МСУ. Кроме того, за стратегии отвечает представительный орган (должен отвечать), а глобальная функция ГНТС — выработка, оценка стратегий. Поэтому мы на заседании 19 февраля настаивали на главе города (поскольку железно было заявлено, что об ОГС даже речь идти не может), а председателю комитета Просвиркиной нужно было продавить главу администрации. И когда по этому пункту проголосовали 4 из 6 за главу, она перешла к тому, что В.Казелло расценил как прямые угрозы и давление и, вспылив, удалился. За ним последовала В.Бабанина, которая, уходя, заявила: «Напишите, пресс-служба, что заседание сорвала фракция КПРФ!».
Интересно, что пресс-служба предпочла этого не написать, чтобы свалить всех независимых депутатов в одну кучу.
Замечание Валентины Ивановны было очень точным, потому что основными действующими лицами были именно депутаты, выдвинутые КПРФ: А.Проскиркина, отстаивающая интересы администрации более страстно и усердно, чем «любой единоросс», В.Казелло, очень редко идущий мимо линии партии власти и В.Бабанина, действительно оппозиционный депутат. (К слову, она руководствуется в своих действиях партийной дисциплиной, партийными взглядами, и далеко не всегда наши действия совпадают. Но мы уважаем ее право на самостоятельность.)
Так вот, Просвиркина дошла до прямой клеветы и оскорблений, а Казелло и Бабанина этого не выдержали. Виновата в происшедшем Просвиркина, которая создала на комитете совершенно невообразимую обстановку склок и истерик. Могу добавить, что в этом комитете 4 независимых депутата (плюс Казелло) из 10. А в комитете по ЖКУ — тоже 4 (из 9). Там всё более ли менее нормально, споры и несогласие по существу вопросов, и всё.
Как проходят комитеты по МСУ, можете оценить сами.
Аудиозапись выставили yadi.sk/d/cN42pIa22jBng
Апогей скандала — с 34-ой минуты, минуты четыре.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
vashchenkov
Получается, что большинство проголосовало за поправку, а председатель комитета отказался эту поправку принимать?
Правильно понимаю?
Ещё вопрос, для принятие поправки нужно простое большинство или большинство от всего состава комитета?
shapiro
Нет. Вместо того, чтобы дальше идти по поправкам, она заявила с большой угрозой в голосе, что доложит результаты президиуму.
Просвиркина уже дважды провернула такую штуку: в мае было единогласное решение комитета (присутствовавших депутатов, причем она потупила очи и руку вообще не поднимала) принять Положение о депутатском расследовании, а потом на президиуме заявила, что его его принимать не надо. И не приняли, естественно, — разве руководству ОГС нужны депутатские расследования? И второй раз, прямо соврала о цифрах голосования против принятия Порядка слушаний по сервитутам для прохода-проезда, при этом на странице комитета вывесили сфальсифицированный протокол (мы это уже обсуждали: цифры голосования противоречат выводу), всё повесили на стрелочника, мол, сотрудница вывесила неподписанный протокол. Ага! Я взяла подписанный — в «криминальном» месте исправили, а в хвосте протокола забыли. (Кстати, администрация срочно проталкивала этот Порядок, «чтобы убрать киоски от универмага на Аксенова». Три, правда, убрали, остальные — см. ответ Авдеева, они «неприкасаемые».)
И угрозы — тоже постоянный стиль, депутаты не зря взбеленились — сколько можно это терпеть? «Пришли тут со стороны» и вякают… Бабанина правильно возмутилась «Мы — избранные народом депутаты, это кто пришел со стороны?» (Учитывая, что Бабанина заняла первое место в своем округе, а Просвиркина на 4 месте ближе к 5-му — в своем.) Избирателей вообще-то уважать надо! Нет?

Для решения нужен кворум — больше 50 % (то есть 6 депутатов из 10) и голосование половиной от присутствующих.
vashchenkov
Ладно, дальше — внутренняя кухня. Но в общем, получается, что проголосовали за поправку, которая не нравилась Просвиркиной, в связи с этим она начала «угрожать».
Вопрос, каков статус этой поправки?
shapiro
Что значит «какой статус»? Комитет утверждает проекты для направления на президиум, президиум на офиц. заседание, а там депутаты решают, чего хочет большинство.
Рекомендательный статус.
vashchenkov
мне просто интересно поправка, за которую проголосовало большинство пойдёт в президиум или нет?
Что страшного, что Просвиркина доложит результату президиуму?
Вопросы по причине, что внутренняя кухня не понятна.
shapiro
Что страшного, что Просвиркина доложит результату президиуму?

Дело не в том, что это «страшно». Дело в том, что комитет работает — обсуждает, голосует. Ему до президиума нет никакого дела при этом. Комитет должен выдать президиуму свое решение.
Какого черта нам все время препятствуют работать?
А на президиуме Просвиркина высказывает не точку зрения комитета, а свою личную. Это уже «криминал». Тогда зачем вообще комитету что-то обсуждать? Просвиркину сориентируют «в коридорах», она добежит до президиума и повторит там, чего хочет. А которые «с улицы», депутаты што ль, могут ваще не париться.
Dmitry
Ну так и в чем дело? Пофигу что там Ваша Просвиркина хочет — Вы голосуете! Было же большинство, был кворум. К чему психоз? Пускай бы себе трещала, Вам то что? Голосуйте против — все будет внесено в протокол. Я не понимаю, объясните
shapiro
Трещит сорока на ветке. Председатель комитета и член президиума давит. И все знают, что давит, опираясь на знание того, что будет давить весь президиум.
И насчет протокола здесь я уже объяснила, что его и «переписать» можно. Прецедент имел место. И дезавуировать решение комитета тоже легко. Прецедент тоже здесь описан.
Это тяжелый психологический груз. Постоянный, с апреля 2010. Не все и не всегда выдерживают.
Пофигу — это кто на диване, ковыряясь в носу, это из другой оперы. И не валяйте дурака, что не понимаете.
vashchenkov
А кто назначает председателя комитета и можно ли дать ему в...«отум недоверя»?
shapiro
Из Регламента: «Председатели комитетов утверждаются решением городского Собрания по предложению комитетов или Главы городского самоуправления»
Их отчеты о работе комитета «принимаются к сведению». Вотум недоверия Регламентом не предусмотрен.
quaestor
Вносить изменения в регламент?
shapiro
Вносить изменения в регламент?

Главные действующие лица по внесению поправок в регламент — Просвиркина, Наволокин и юристы. Голосование на заседании — как за особо важный вопрос — консолидированное-«ер».
Не помню, сколько десятков поправок я внесла (поднимать лень). И сколько потом времени сражались в рабочей группе, чтобы хоть что-то отбить. Что-то получилось, несколько очень важных, но мало.
shapiro
А вот интересный комментарий. Там оценка происшедшего с позиций, о которых я даже и не знала (редко газеты читаю, что плохо).
vashchenkov
А почему расширение границ города приведёт к потере статуса наукограда?
shapiro
Потому что для статуса наукограда нужно иметь определенную долю жителей, работающих в научных и научно-производственных организациях, долю в «валовом продукте», производимом городом и т.д.
Обнинск и так на пределе. А при расширении границ муниципального образования «городской округ Обнинск» образуется пригородная зона с 7-ю сельскими поселениями. Увеличивается количество населения тысяч на 20 за счет сельских поселений.
Dmitry
А почему об этом нигде не говорится? Я вот только сейчас об этом узнал. Зато о прелестях расширения только ленивый не рассказал
shapiro
А почему об этом нигде не говорится?

Это ко мне вопрос?)))
По рассказам «старых депутатов» всенародно избранный глава города (он же глава администрации) И.Миронов был против расширения (и за это тоже, думаю поплатился). Губернатор только что рассказал, какие получал письма протеста против расширения от видных обнинцев. Именно поэтому.
А еще и потому, о чем мы Авдеева спрашивали и полный отлуп получили: на какие шиши город это обустраивать будет? Сотни тысяч квадратных метров жилья там построят. Среди тех, кто купит квартиры, какая доля обнинцев будет? А инженерная и социальная инфраструктура — за счет города! А денег в бюджете нет! Бюджет стабильно стагнирует последние два года, рост доходов даже через инфляцию не переползает (если реальная выше официальной).
Сейчас идут слушания по корректировке генплана (второе, последнее — 12 марта) в сегодняшних границах. Процедура расширения границ находится на стадии предварительного согласования между муниципальными образованиями.
nemez
А почему об этом нигде не говорится?

Так интересно иногда почитать старую хронику.
Dmitry
Да, но никто не поднимал вопрос так: либо расширение, либо статус наукограда. А это уже совсем другой разговор.
AUS
Обсуждали неоднократно в прошлом депутатском корпусе. Отставка Миронова к этому не имеет никакого отношения.
Dmitry
А когда протокол появится на сайте ОГС?
shapiro
А когда протокол появится на сайте ОГС? 

Протокол — не стенограмма. Смотрите на странице комитета.
AUS
После спора с председателем комитета Аллой Просвиркиной, депутаты Владимир Казелло и Валентина Бабанина решили покинуть заседание. Отсутствие кворума не позволило заседанию продолжиться. Оставшиеся нерассмотренными вопросы могут теперь не попасть в повестку дня официального заседания городского Собрания, которое состоится 26 февраля, и тогда их рассмотрение отложится на неопределенный срок.


Меня на заседании не было, сложно оценить происходящее. Но интересна партийная принадлежность всех троих участников так называемого конфликта -КПРФ. И Просвиркина, и Бабанина, и Казелло. Может Казелло и Бабанина просто Алле Гавриловне подыграли изобразив конфликт и покинув заседание комитета, чтобы не допустить голосования?
Ritulya
Здесь была ссылка на аудиозапись заседания. Знаете, я тоже не услышала ничего такого, из-за чего взрослые люди, пришедшие решать конкретные вопросы, должны были глубоко оскорбиться и покинуть заседание. Понимая при этом, что если они останутся, то решение будет принято в их пользу, а если уйдут, то другой такой возможности может и не предоставиться.

А заседания всегда пишутся на диктофон?
AUS
Понимая при этом, что если они останутся, то решение будет принято в их пользу, а если уйдут, то другой такой возможности может и не предоставиться.


Вот именно это и удивляет. Ведь не дураки же? Поэтому и посмотрел здесь, что их объединяет
AUS
Еще раз просмотрел всех депутатов. От КПРФ в ОГС только трое.
alex0349
AUS у Вас как всегда своеобразный взгляд, наводящий тень на плетень. Теперь на коммунистов. А это простите что? gs-obninsk.ru/news/10651
AUS
Это уже продолжение истории...)))
Алла Гавриловна депутат с большим стажем. Она сама из научной среды. При ней и с ее участием город получал статус Наукограда. Была она и вице-мэром по науке. Для нее ГНТС очень важен — она с ним работала.
Некоторые оппозиционные депутаты попытались вбить клин между Главами, используя Положение о ГНТС как повод. А для Аллы Гавриловны дело ГНТС важнее, и ей виднее как ему будет удобнее работать. Поэтому коммунисты с одной стороны громко о себе как оппозиция заявили, но в то же время и поддержали своего однопартийца. Одним выстрелом двух зайцев! Талантливо!
AUS
В.Казелло расценил как прямые угрозы и давление и, вспылив, удалился. За ним последовала В.Бабанина, которая, уходя, заявила: «Напишите, пресс-служба, что заседание сорвала фракция КПРФ!».
alex0349
У меня к Вам вопрос, как к знатоку внутренней кухни. Скажите, безразлично на каком комитете обсуждается вопрос внесения в повестку заседания ГС? Например если не прошло на профильном комитете можно внести положение о ГНТС через комитет по бюджету и финансам?
allexx007
Меня на заседании не было, сложно оценить происходящее

Вас же не было по уважительной причине, правильно? Зампред комитета как-никак… ))
AUS
Конечно же, по очень уважительной! )))
allexx007
Ну, а когда б я в вас усомнился? ))
allexx007
Думаю, что областным коммунистам будет интересно услышать реплику Аллы Гавриловны о том, что оппозиция сорвала заседание комитета. При том, что она сама отстаивала интересы администрации. Забавные такие кундштюки.
AUS
Она отстаивала прежде всего интересы ГНТС.
allexx007
АЮ, а сколько раз за то время, как власть в городе перешла в руки наемных горадминов, собирался Совет и какие важные на ваш взгляд решения им были приняты?
AUS
К сожалению об этом мне ничего не известно. Но при Н.Е.Шубине должность вице-мэра по науке была упразднена.
Dmitry
А кто все таки будет формировать ГНТС: Авдеев или Савин? Или еще не решилось?
AUS
Это решится на официальном заседании ОГС.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.