Пообщался на выходных с другом, и он мне рассказал прелюбопытнейшую историю.

Итак… Человек с семейством отсутствовал некоторое время, а потом и подзабылось в суматохе… Но, в общем скопился долг по квартплате за два месяца.

Самым интересным было обнаружить в почтовом ящике письмо от УК, в котором та пригрозила, в случае неуплаты, в течение 10 календарных дней полностью отключить электричество в его квартиру. При этом, за свет (электричество по счетчику) деньги были внесены авансом за много месяцев вперед.

Я посоветовал другу идти с этим письмом в прокуратуру, так как (имхо) за такую просрочку УК не имеет в принципе никакого права обесточивать квартиру, да еще и без суда.

Отсюда вопрос: знающие люди, подскажите, как действовать в подобной ситуации? Неужели УК может вот так просто по своему усмотрению дергать рубильники?

Что за УК я не спросил, но обязательно уточню. В квартире прописаны два несовершеннолетних ребенка(если это имеет значение). И дело не в деньгах — долг уже давно погашен, а в принципе. Почему, и на каком основании, УК позволяет себе подобный шантаж. И не надо ли для подобных действий решение суда?

Спасибо

Любопытно, как вы относитесь к подобному.

Мировые судьи могут быть освобождены от обязанности мотивировать свои решения. Суд изготовит мотивированное решение, только если получит соответствующее ходатайство от лиц, участвующих в деле, говорится в законопроекте.

Российские адвокаты 16 марта провели общероссийскую акцию протеста и проигнорировали все процессы, на которые были назначены органами дознания, следствия и суда --------- Собственно, взгляд с адвокатской точки зрения на судебную систему в нашей стране, который также подтверждает, что система находится в глубочайшем кризисе.

Предлагаю обсудить, в каких случаях сторонами по гражданскому делу будут выступать истец и ответчик, а в каких случаях — заявитель и заинтересованное лицо.

Топик создан в связи с прочтением одного заявления, где как раз, на мой взгляд, не совсем точно указан статус сторон по делу.

В свое время этот вопрос поднимался и по заявлению Сотникова по разрешению на строительство.

Поэтому, предлагаю добраться уже до истины и разрешить вопрос, когда мы в заявлении указываем истца и ответчика, а когда заявителя и заинтересованное лицо.

Однозначно, здесь интересны позиции и мнения Фольги и Татьяны Михайловны.

В минувшую субботу в Малоярославце произошло событие, давшее пищу для публикаций не только местным, но и многим центральным СМИ.

Шествие фанатов. Фотография с сайта ridus.ru

«Моя позиция однозначна – совершивший преступление должен быть наказан. По закону. Сейчас правоохранительным органам нужно дать возможность работать. Вину можно доказать только в суде. Докажут – тут же посадят. И правильно сделают», — прокомментировал последние события в Малоярославце губернатор Калужской области А.Д. Артамонов.


( Читать дальше )

Что можно ответить на такие заявления: "Мы действовали исключительно по закону, тут нас упрекнуть нельзя."? Один из самых идиотских законов последнего времени.

Пишу материал, учитывая, что граждане не всегда успевают вовремя обзавестись защитником по делу об административном правонарушении и, при рассмотрении их дела не могут в полном объеме отстаивать свои права и законные интересы.

И так, предположим, что назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении, а Вы по тем или иным обстоятельствам не успели обзавестись защитником.


( Читать дальше )

Как известно, в административном процессе у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении может быть защитник, а у потерпевшего — представитель, что регулируется ст.25.5 КоАП РФ, которая в свою очередь реализует конституционное право гражданина, предусмотренное ч.1 ст.48 Конституции РФ.


( Читать дальше )

Страсбургский суд принял к рассмотрению жалобу группы граждан из Санкт-Петербурга на фальсификации в ходе выборов в Госдуму...